Miért gondolják azt a baloldaliak és a liberálisok, hogy az őáltaluk diktált világrend és értékrend örökké létezni fognak?
Régen, időszámításunk előtt 1200 előtt a legfejlettebb civilizáció a világon a bronzkori civilizációk voltak, amik a Földközi-tenger keleti medencéje mentén alakultak ki. Ebben beletartoztak a mükénei görögök, az egyiptomiak, a sumérok, a hettiták.
Ha most hirtelen visszakerülnél közéjük, azt hinnéd egy szinte futurisztikus világba kerültél. Olyan pontos és megmunkált épületeik voltak, olyan mai ízlelőbimbókkal is ínycsiklandó ételeik és italaik voltak, és a legfontosabb, filozófiájukban úgy gondolták, hogy ez a kereskedelemben, felfogásban összekapcsolódott művelt világ örökké létezni fog. Ez a "történelem vége" nem kellenek többé barbár háborúk és mészárlások, nincs többé éhezés és nyomor, mindenki megcsinálja ami tőle telik, moderálja magát a törvények és vallási tanok szerint, és mindennek eredménye a csodálatos piramisok, zikkurat-ok, a bő és kifinomult irodalom, és a kényelmes ruhák, és ez így marad örökké.
Technológiában nem maradtak el sokban a későbbi antik görögöktől vagy Rómától, leginkább abban mutatkozott ki különbözőségük, hogy nem ismerték a Vasat, csak a Bronzot.
Aztán időszámításunk előtt 1200 körül hirtelen vége szakadt ennek a kereskedelmileg, politikalag, értékileg összefonódott világnak. Pár év alatt máig ismeretlen okokból elbuktak, és barbár törzsek vették át a helyüket.
Ezek után egy többszáz éves Sötét Kor jött, amiben az emberek írni se tudtak.
Amikor időszámításunk előtt 800 körül újra elkezdett kialakulni a Civilizáció a görög városállamokban, Egyiptomban, és az Óperzsáknál, az már nem ugyanaz volt, mint azelőtt. Vannak is görög írók akik elválasztják az őmaguk "kegyetlen vaskorát" a "régi csodálatos bronzkortól."
Ezek után a Vaskor népei is fejlődtek, szerveződtek, vívták háborúiakat, mígnem a legnagyobb az ókori Római Birodalom lett. Szervezett állam voltak, Európa, a Közel-Kelet és Észak-Afrika nagyrészét uralták a saját értékeik és hitük szerint, mégis 476-ra elbuktak.
Ezek után jött a Karoling-birodalom, a Német-Római Császárság, és egyéb birodalmak, mindannyian előbb-utóbb áldozatul estek valaminek.
Pedig anno a rómaiakban pl. semmi különleges nem volt, egy törzsi nép voltak Itália területén, zsarnok királyok uralták őket, és mitológiában semmit sem tudtak felmutatni Romulus és Remus történetén kívül. Vallásukat és értékrendjüket a görögöktől vették át, harcmodorukat az etruszkoktól, és mégis nagyobb területeket foglaltak el, mint a görögök valaha.
Most itt vagyunk a modern korban. Mi biztosítja azt, hogy a 18. század végén lefektetett Általános Emberi Jogok, és a mai azokat követő nagyhatalmak, az USA és az EU lesznek a Jövőnket meghatározó tényezők. Mi van, ha ez nem újabb, mint egy újabb "Róma", ami idővel elbukik és új, akár törzsi társadalmak fognak szerveződni inkább Európában és Észak-Amerikában?
válasza: válasza:Történelmet ismerő ember nemigen fog olyat mondani, hogy bármilyen világrend, birodalom, stb. örökké létezni fog. Az ókori civilizációk azért hittek ebben, mert még eléggé a történelem elején voltak, emellett valószínűleg a történelemtanítás se volt hangsúlyos az iskoláikban, és nem látták még, hogy egyszer minden birodalomnak vége.
Egyes birodalmak összeomlását simán okozhatta, hogy van akkora terület, amekkorát az adott technológiai szinten egyszerűen nem lehetett egy központból hatékonyan irányítani (ahogy ma mondjuk egy fényévnyi távolságban lévő bolygó simán függetlenedne tőlünk). Ma ez nincs így, akár élőben tudnád nézni, mi történik Tokióban, de Európán belül aztán pláne nincsenek távolságok (jó, a Kanári-szigetek hat óra repülővel, de azért lássuk be, ez nem olyan durva). Ennek persze megvannak a hátrányai is, pl. közelebb kerültek egymáshoz és konfliktusba keveredhettek olyan kultúrák, amelyek ezer éve nem is találkozhattak volna, Európa azonban kulturálisan elég egységes (itt is kitörhet ugyan például egy olyan vita, hogy a szólásszabadság vagy a vallásosok érzékenysége a fontosabb, de a közvélemény inkább előbbi mellett áll, és még ha valaki nem is így van vele, európai ember emiatt legfeljebb perelni fog, nem háborúzni).
Egyébként az Európai Uniónak köszönhető, hogy a tagállamai közt gyakorlatilag a II. vh. óta béke van, amelyik közülük háborúban állt azóta másik országgal, azt a belépés előtt tette. Lehet, hogy egy ezer éven át fennállt ókori birodalomhoz képest nem sok ez a hetvenhárom év, ahhoz viszonyítva viszont igen, hogy ez a valaha volt leghosszabb béke, ami Európában fennállt (talán az egész világon is). Ezt ne hasonlítsuk az ókori Rómához vagy az újbirodalmi Egyiptomhoz, mert igaz, hogy a területükön nem nagyon zajlottak hadiesemények, de ezek az országok a határaikon kívül gyakorlatilag folyamatosan háborúban álltak, ez tartotta edzésben a hadseregüket és töltötte fel a kincstárukat. Nekik nem a mai EU a megfelelőjük, hanem a mai USA, ami a világuralmi helyzetét igyekszik fenntartani (meg a saját polgárai hazafiságát az állandó ellenségképkereséssel).
válasza: válasza:"Mi van, ha ez nem újabb, mint egy újabb "Róma", ami idővel elbukik és új, akár törzsi társadalmak fognak szerveződni inkább Európában és Észak-Amerikában?"
Miért bukna el? Semmi jelét nem látom annak, hogy elbukna. Sokkal valószínűbb jövőkép, hogy a következő 20-30 évben egy erős automatizáció és információrobbanás fog bekövetkezni, ami a technológiai szingularitáshoz vezet el. Itt inkább az a kérdés, hogy akkor mi fog történni, amikor megjelenik a legelső embernél is okosabb, öntudattal bíró mesterséges intelligencia.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!