Miért változott meg Magyarországon Lenin úgynevezett hivatalos megítélése 1989 után?

"Nem gondoltál még arra, hogy hivatásszerűen filozófusnak állj?"

10 emeletes panelházak úgynevezett "alagsorában szoktam beszédeket tartani 8-10 ember előtt (bár tegnap este már nem fértek be az érdeklődők mind) de nem ez a kérdés és nem is az, hogy Lenin MILYEN ember volt, hanem...amit fentebb kérdeztem.

De ez a kérdés már meglett válaszolva.

"Mi van akkor ha '89 előtt festettek jobb (sokkal jobb) képet annál, mint amilyen valójában volt és a valóságot csak a szerinted "mások" tudták jól '89 után?"

Értem a kérdést de visszakanyarodok arra, hogy Lenin életútja ismert volt 1989 előtt (könyvtárnyi könyv rá a bizonyíték) és lefektetett tényekkel hogyan lehet vitába szállni? Erre is idéztem fentebb példát a számüzetése kapcsán. Netán 1989 után kiderült, hogy nem számüzetésbe kényszerült 1897 után Szibériába hanem például New York-ba ment pénzt hamisítani? Ugye nem. Tehát Lenin életútja ismert volt ugyanúgy 89 előtt is mint után is csak MÁSOK MÁSHOGY magyarázzák.

Jó példa erre például II. Rákóczi Ferenc "esete". Mi magyarok felnézünk rá de Ausztriában egy hétpróbás csirkefogó a megítélése.

"Hivatalos megítélés ide vagy oda, Lenin filozófusnak egy nagy nulla volt, ha nem sikerül nekik lángba borítani Oroszországot, akkor talán még lábjegyzet se lenne a filozófiatörténetben, ahogy Engels sem és Marxot is csak a közgazdászok ismernék."

Azért ez a "nagy nulla filozófus" megírt néhány (jónéhány...) könyvet továbbfejlesztve Marx elméletét és az elméletet a gyakorlatba ültetve de az igaz, hogy ha...

"...ha nem sikerül nekik lángba borítani Oroszországot,..."

Ez óriási tett volt.

Véleményem szerint a mindenkori világtörténelem legnagyobb tette. Egy több évszázados "betokosodott" életformát fordított ki a négy sarkából és állított a feje tetejére!

Az a tragédiája, hogy miután sikeresen legyőzték a külső és belső ellenállást (kulák lázadások, intervenció, fehérek...) és az ország végre abban az értelemben magára maradt, hogy már senki sem háborgatta és elkezdhette az ÚJ világ megteremtését Lenin meghalt.

A kommunizmus ellentétben a kapitalizmussal magától nem működik. Lenin lefektette az alapokat, meghatározta a tennivalókat aztán meghalt...

De a kommunizmus sikeres működéséhez két dolog kell.

1. Olyan emberek akik a meghatározott célokat tűzön-vizen át kitartva megvalósítják nem letérve a kijelölt útról.

2. A természetszerűleg állandóan jelentkező ellenállókat kiiktatva mert aki bomlaszt az mérhetetlen kárt tud okozni.

Lenin után olyan emberek nem voltak akik az első pontnak megfelelnek (bár Sztálin is úgy vonult be a történelembe mint akit soha nem győzött le senki...) míg az úgynevezett ellenállókat tudomásul kell venni mert az ember ALAPTERMÉSZETE olyan (tisztelet a kivételeknek!!!) hogy szeret harácsolni, szeret másokon átgázolni, szeret mások kárára jól élni, szeret másokkal kiba*ni, stb...

A kommunizmus ezt az emberi ALAPTERMÉSZETET úgy tudja megszüntetni, hogy kiiktatja.

Hogy akkor egy "teszemaszt" 150ezres városban maradna 25ezer ember?

Igen. Ha kommunizmust akarunk csinálni akkor igen!

Ha meg nem akkor törődjünk bele, hogy az arra érdemtelen tejben-vajban fürdik, télen-nyáron nyaralni jár, mindene megvan, a másik meg dolgozik éjjel-nappal mégsem jut ötröl a hatra!

A kapitalizmusban az arra érdemtelen él jól míg az arra érdemtelen rosszul.

Míg a kommunizmusban ez fordítva van!

Az arra érdemes él jól és az arra érdemes rosszul.

De ennek ára van...illetve lenne.

Lenin megcsinálta...aztán meghalt. Utódja nincs. Persze a "kommunizmus" (IDÉZŐJEL!) még évtizedekig fennállt dehát...milyen kommunizmus az amikor a melós gürcöl a gyárban a maszek meg röhög a sarkon?!

Aztán eljött 89 és az addig megbúvó "polgárok" (Saint-Just szavaival:a harmadik rend-a burzsoázia)átvette a hatalmat és ma ugyan a papoknak és a régi arisztokratáknak már nincs hatalma mint Leninék előtt de a burzsoáziának annál inkább!

A burzsuj ma palotában él, több kocsija van, a Balaton már nem is nyaralóhely neki, stb...stb...a melós meg remeg, hogy bár 12-16 órát dolgozik a gyárban és műszak végére majd kifolyik a szeme, leszakad a dereke de el ne veszítse a munkahelyét.

Tehát végeredményben (és be is fejezem mert beszélni könnyebb...) Lenin bármilyen ember is volt, bárhogyan is ítéljük meg a célt elérte...ő megmérettetett de az utódai nem...ők könnyűnek találtattak.

Megpróbálok reagálni szépen-sorban ha nem is mindenre de sokmindenre...

"8-10 ember? Szép sok... Azok is valószínűleg önkívületi állapotban."

Volt már olyan eset, hogy hajléktalan embertársunk nem azért tért be a gyűlésre mert érdekelte hanem mert fázott de olyan még egyszer sem volt, hogy botrány tört volna ki.

"És gondolod, mindent ismertettek a publikummal? Ugyanis Leninnél mindig csak a pozitívumokat igyekeztek reflektorfénybe állítani, ami rosszat el lehetett volna mondani, azt nagyvonalúan elhallgatták."

Ebben a kérdésben NEM LEHET igazságot tenni hiszen kapcsolódva a következő felvetésedhez

(amit a link tartalmaz: [link] én ilyen idézettel tudok jönni:

"Az én szememben Leninnek épp az jelenti a kivételes nagyságát,hogy engesztelhetetlenül,óhatatlanul gyűlölte az emberek bajait,lángolóan hitte ,hogy a balszerencse nem a lét kiküszöbölhetetlen alapja,hanem olyan nyavalya,amelyet az emberek kötelesek és képesek eltávolítani magukból."

Ezt Gorkij "nyilatkozta"...megjelent az alábbi könyvben:

Gyurkó László:Lenin, ​Október

Akkor most kinek van igaza?!

Az általad bemutatott link-el bővebben nem foglalkozom (engedelmeddel) mert "hetekig tartana" (erre sem időm, sem energiám) és mert ez is olyan, hogy...pro és kontra. Az én szememben ha egy gazdag bűnös azt meg kell büntetni a te szemedben csak akkor ha szegény.

"A 70es évek végére derült ki, hogy a Lenin féle kommunizmus járhatatlan. Szovjetunió akkor érte el a legközelebbi állapotot ami a Marx és Engels tanai felé haladt. Apám Moszkvából származik. Mesélte hogy akkoriban már át akartak térni arra, hogy ne kelljen fizetni a kajáért, tömegközlekedésért szépen eltüntetni a fizetőeszközöket. De mi is történt? A buszmegállókban becsületkassza lett, mindenki kedve szerint dobhatott be pénzt az utazásért, senki nem dobott. Az éttermekben a kajáért még fizetni kellett, de a kenyeret már ingyen adták. Bement egy egész család, kértek egy kávét, és hozzá annyi kenyeret ettek amennyi csak beléjük fért. Tudnék még nagyon sok példát írni, a lényeg, hogy az ember természete nem összeegyeztethető a Lenini elképzelésekkel."

Ezt a hozzászólást külön megköszönöm! Nagyon értékes. Legközelebbi beszédembe bele is fogom szőni! Nem is nagyon lehet mit hozzátenni...Csak annyit, hogyha azokat akik KIHASZNÁLTÁK a helyzetet kiiktatták volna akkor talán működött is volna a rendszer! Éppen erről értekeztem tegnap amikor a kommunizmus sikeres működésének második lényeges pontját említettem! Az aki kib*sz másokkal azt ki kell iktatni!

"És ki dönti el, hogy ki érdemes a jó létre, és ki a rosszra? Ez itt a probléma."

Ez miért lenne probléma??? Egy értelmes ember nem tudja eldönteni, hogy mi a jó és mi a rossz illetve ki? Aki nem tudja eldönteni az menjen vissza a fára...

"És ezekkel a "renitensekkel" mi lesz? Csak kisemmizve kidobják őket az országból? Vagy gulágba mennek? Atomot rájuk? Dögöljenek meg, mert nem azonosak a nézeteik a többivel? Többivel? Dehogy többivel. A kevesebbel. Te is jól írtad. 150E-ből csinálnál 25E-ret. Ami a KISEBBSÉG!!! Tehát ha mondjuk 50 emberből 10 kitalálja, hogy mostantól kommunizmus lesz, akkor a maradék 40-et mészárolják le egy konyhakéssel?!"

Egyrészt beláthatod, hogy a RENITENSEK kárt okoznak hiszen a becsületkasszába nem dobnak pénzt, a kenyérrel visszaéltek...tehát KÁRT okoztak. Ki kell őket iktatni hiszen a becsületes embert elrontják. Igen. Sajnos az emberek többsége RENITENS természetű és ebben az esetben ők a többség de van akimor kivételt tehetünk hiszen van amikor a kevesebb a több! A jobb. Tehát ezt a renitens többséget a becsületes emberek védelmében ki kell iktatni. Hogyan? Ez részletkérdés.

Ide még valami...

Ugye az iskolapadban szivesebben ülsz egy olyan nebuló mellé aki tesztességesen figyel a tanítóra mint aki rosszalkodik és bontja a rendet? Persze, hogy igen!

"EZ az egyik nagy probléma a kommunizmussal. A kisebbség uralkodik a többségen, mert egyébként a többséget lemészárolják... tényleg nagyszerű!!!"

Igen.

"[...]mert az ember ALAPTERMÉSZETE olyan (tisztelet a kivételeknek!!!) hogy szeret harácsolni, szeret másokon átgázolni, szeret mások kárára jól élni, szeret másokkal kiba*ni, stb..."

Ebben igazad van, de azt kihagytad, hogy szereti még a más gondolkodásúakat kiírtani, még ha nincs is különösebb oka rá, avagy ő maga a "más"...

A másként gondolkodást hagyjuk már ki mert bonyolult téma...viszont aki abban az értelemben gondolkodik másként, hogy a becsületkasszába nem tesz be pénzt az kiiktatandó...

"Akkor én, mint egyszeri ember válaszolok neked a saját szemszögemből: NEM ÉRDEKEL, hogy a jelenlegi hivatalos megítélés mit gondol Leninről, ha véleményt alkotok egy emberről akkor

a, megismerem és aztán döntök

b, elolvasok róla pozitív és negatív hangvételű könyveket, cikkeket, és minden egyebet, majd az alapján eldöntöm, hogy a saját erkölcsi álláspontom szerint jó vagy rossz ember volt-e szerintem az illető.

És hogy kielégítsem az esetleges kíváncsiságodat, szerintem az alapján, amit eddig olvastam róla, Lenin egy igencsak sz*r alak volt..."

Tiszteletben tartom a véleményedet és nem is tehetek mást hiszen nem vagyok hatalmon...

"Nem kell túlbonyolítani: '89 óta azok határozzák meg a hivatalos ideológiát, akik nem csak ideológiailag Lenin ellenfelei, de legszívesebben az emlékét is eltörölnék a Föld színéről, annyira gyűlölik, amit képviselt -és legalább annyira félnek tőle..."

Korrekt és kitünő válasz. Megköszönöm és fel is fogom használni beépítve egy-egy szónoklatomba!

"Tulajdonképpen rendszert azok váltottak akik a szocializmusban a közösből a legtöbbet vették ki a legkevesebb munkával. Rájöttek hogy kapitalizmusban sokkal többet tudnának lopni. Először csak a táskában hordták haza a gyárból a szajrét. Majd az akkori IFA tehergépkocsival ha például építkeztek. De rájöttek, hogy ha egy egész gyárat akarnak ellopni a dolgozókkal, illetve azok munkájával együtt, ahhoz rendszert kell változtatni és a Lenini eszmék már nem alkalmasak."

Ugyanaz!

Nagyon jó ez a weboldal mert ha az ember tisztességesen áll hozzá egy-egy kérdéshez talál olyan gyöngyszemeket mint amiket megjelöltem! Köszönet érte! Ezek az "ARANYMEGFOGALMAZÁSOK" az ember hitét erősítik, hogy a Lenini eszme örökké él!

Akik meg negatívan illetik annak is megvan az oka. Ők vették ki a szocializmusban a közösből a legtöbbet...és stb...stb. Kitünőek a megfogalmazások amit egyrészt a Moszkvai emlékeket idéző elvtárs illetve a tulbonyolítás ellen ládzsát törő elvtárs és az IFÁ-kat példának hozó elvtárs említett. Remélhetőleg ők is ezekben a szűkös években a túlélést nehezítő akadályokon át és átlendülve sikerrel veszik az akadályokat és amennyiben a világ úgy alakul ahogy...akkor a járó hatalommal élni fognak és nem visszaélni TANULVA A MÚLT HIBÁS DÖNTÉSEIBŐL!!!!!

Közben látom érkezett egy újabb válasz...:

"Lehetőség lett normális értékrend szerint a helyén kezelni."

Akinek az a normális, hogy 300ezer kizsákmányoló és cselédjeik uralkodnak 5millió dolgozó felett az természetes, hogy ÍGY válaszol.

Egyébként a fenti alap kérdésemre véleményem szerint az alábbi elvtárs írta a leghajszálpontosabb választ:

"Nem kell túlbonyolítani: '89 óta azok határozzák meg a hivatalos ideológiát, akik nem csak ideológiailag Lenin ellenfelei, de legszívesebben az emlékét is eltörölnék a Föld színéről, annyira gyűlölik, amit képviselt -és legalább annyira félnek tőle..."

Ismét megköszönöm ezt a választ! Bevallom nekem ez tetszik a legjobban. És jelzésértékű, hogy a pontozásnál a válasz 0%-ban hasznosnak tűnik...FÉLNEK az ellenfelek.