A jobboldal miért akarja tönkretenni a bolygónkat? Gondolok itt Paks2-re vagy hogy Bolsonaro nekiállt kiírtani az esőerdőt.

Aha, nincs az emberiségnek semmi köze a globális klímaváltozáshoz (mert inkább erről beszélhetünk, nem csak felmelegedés van)?

Ne zavarjon, hogy az emberi tevékenység befolyásolja a legjobban az egészet.

Igen, az természetes, hogy változik a környezet, az időjárás, stb. Csak a tempó nem ugyanolyan, mint ami normális lenne. Az emberi tevékenység hatására drasztikusan felgyorsult a változás, amihez a természet nem tud alkalmazkodni. Ez itt a gond, erre a veszélyre figyelmeztetnek a gaz, csúnya "libsi" tudósok.

Honnan tudja bárki is, hogy mi a normális tempó? Alig több, mint 100 éve készülnek mérések a hőmérsékletről.

Gondolom, közismert a Bibliából az a rész, amikor Mózes kettéválasztja a Vörös-tengert, hogy a zsidókat átvezesse rajta. Azóta megfejtették: akkoriban az említett részen olyan alacsony volt a Vörös-tenger vízszintje, hogy apály idején gyalog át lehetett kelni rajta. A középkorban ez még rejtély volt, tehát akkor már a maihoz hasonló lehetett a vízszint. Úgy emelkedett tehát ennyit, hogy nem voltak még erőművek, nem volt erdőirtás, az emberiség létszáma pedig töredéke volt a mostaninak.

A tudomány viszont mindig az aktuális diktatúra szolgálatában állt, nincs ez másképp most sem.

"

"ha bibi van, egyszerűen leáll a maghasadás."

Ezt vajon az atomok is tudják? Pont az a legnagyobb hátránya az atomerőműveknek, hogy csak nagyon lassan szabályozhatóak. Azaz nem úgy van, hogy bibi aztán leáll. Bibi, aztán 1-2 hét múlva leáll..."

A szabályozás és a vészleállítás az két teljesen eltérő folyamat. A vészleállításnál a szabályzórudakkal és a bórsavkoncentráció növelésével elnyeletik a szabad neutronokat amitől a maghasadás szinte azonnal leáll.

A maghasadás megszűnése után a korábban keletkezett leányelemek bomlása ugyanúgy folytatódik, ami hőt termel ezért kell még hetekig hűteni.

Fukushimában is azonnal leálltak a reaktorok és a maghasadás is leállt, csak épp a cunami elmosta a hűtést.

A reaktor teljesítményszabályozása egy másik kérdés. Nem lehet csak úgy fel alá rángatni a teljesítményt mert akkor a reaktorban nem kívánatos folyamatok zajlanak le, amikkel csak a nyűg van. A reaktor felfuttatása/felfűtése időigényes, a leállítás szintén, ezért nem lehet összevissza ráncigálni egy reaktort és ezért lehet csak báziserőműként használni.

A szabályozási időigény nem a maghasadástól függ, hanem a reaktoron belül lezajló fizikai és kémiai folyamatok korlátozzák ezt.

"A tudomány viszont mindig az aktuális diktatúra szolgálatában állt, nincs ez másképp most sem."

Miért van az, hogy ezt mindig az olyan ökröktől hallom, akiknek semmi fogalma nincs a tudományokról, és már általánosban is bukásra álltak környezetismeretből...

Csak úgy kérdem nem kell válaszolni.

Jó nézzük más,irányból.

Mivel lehet kiváltani az atomot?

Mindennek vannak hátrányai.

"Jó nézzük más,irányból.

Mivel lehet kiváltani az atomot?"

Kérdezzük úgy inkább: mivel lehet kiváltani az atomot Magyarországon? Máshol, más adottságokkal ki lehet váltani mással, na de itthon? :D

"Kérdezzük úgy inkább: mivel lehet kiváltani az atomot Magyarországon? Máshol, más adottságokkal ki lehet váltani mással, na de itthon? :D"

Ami azt illeti Magyarországon napenergiában vannak iszonytató kiaknázatlan tartalékok, a 2011-es (tehát már a fideszes igaz még Paks2 előtti országgyűlés) Nemzeti Energiastratégiában is megemlítik, hogy gyakorlatilag az ország teljes energiaszükséglete fedezhető volna napenergiából. Persze ma ha ezt megjegyzed valahol, akkor a fideszesek (Paks2 utáni Fideszről beszélünk), már olyan "komoly" érveket lobogtatnak, hogy "de hát éjjel nem süt a Nap, világítani meg akkor is akrunk he' lásd. rezsi Szilárd.