Az anarchia a természetes és legjobb államforma? Miért nem törekednek az emberek viszonylagos egyenlőségre?

Vess egy pillantást a társadalomra, s benne az emberekre!

Szerinted az emberek alkalmasak lennének arra, hogy anarchiában élhenek? Most van egy felső kontroll. Sokan mégis azt képzelik, hogy a törvények felett állnak. És sajnos elég dokan valóban ott állhatnak, mert mindent megúsznak. Az etősebb kutya b...szik elve érvényesül.

Bizonyos értelemben tehát most is anarchia van.

Nos, szeretsz benne élni?

Az anarchia a legtermészetellenesebb rend, ami létezhet. Nem véletlen, hogy a természetben sehol sem találkozol anarchikus renddel, merthogy ilyen - definíció szerint - nem is létezhet. Egy anarchikus társadalom előbb dől dugába, mint hogy egyáltalán jutna bármire is.

A milliárdosoknak létezésének van számos előnye is, de erős kontroll alatt kell tartani a vállalataikat. Nagyon szeretik az adóelkerülést, sokszor visszaélnek a hatalmukkal, ezekre kell megoldást találni.

Szerintem is erősíteni kellene a szociális hálót, nem szabadna senkit az út szélén hagyni.

"Ebben az allamformaban nem mondja meg más h mi legyen így egy természetes rend szabályai szerint alakulnak a dolgok."

Igen, és pont ez vele a legnagyobb baj. Mert mi a természetes rend? Az, hogy az erősebb legyőzi a gyengébbet. A természetes rend szerint alakuló társadalom van a lehető legmesszebb az egyenlőségtől, legalábbis attól a fajta egyenlőségtől, amit a kérdésedben megfogalmazol. Az alapvető szükségleteket mi más adhatná meg az embereknek, mint az állam? Államhoz pedig kellenek politikusok. Csak azt kellene elérni, hogy ne pöffeszkedjenek. Ezt pedig hogy lehetne a leghatékonyabban elérni? Ki mondta vajon: "aki a legnagyobb közöttetek, olyan legyen, mint a legkisebb, és aki vezet, olyan legyen, mint aki szolgál"?

Az anarchia ellentéte nem a demokrácia. Az anarchiát se a demokrácia, se a diktatúra nem szereti, mert az maga a kiszámíthatatlanság. Az anarchiát csak igen rövid ideig azok szeretik, akik ettől remélik, hogy hatalomra jutnak.

Az egyenlőség pedig nem azonos az egyenlősdivel. A milliárdosok neked nem kellenek, ők viszont azt mondják, az ő befektetéseik nélkül te régen éhen haltál volna. A pöffeszkedő politikust utálod, nélkülük viszont anarchia lenne, amitől szintén éhen halsz.

A te gondolatmenetedben az az alapvető probléma, a mondatod "meg kell adni" szófordulatában ismerhető fel. Ki az, aki megadja? A jóságos diktátor? Olyan nincs. Azt kell felfogni, hogy soha senki nem ad meg semmit. Mindig mindet mindenki kiharcol magának. Csak nem fegyverrel. A te homályos igényed kielégítéséhez csupa öntudatos emberre van szükség, akik képesek átlátni a világot, az eseményeket, nem várnak senkitől semmit, hanem ha úgy látják, a dolgok kezdenek rosszra fordulni, megváltoztatják azokat. Mert tudják, hogyan kell.

Röviden szólva utolsó kérdésedre: az ember az evolúció során kialakuló agyberendezkedése miatt a saját eredményességére törekszik. A természet tudja, hogy ez a leghatékonyabb módszer. Ezért kell az, ha valakik azt látják, hogy néhányan a saját eredményességüket mások rovására akarják növelni, akkor ezt meggátolják. Minden ezen múlik. Ha már kihasználták a saját eredményességük előnyeit, akkor meggátolják azt is, hogy mások megakadályozzák a hátrányos helyzetük növekedését. Mert a világon mindenütt az erősebb győz. Az oroszlánok azért nem verekednek egymással, mert tudják, a másiktól erősen megsérülhetnek, ami maga a halál. Túl nagy a rizikó. A gazellát felfalják, mert ott nincs rizikó. Az elefántot is, ha borzasztó éhesek. A biztos (éh)halálnál jobb, ha megküzdünk az elefánttal. Ott van esély, hogy mi győzünk. Így van ez az emberrel is. A gazella típusú mindig vesztes lesz!