A magyarok többségét miért zavarná a többkulcsos adó? Miért nem lehet bevezetni itthon?
Azt értem hogy a telhetetlen harácsoló gazdagokat miért zavarná, de az átlagembernek miért nem jó a többkulcsos adó? Mert a gazdagok bőven kisebbségben vannak, itthon mégis nagyobbrészt elutasítják a többkulcsos adót.
Gondoljunk csak bele: a csóró embertől aki 150 ezer alatt keres minden fillér amit elvesznek sokkal megnehezíti az életét, míg pl. aki havonta 10 milliót keres annak a felét is elvehetnék akkor is luxus életet élhetne. Szerintem simán emberséges és igazságos lenne ha mondjuk 150 ezer alatt mindenki adómentes, 200 ezer alatt 10%, 200.000-300.000 között 20%, 300.000-500.000 között 30%, 500.000 és egymillió között 40%, egymillió felett pedig 50%. Így pont megmaradna annyi mindenkinek hogy a gazdag még így is gazdag maradna de többet adózna mint a nincstelen akinek nincs nagyon miből elvenni. Mert a minimálbér önmagában is nehéz a megélhetéshez, viszont aki hazavisz egymillió fölött, az még megfelezve is bőven jól élhet, és hiába kevesebb a gazdag de azokról nagyságrendekkel nagyobb összegeket lehetne leszedni adóként így ugyanannyi (vagy még több is) befolyna tőlük mint a csóróktól akiktől alig lehet valamit beszedni, és ráadásul sokkal emberségesebb lenne mindenkinek.
Azzal meg kérem ne jöjjön senki, hogy a gazdag megérdemli a több pénzt mert többet dolgozik, neki is 24 óra a nap szóval ha még nem is aludna mert akkor is dolgozna egyszerűen akkor is képtelenség lenne hogy annyival többet dolgozzon a 20 milliós fizetésével mint aki a bányában vagy a mentőautóval keres 150 ezret. (Ja egyébként néhány nehéz és fontos foglalkozást szintén teljesen adómentessé tennék, pl. mentőápoló, nővér, bányász, katona stb.)
Miért van mégis mindenki ellene ennek? Miért jobb ha a csóró ember is fizet 30%-ot akinek ez borzalmas nagy érvágás, meg a milliárdos is annyit fizet amikor az a dupláját is kifizetetlené akkor sem érezné meg, maximum fél év helyett csak évente venne új Bentleyt?
válasza: válasza:A 4-es válaszoló tökéletesen leírta.
Ne irigykedj mások gazdagságán, pláne, ha tett érte. ;)
Igen, biztos Mészáros, Tiborcz meg a többi jófiú is tett érte... Aki igazán önerőből lett gazdag annak nem derogál segíteni másokat, lásd Zuckerberg, Bill Gates stb., vagy hogy magyar példát mondjak Gattyán György aki szintén önerőből lett az egyik leggazdagabb magyar, és felsorolni nem tudnám hányféle szervezetet, egyesületet támogat magánvagyonából illetve cégei pénzéből.
De most a kérdés nem erre vonatkozott.
válasza:Jaj, annyira tudtam, hogy te is csak a Mészárosék szintjére jutsz el. XD
Kötelezni pedig nem kéne senkit arra, hogy segítsen. ;)
válasza: válasza:Én igazságosnak tartanám a kétkulcsos adórendszert de látod ebben az országban azok akiknek előnye származik belőle (egoista informatikusok és hős vállalkozók) fel vannak háborodva, a szegényebbek (gyári munkások, közalkalmazottak) pedig nem értik hogy ez miért jó nekik.
Szolgalelkű nép a magyar, élvezi ha élősködnek rajta és megvezetik. Nagyon szomoru.
válasza: válasza:Az egyik fideszes agytrösz indoklása szerint ezzel kívánnak ösztönözni, hogy többet dolgozz.
A rabszolga törvény erre lehetőséget teremt.
A kérdésedet olvasva nekem a francia forradalom jutott eszembe, pontosan ez volt. A szegény réteget fellázították a gazdagok ellen. Ilyen vérengzés, amikor egy nép ennyire legyilkolja egymás nemigen volt a történelemben.
válasza:"Az egykulcsos adót épp az IMF javasolta a rendszerváltáskor a volt szocialista országoknak, a korrupció mérséklésére."
Ezt alá tudnád támasztani valahogyan? Mert nagyon idegennek hat ez nekem, ahhoz képest, amit tudok az IMF-ről.
Az egykulcsos adó esetében az igazságossággal szoktak érvelni, de a valóság az, hogy szűkül a középosztály, ami egy stabil gazdaság alapja. Az állami bevételek is drasztikusan csökkentek az egykulcsos adótól, miközben a fogyasztásunk, illetve a vásárlóerő-paritásunk érdemben nem változott.
A társadalmi haszon pont attól társadalmi, hogy alapesetben mindenkit érintenek. Ezek alól nem képeznek kivételt a gazdagok sem.
válasza:De egy másik megközelítésben, ha azért jó az egykulcsos adó, mert az igazságos, akkor a különböző támogatások miért nem fordítottan arányosak a keresettel?
Szerintem igazságtalan, hogy olyan házaspár is jogosult a CSOK milliós támogatásaira, akiknek csupán negyedévi keresetüket kéne beáldozniuk egy lakásra, miközben mások még CSOK-kal együtt is évekig törleszteni fogják a lakáshitelüket.
Erre valószínűleg romázást fogok kapni válaszként, de ha hosszútávú munkavállalás és priuszmentesség lenne a támogatások feltétele, akkor mi lenne a véleményetek? (lehet ezt az egészet külön kérdésként is kiteszem)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!