Van arra valami értelmes magyarázat, hogy a marihuana miért illegális?

Tudom hogy mostanában már szinte divat lett hogy egyre többen akarják legalizálni és veszélytelennek tartják, szóval annyira nem leszek népszerű

Régebben én is ezen a véleményen voltam, de a saját bőrömön tapasztaltam ennek az ellenkezőjét..

Többen is vannak az ismerősi körömben akik egy idő után pánikrohamokat kaptak tőle, el sem tudja képzelni senki hogy ez mennyire borzasztó akinek még nem volt benne része

Ezek a rohamok még több hónappal azután is előfordultak, hogy már nem cigiztek, kb egy fél év után múltak el teljesen

Azóta egyik sem csinálta, és a szagától is menekülnek ha megérzik

Mondjuk ők voltak a szerencsésebbek, többen teljesen rajta vannak még most is, az egyetemet otthagyták, vagy csak simán biorobotok akiknek nem megy semerre az élete

Én ennyire nem kerültem mélyre, amit tapasztaltam belőle hogy gyilkolja a memóriát meg a kreativitást, és lényegében holdkórosnak nézek ki tőle

ha gyakrabban csinálom

A fő dolog hogy mértékkel kell csinálni, ha kb 1 havonta elszivsz egy cigit az még belefér

Minden vágyam megtapasztalni, hogy milyen, amikor legálisan befüvezett ürge jön szembe velem az én sávomban autóval a főúton.

Az nem válasz, hogy az alkohol is káros. És? Jelenleg a legtöbb halálos közúti baleset az alkohol miatt van. Növeljük meg a statisztikákat, legyen benne fű is. Gratula, tényleg jobb lenne.

Így legalább van valami minimális visszatartóerő.

ma 11:26

Ostoba megközelítés és sajnos ezzel a sütnivalóval törvényhozó is lehetsz, mint azt a mellékelt ábra mutatja. A törvényeknek és a tiltásoknak következetesnek kellene lenniük, pontosan azért, hogy jogkövetésre kényszerítsék az embereket, ne kifogásokra adjanak okot. Ha a törvény kivételt tesz az alkohollal pedig az ugyanolyan károkat vagy súlyosabbakat képes okozni, mint amit tilt, azt jogosan kérdőjelezik meg az emberek. És akkor jönnek az ilyen viták a marihuánáról...

Szerintem azért mert:

-Napi használatnál, pár nap után bezárkózik az ember és magába fordul, nem akar beszélgetni. Szorongás, rosszullét, fáradtság és étvágytalanság is előfordulhat.

-Annyira függővé tehet, hogy amikor dolgozol alig várod hogy tekerhess egy jointot, aztán a másodikat, harmadikat.

Pár hét után telhetetlen leszel, csak kell kell és kell.

Viszont sokkal könnyebb leszokni, mint az alkoholról, cigiről és más illegális drogokról.

Ha legalizálnák, nem lehetne nagyon korlátolni a fogyasztást.

Szerintem a havi 2-4 alkalom lenne elfogadható.

Remélem elég részletes, és “értelmes” lesz számodra az indoklás.

Társadalom: Nem tiszteli az élőlényeket, egy kitalált ideál szerint cselekszik, egy bizonyos fokig flexibilis- ha az érdeke úgy kívánja.

Szélsőségek mint a társadalom részhalmaza: a társadalom elítélt egyedei/csoportjai, akikre az egyszerű mintapolgár társadalomból számkivetett ként tekint- de ezek nélkül a társadalom nem tudna előre haladni a célja felé még(!).

Urbánosodott szubkultúrák: kapocs a társadalmi színjáték és a fekete piac között. Mozgatja és alakítja részben a társadalmat- limitált egy bizonyos szintig.

Feketepiac: részben önálló gazdasági egység. A gazdaság pótlába-ha összeomlás következne be. Nem hatnak rá a tipikus gazdasági szereplők: infláció, adó… nincs szüksége a gazdaság által használt eszközökre: marketing. Mozgékony, flexibilis, alkalmazkodó, konkrét igényeket elégít ki. Teljesen pénz orientált, nem a társadalom működését/előrehaladását akarja fenntartani/biztosítani.

Kérdés: ha kiemelünk egy terméket a feketepiac keze alól, hogyan válaszol rá?

Gazdaság/Politika/Állam/Legalizáció: Mennyi hasznot húz belőle? Előre lendíti- e a társadalmunkat az egyesülés felé?

Legalizálás menete: Állami irányítás: Nemzeti mariskabolt üzemeltetése? Hány %-os adó kulcs? Milyen készítmények forgalmazása? Árazás?

Gazdaságra bízva: Ősteremelői engedélyhez kötni? Támogatni a kisgazdaságokat? Faiskolában felcímkézett tövek árusítása? Gazdaboltban ellenőrzött magok árusítása?

2020.05.12. Legális a a cannabis Mo.-n: aki amilyen magot talál, termesztheti is? Hány tő a limit? Bözsi néni forgalmazhatja-e a piacon mint háztáji teljesen “bio” fű? (Nem, nem a vegyszerezett bio aka herbál)

Következő problémák merülnének még fel: ha a fű legális, akkor a látnokzsálya miért nem? Akkor már a kaktusz is meg a gombák. Ha azok is azok akkor már az LSD is. És ezt folytathatnánk egy darabig…

35+ éveseket, ha megkérdezel, a többség a fű ellen fog voksolni, elítéli azt. Szűk látókörűek, a legtöbbje alkoholista. Nincs nagyon átmenet: vki vagy iszik vagy egyáltalán nem.

14-23: a fiatalok többsége szenved szülői bántalmazástól vagy terrorban él az alkohol okozta abúzus miatt. Elég csak a gyakorin olvasgatni, és nem beszélve a máshonnan szerzett információkról. A többsége támogatná a legalizációt, mivel fájdalmukat enyhítené. Kisebb részük nem, mivel félnének.

23-35: itt elég vegyes lenne a voksok száma, de talán több az olyan személy, aki átlátja a következményeket is, és nem csak saját javát nézi. Bár pont az egyetemistáktól várnánk el az ésszerű gondolkodást, de Ők azok akik a legfőbb használói, a többség közösségileg manipulálható, ez másban is megnyilvánul. (Telefon, autó, ruha márka...szociális események…)

Egészségügy/közbiztonság/oktatási rendszer:

Egészségügyi intézményeket korszerűsíteni kéne az államnak, pszichiátriai intézeteket nem bezártani kéne, hanem létesíteni és fenntartani. Specializálódott orvosokat, ápolókat kellene képezni, akik kezelni tudják a pszichés függőségeket, esetlegesen testben végbe ment változásokat. Oktatásban ismertetni és használatát biztonságosan megtanítani a kábítószereknek.

Törvényileg működő szabályzást bevezetni, áthidalni a használók-nem használók közötti feszültséget, KRESZ módosítása. Munka biztonság, munkáltató szabott szabályok módosítása/szigorítása. Drága vértesztek bevezetése, munkahelyi “szondáztatások” gyakori ismételése. Rendőrök továbbképzése a speciális esetek elhárítására.

Kutatás: Az államnak támogatnia kéne a növények kutatását, vizsgálását. Emberi kísérletek bevonása, a nem ismert vegyületekre való koncentrálás. Laborok fejlesztése. Fizetés növelés, több szakképzés biztosítása, az egyetemi oktatási rendszert korszerűsíteni kéne, mert elavult.

Emberek: buták, sok a lelki sérült, vágyaikat képtelenek irányítani, idő hajszolók, az ország értelmi és kereseti színvonala nem a legmagasabb. Mindig többet akarunk, minél kevesebb idő alatt, minőségileg a jobbra törekedve. Vegyük például az elhízottakat: egyre többen vannak azok, akik kedvtelésből tömik magukat, meki és gyorskajálda effektus. Egyre jobban hasonlítunk nyugati társainkra: Lásd Anglia. Egy bizonyos rétegnek, már nem számít drágának egy McDonalds menü: gyors. relatíve olcsó, ízfaktor megfelelő. Hányan határozták el: én bizony fogyni fogok, és ebből hányunknak sikerült? Ha egy ilyen alapvető dologra, mint az étel, nem tudunk nemet mondani, akkor egy olyanra ami kis erőfeszítéssel már örömmel telít el, akkor arra hogyan? És akkor a következő: Miért ne kombináljuk a két (vagy több) örömforrást? Beállva az ízek is megváltoznak, hol jobb-hol rosszabb, de általában az étvágy növekszik a trip alatt. Ugyanígy fokozhatjuk más drogokkal az élményt. A másik nagy példa lehetne az antibiotikumok...

Lányok/nők: biológiailag tudatalatti szinten beléjük van kódolva az alárendeltség/behódolás. Nagyon leegyszerűsítve: befogadók. Elég elmenni egy buliba: nem csak a kis csitriket, de egy két pohár szeszes ital után már viszik Őket a bokorba. Otthoni helyzetben is: általában a férfi kezdeményezésére nyitják szét elsőre a lábukat, meg a szentbeszéd miatt: a szex jó, élvezni fogod (tinilapok, pornó, közösségi oldalak, bulvár média is ezt sugallja), így tudatosan vagy tudat alatti miatt is elsietik. A nők többsége naiv, drogok azon belül kábítószerek hatására ez a tulajdonság erősödik. Szerek hatására az aktus kellemesebb, jobb, könnyebben belemennek az egyedek.

Fiúk/férfiak: adók. Vágyaiknak/biológiai késztetésüknek így is nehezen szabnak gátat. Öröm halmozók, hozzászoktak a gyors kielégüléshez (pornóipar). Fokozott élmény szerek alatt, még ha a testi/biológiai késztetés (kanosság) nem áll fenn, de a tudat igen, így tudatilag kívánja az aktust a fokozott örömszerzés végett . A naivitást manipulálással lehet a legjobban kihasználni.

Gyerekek-szülők: A gyerek nagy felelősséggel jár, azaz nem csak a saját életéért felel a szülő. Elég, ha pár másodpercre elkalandozik a szülő, és már megtörtént a baj. A gyerekek utánozzák a felnőtteket, így rossz mintát vesznek fel. Korai szerhasználatot is eredményezhet ezáltal csökken a tanulási készség.

Tinik/fiatal felnőttek: Aki nem csinálja az ciki lesz, megy majd a mutogatás a másikra. Mindenki egyedi akar lenni, de egyre többeknél az ellentéte sikerül.

Konklúzió: Több szexuális kapcsolat, ami megbánással fog végződni. Drogok hatása alatt az emberek hajlamosak a nemtörődömségre, akár akaratból akár nem. Mihez vezet? Több nem kívánt terhességhez, több mentálisan/pszichésen sérült főképp fiatalhoz, akiket megment az öngyilkosságtól a fű annak helyére belépnek az imént említett személyek. A ráta stagnálni fog.

Visszatérve a kérdéshemhez: Találni fog egy fűnél potensebb kábítószert, vagy nem is feltétlen fog erőfeszítést belehajszolni: több kába ember az utcán= megkönnyített emberrablás, prostitúció növekedése...

Maga a marihuána/függőség: számtalan kellemes és kevésbé kellemes hatása van. Pszichésen könnyen függő lehet tőle az ember jó tulajdonságai miatt. Fizikailag és lelkileg is tolerancia alakul ki a hosszú távú használat során, minden egyes high trip alkalmával gyengül a high/stoned állapot. Nem lehet újra elérni a legjobb beállási állapotot, csak maximum nagyon hosszú kihagyással. Kevés THC tartalmú kannabisszal is elérhető az a szint amitől jobban nem lehet beállni, hiába váltva magasabb tartalmú alfajtára. Fentebb említettem: könnyen rá lehet szokni/függni a jóra. A THC tovább marad a szervezetben mint az alkohol, majdnem mindennapos használatát hosszú ideig, akár évekre rá ki lehet mutatni. Meg kell itt említsek két urban legend-et: hallucináció és flashback. Úgy vélem mindkettő előfordulhat, az első eset azért mert a fű pszichoaktív a másik meg a placebo. A második eset: az agy rengeteg dologra képes, bármikor tudalattiból előránthatja az élményt és azt kivetítheti kb mint egy álom. Fájdalmat is képes előhozni indokolatlanul. És közrejátszhat az is, hogy nem ürül ki a szervezetből.

Kapu a “kemény” drogokhoz:

Nem feltétlen, de nem alaptalan az állítás. Az ember hamar rá tud unni a dolgokra, kíváncsi, meg egy idő után hétköznapinak érzi majd a füvet, kell az új. Szóval inkább egyénre szabott, hogy valaki hozzányúl-e vagy sem máshoz.

Kultúra/elterjedés: Most már ugye mindenhol elérhető szinte bármilyen növény/állat/..., mivel biztosítani tudjuk számukra a megfelelő környezetet, az idők során alkalmazkodtak a viszonyokhoz. A járművek megjelenése nem csak az embereknek segítettett a helyváltoztatásban, így nem meglepő, hogy egy adott helyen őshonosnak vélt élőlény más területeket népesített be, így elterjedése nem egy helyet képvisel (kontinens, éghajlati öv…).

Ez azért fontos, mivel az emberek mondhatni földhöz kötötten kezdték a civilizálódást. A különböző vidékeken, ahhoz a környezethez alkalmazkodott növényeket használtak. Mexikóban vagy sztyeppés területeken a szukkulensek játszanak szerepet a hagyományokban. Míg Peruban a dohány, Kínában a tea, Ázsiai szigeteken/szigetcsoportokon a Bételpálma… A letűnt civilizációk/rezervált törzsek: inkák, maják, kelták indián és bennszülött törzsek, (...), ezek mind hozzájárultak az egyes országok hagyományainak kialakulásához és megőrizték a főképp szociális, gasztronómiai, gyógyászati vonatkozásait. Ebből kifolyólag Brazíliában, Peruban az Ayahuasca szerves részét képezi a mindennapoknak, az ókori görögök szent itala a bor: európai országok többségének fontos eleme, lásd Mo-n is… Itt ismételten visszatérek a környezeti adottságokra, a gyümölcsök ezen a vidéken termettek, ez számukra az ideális termőterület, magas cukortartalmuk miatt ideális az alkohol előállításához. Ugyanígy hozzátartoznak a különféle eljárások a növények hasznosításához, ami valamilyen szinten szintén függ az éghajlattól (szárítás, aszalás, erjesztés…) A kannabisz nem ilyen könnyen behatárolható, de főképp Ázsiából eredhetett első használata. Vallási okok miatt a pszichedelikus szerek nagyobb szerepet játszottak a sámánizmus, totemizmus, bálványimádás és a Voodoo-t követő népek/törzsek/csoportok között, így több információval rendelkezünk Amerika területén a használatáról. Még egy nagy ok, hogy miért nem terjedt el Európában a fű, és más egyéb növények és gombák hiába voltak elérhetőek, az pedig a keresztény vallás. Magyarországot is komolyan behálózta, így a jelen korra komoly erkölcsi/morális/társadalmi elveket sért. Talán, ha maradtunk volna a pogányságnál benne a sámánizmussal és a totemizmussal, nagyobb kultusza lenne az enteogéneknek.

Gyakoris morzsák amikre szabadkoznak a legalizálás mellett: Alkoholista vagyok, mit csináljak: füvezz.

Az alkohol egészségesebb mint a fű.

A fű helyett az alkoholt kéne betiltani.

Az alkohol egészséges, minden nap 2 dl bor, naponta 1-2 feles stb..

A fű egészséges, jó rák ellen...

Nem mondható egészségesnek az alkohol, van néhány “jó” tulajdonsága az érrendszerre (ez sem 100%-ig bizonyított) és az idegrendszerre nézve, de közben sejtszintileg máshelyen pusztít. Inkább nevezhetnénk méregnek. És továbbra sem az alkohol az egészséges abban a 2 dl borban, hanem a borban lévő más vegyületek. Az erjedés során létrejöttekben az alkohol is egy melléktermék ahogy a hasznos vegyületek amik a borban, vagy más szeszes italban. A keserű likőrök is tulajdonképpen tinktúrák, csak leredukálódott szórakozási cikkre, így csökkentették alkoholtartalmukat. Ott sem az alkohol ami egészséges, hanem az a számtalan gyógynövény amit felhasználtak, az alkohol pedig nem lép reakcióba a bennük fellelhető gyógyhatású vegyületekkel így azt “megőrzi”.

“De hisz a pálinka enyhítette a torokfájást” és társai: Igen, használt, mert az alkohol kiváló fertőtlenítő szerként, megöli a baktériumokat és más mikroorganizmusokat. Feltételezem azt is, hogy alkoholistáknak nem kell félnie attól, hogy májukban paraziták telepednek meg.

Az alkoholt NEM helyettesítheti a kannabisz, csak időlegesen, HA terápiás céllal van használva, és a páciens ellenőrzés alatt áll. Magyarán: leakarja küzdeni alkohol függőségét szakképzett személlyel.

Nem is válthatja fel, mivel két különböző dolog.

Nos, a rákot illetően…eléggé vitatott téma. Ha használ is: időigényes. Nem ismerjük a hosszú távú használat mellett az esetleges negatív hatását a testre nézve, és hogy miként hat generációkkal később az utódokra. Nagyon sok másra is rá lett aggatva, hogy rákmegelőző hatása van (és hogy egészséges és fel lett kapva, mint anno az alga, mangalica zsír, csersav, klorofil…, ez is mind médiaszenzáció…) lehetne helyettesíteni mint táplálék kiegészítő.

Másrészről a rákkutatásban sokkal nagyobb szerepet kap a technológia, a kormány is több pénzt ad a technikai és technológiai kutatásokra, mivel ez lendíti a társadalmat előrébb. Olyan eszköz kell a rákos sejtek kiiktatásához, ami kevésbé invazív a környező szövetekre nézve. Azaz célzott. Ilyen a PDT vagy a “nanoparticle drug delivery”. Google scholar is a barátotok.

Más tészta, ha annyira akarjátok a legalizációt, és eü-s dolgokra hivatkoztok: mi lenne ha engedélyeznék az olajokat, amiben nincs THC? Superfoodként a magokat, meg egyes készítményeket? És a nőknek a füves tampont tesztelésre? (Najó, ez vicc kategória, pár hülye elkezdene tampont szívni) Engedélyeznénk a THC-t és szintetizálását az egyetemeknek és kutató intézeteknek? Addiktológiákon függőségek kezelésére?...

Ja? Hogy ez így már nem jó? Kell az a beállás is, mi?

Szüzek a fűvel és más pszichoaktív szerrel, de legalizálnák: tudjátok milyen az amikor a test, a lélek, és a tudat megszűnik mint egység? Szerintetek jóhoz vezet ez az állapot az utcán, vagy bárhol máshol az otthonon kívül?

Ps.: Az eddigi vizsgált növények 40%-a alkaloid tartalmú és fellelhetőleg több mint 60% az egész növény világnak az. Nagyon sok növény enteogén, ideje körbenézni a kertben, a konyhában és a szobában annak aki mindenképp repülni szeretne, főleg ha fontos szempont, hogy legális legyen.

#18 a szexuálitást soha nem szabad elfojtani. Igenis meg kell élni, szabadjára kell engedni.

A nőkben sokkal több a szexuális vágy, mint a férfiaknak.