Miért hasonlítják sokan a Fideszt a Kádár rendszerhez?

"a Kádár rendszerben 2-3 ember végezte azt a munkát,amit ma egy ember végez."

Ezt nagyon rosszul írtad le. Ma egy ember végez annyi munkát, amit egy normális társadalomban 2-3, és ennek semmi köze Kádárhoz, vagy földrajzi helyhez.

Mert hasonló a kormányzat ahhoz a stílushoz:

Kvázi egy nacionalista értékeket bizonyos keretek között megengedő, relatíve konzervatív és prűd, és az "egyszerű munkásokat" támogató rendszer.

A Kádár-rendszer se a szegényeknek kedvezett, sőt az egyre növekvő "maszekolással" és később a "GMK-zással" egyre inkább a vállalkozóknak kedvezett. A 80-as évekre, ha menő vállalkozó voltál, a "dollárboltok" segítségével kb. kiskirályként élhettél, miközben az átlagemberek sokkal alacsonyabb színvonalon éltek, nem csak anyagiakban, de szellemiekben is. Nézd meg az 1986-os "Csók Anyu" című filmet, az jól ábrázolja ezt.

Sok ember volt akkoriban, aki halálra dolgozta magát, hogy a családja számára különféle nyugati üzletekkel és seftelésekkel fenntartsa a modern színvonalat, miközben az átlagemberek számára nem sok más jutott a nyugati országokhoz képest alacsony, állami színvonaltól. Jó, jobban éltünk, mint a többi komcsi ország, (főleg Románia) de ez európai viszonylatban sokat nem jelentett, még olyan "csóró" országokhoz képest se, mint Olaszország, vagy Spanyolország.

A Kádár-rendszer nem volt az bőkezű, jóságos állam, mint aminek sokan beállítják manapság. Még ha eltekintünk a konzervatív és cenzúrázó társadalmi politikától, akkor is egy kegyetlen rendszer volt, ahol az opportunista pénzes előre juthat, a csóró átlagember meg maradhat a nyomorban. Sőt, sokkal nagyobbak voltak a különbségek, mint manapság, és mivel akkoriban nem létezhettek itt emberjogi szervezetek, és társadalmi egyenlőséget hírdető emberek, még tolerátabb volt is az emberek közötti különbség és az erőszak, mint manapság.

Az 1985-ös "Egészséges Erotika" című filmben pl. a főnök csak legyint arra, hogy egyes gyárban dolgozó nőket ver otthon a férjük.

"A lényeg,hogy Kádár alatt sokkal lazábbak voltak a munkahelyek,mint ma"

Igen mert mindíg azt írták be hogy 100% ban teljesítettek mindent. Az meg mellékes dolog volt hogy volt aki csak lófrált és volt aki keményen dolgozott és ugyan annyit ért.

A felsőoktatás stb régen meg úgy működött hogy csak akkor mehettél ha bizonyos szinten pártag stb voltál, vagy ha te nem is akkor az egyik szülőd. Ezért is volt népszerű kisz titkárnak stb.nek lenni. Mert ha karriert akart építeni az ember akkor ahhoz kellett bizonyos szintű segnyalás már akkor is nem csak most

A Kádár-rendszernek is voltak jó és rossz tulajdonságai is, ahogy általában a kapitalizmusnak is. Nálunk azonban egy olyan rendszer van, amelyik a két rendszer rossz tulajdonságait ötvözik, és a jót meg gyakorlatilag kiiktatják.

Munkaügyben talán annyi hasonlóság van, hogy ha nincs is megfogalmazva, de ott a KMK (közveszélyes munkakerülő) üldözés, ellehetetlenítése. KMK akkoriban nem csak a munkanélkülieket jelentette, hanem értelemszerűen a hajléktalanokat is, amin ugye nyilván nem illik bele a szocialista rendszerképbe.

Ami akkor kommunistaszombat volt, az most lenne a 400 órás túlmunka, bár ez történetesen annyi, hogy minden szombat lehetne egy túlmunkanap. (igen, számold csak ki! Ha az ünnepnapokat is figyelembe veszed, akkor még marad a hétköznapokra is.

Amúgy meg tessék olyasmikre gondolni, hogy a gyülekezési jogot eléggé korlátozzák, most is azon vannak, hogy ezt egyre jobban szűkítsék.

Szólás, véleménynyilvánítási és tájékozódási szabadság szintúgy.

Sajtó kormánypárti felügyelet/nyomás alatt van.

És még számtalan hasonló dolog van.

Leginkább azért hasonlítják, mert egyik rendszert sem ismerik. Sőt, azt sem tudják, mi az hogy rendszer. Pontosabban valamiről úgy vélik, hogy az az.

Általános jelenség. Veszünk két összehasonlíthatatlan dolgot, keresünk bennük valami lényegtelen formális tulajdonságot. Ha egyezik, azt mondjuk, a kettő hasonlít, ha nem egyezik,azt mondjuk, a kettő egymás ellentéte. A gondolkodás bizonyos szinten ilyen.