Ha már annyira takarékoskodni akarnak az államkasszával, miért nem inkább a kedvezményes utazásokat törlik el, illetve mi értelme a nyugdíjprémiumnak?

Egyébként a gondolatmeneted ott is hibázik, hogy azt gondolod, hogy a nyugdíjasok ellentételezés nélkül utaznak, holott a valóság ezzel szemben az, hogy a nyugdíjas kedvezményért az állam fizet a szolgáltatónak. Más kérés, hogy fizethetne többet is és másért is, de ez egy másik fejezet.

A matekot meg ugye nem kell frissítenem: számoljunk úgy, hogy van 10 millió ember, ebből 2 millió nyugdíjas, vagyis minden ötödik utasnak ÁTLAGBAN a buszon nyugdíjasnak kéne lennie, sőt, mivel az autósok döntő többsége aktív korú, annak kéne kijönnie, hogy akár átlag minden 4. embernek a buszon nyugdíjasnak kellene lennie elvileg. Mivel területileg vannak eltolódsok, pl. falvak elöregednek, így nyilvánvaló, hogy a lakossági összetétel miatt ott több a nyugdíjas, tehát a minden negyedik helyett még ennél is több nyugdíjasnak kellene lennie. Ha fel szállsz a buszra, te mit látsz? Szerintem nem látsz ennyi időst, csak akit látsz, szúrja a szemed valamiért, de ez nem objektív.

Viszont az objektív, dolog, hogyha az utasokból kivonják a nyugdíjasokat, akkor hirtelen lecsökken az utasforgalom, de nem az lesz, hogy neked tui mindig lesz ülőhelyed, amit nem kuncsorognak el az idősek, hanem az, hogy kihasználatlan lesz a járat, és emiatt ritkul a menetrend. Képzelem, mennyire örülnének a vidéki emberek (beleértve téged is), hogy nem óránként, csak kétóránként jár majd a busz, de legalább a nyugdíjasok is fizethetnek.

Félre ne érts, semmi bajom a vidékiekkel, édesanyám is vidéki, ezt csak azért emeltem ki, mert ott amúgy is ritkábban van közlekedés, és ha ezt tovább ritkítanák, az sokkal elviselhetetlenebb lenne ott, mint Budapesten, ha egy járat kimaradna emiatt.

Szóval tényleg körültekintően, mindent figyelembe véve kéne gondolkozni.

Az ingyenes közlekedés egyébként nem egy légből kapott ötlet, van, ahol már működik városi szinten, sőt nyereségessé is vált a tömegközlekedés ezáltal, és valóban csökkent az autósok száma, és nem is hú de gazdag országban volt ez, és van egy bizony gazdagabb ország, ahol egész országos szinten mindenki számára ingyenessé válik a közlekedés.

Mondom, lenne rá nálunk is pénz, ha a fontos dolgokra költenék, és nem elpazarolnák azt presztízsberuházásokra, és más haszontalanságokra, ill. visszaszorítanák a korrupciót. Persze ebben ellenérdekeltség van, de ne hidd, hogy ha a nyugdíjasokat megsarcolják, akkor a sarcból befolyó pénz jelentős része nem korrupcióra és pazarlásra menne el.

Egyébként nyilván a MÁV-on és a VOLÁN-on és a BKK-n belül is számtalan dolog van, amit lehetne ésszerűsíteni, hogy költséghatékonyabb legyen. A változásra kéne törekedni, csak hát ott a vezetőségben hatalmas ellenérdekeltségek vannak. Nem a legkisebb tételeken rágódva elveszni a részletekben.

Nagyságrendekre értettem, hogy itt itt költik el napi fogyasztási cikkekre, esetleg olykor ha marad rá pénzük, akkor nagy ritkán tartósra, és nem külföldön. Nyilván vannak nagy lábon élő nyugdíjasok, és vannak akik úgy vannak vele, hogy valamit felhalmoztak életük során, és azt miért ne élhetnék fel, de nem mindenkinek van erre lehetősége, nem minden nyugdíjas módos nyugdíjas, ez csak egy szűk réteg.

Amit mondtam, nincs ellentmondásban azzal, hogy most Tescoban vásárol, vagy sem: perkál rá áfá-t, és az sok esetben 27%. Ami az állambácsinál landol. A Tescoban magyar embereket foglalkoztatnak többnyire, a Tesconak is sok kiadása van Magyarországon, nem viszi ki egy az egyben a zsemle árát külföldre profitnak. Azt nem mondom, hogy csak magyar termékeket árulnak, ill. a nyugdíjasok csak magyar terméket vásárolnálak, de ezt nem lehet a szemükre vetni: alalmazkodnak, ahogy tudnak. ha a magyar termékek olcsóbbak lennének, akkor bizonyára azt vásárolnák, ha elérhető a számukra.

Ismétlem magam, ha már felháborító dolgokat keresel, az egyenlő jogok hiányában, (mert nehéz megértened, hogy a NYUGDÍJ RÉSZE a kedvezményes utazás, és érdekes módon azt még nem tetted fel, hogy te mért nem kapod a nyugdíjat, ahogy a nyugdíjas... Ha megfelelsz azoknak a kritériumoknak, akkor megkapod. Mint ahogy én sem vagyok jogosult a te fizetésedre, csak akkor max, ha teljesítem a hozzá szükséges kritériumokat, vagyis elvégzem azt a munkát, ott dolgozom. Ezért nem lehet így gondolkozni.

Felfoghatod a nyugdíjat "jutalomként is, hogy annyi évet dolgozott, és azért kapja az életjáradékot, vagy akárhogy. A nyugdíj pont nem egy "zsegíly", csak egyesek úgy kommunikálják, az államnak azt kötelezően kellene adnia, de egyre inkább úgy csinálnak, mintha a fogukat húznák. Ezek a nyugdíjasok dolgoztak valamikor, és ők is állták a nyugdíjasok nyugdíját azzal az állami ígérettel, hogy ezt majd ők is megkapják. Aztán volt a MANYUP-rendszerre való fokozatoos áttérés, amit aa FIDESZ tönkretett, és a legtöbb majdani nyugdíjast ismét 100%b-an az állami nyugdíj kiszolgáltatottjává tette.

De mondom, ha egyenlő jogokat akarsz, akkor szerintem életszerűbb lenne a képviselőket elővenni, akik ugyancsak ingyen utazhatnak tömegközlekedéssel, még akkor is, ha benzinpénzt és autót is ad az állam a seggük alá, és természetesen autópályadíjat se kell fizetniük. A Fidesz egyik kezdeményezésére nagy dérrel-durral csökkentette a képviselők számát, hogy megetessék az emberekkel, hogya politikusokra majd kevesebbet költenek, de nem így lett: sokkal többet költenek az államapparátusra, mert sokkal több ilyen tanácsadó, olyan miniszter, akármi lett, és nem csak hogy többet költenek ezekre, hanem összességében sokkal többet visznek haza, még akkor is, ha leszámítjuk az infláció.

Mindenre lehet mondani mindent, meg az ellenkezőjét is.

A matekod pont annyi helyen hibázik, mint az enyém.

Te csak tippelsz, én látom. Nem az egész országban, de a saját járatainkon igen.

Vannak olyan járatok, nem 1-2, amin a rajta lévő emberek 95%-a nyugdíjas.

Ha szerinted amiatt változik a számuk, mert a dolgozók egy része autóval megy, hát legalább ennyi nyugdíjas is, szóval ez nem növeli és nem csökkenti az arányt.

Van egy nézőpontod, ami nem egyezik az enyémmel, ez nem baj.

De attl még nem helyesebb, nem tartalmaz több valóságelemet.

Azt rosszul gondolod, hogy a nyugdíjnak RÉSZE az ingyen utzazás. Nem része. Ez egy plusz, egy juttatás. Méghozzá azért találták ki, mert ők egy nagy szavazótábor.

Nem volt ez mindig így, csak egyszer valaki kitalálta.

Nekem rémlik, hogy gyerekkoromban még volt nyugdíjas bérlet. Azt hiszem, kedvezményes volt, mint a diák, és konkrétan ugyanaz a bérletszelvény volt, rá volt pecsételve, hogy Diák/nyugdíjas.

Szóval egyszer csak adták ezt a lehetőséget, és ez meg is maradt. Éppúgy el is törölhetnék, hiszen nem alanyi jogon jár. Vagyis mostmár de, de az eltörlése nem lenne törvényellenes.

Azt tudom, hogy az utazásukért fizet az állam, na de mennyit? Anno megpróbálták a regisztrációs jeggyel kideríteni, hányan is utaznak ingyen. 6 év alatti gyerekek, nyugdíjasok. De a próbálkozás kudarcba fulladt. Szóval valamennyit ad az állam, igen, de mivel vagyunk előrébb? Vagy az államnak van kiadása, vagy a közszolgáltatónak, egyik helyzet sem jó. Az általam felvázolt helyzetben meg a jövedelemmel rendelkezőnek lenne kiadása, és az állam zsebében maradna pénz, másra, értelmesebbre.

Az utazást is megírtad másik szemszögből, meg a Tescos vásárlást is. De nem tudtam meg tényeket. Mármint ok, itt fizet áfát a nyugdíjas. Ezáltal támogatja a magyar gazdaságot. Eközben a Tesco kiviszi a profitot, és gyengíti a gazdaságunkat.

Akkor ezt pontosan légy szíves ugyanígy értelmezni a saját példádra is, mert mindennek két oldala van!

A gazdag ember külfölfön költi el a pénzét? Igen, a nyaraláson beül a külföldi étterembe, meg vesz szuvenírt a tengerparton. De akkor vegyük figyelembe, hogy az utazást a magyar utazási irodánál foglalja le, ami itthon adózik, és munkahelyet teremt. A repülőjegyét a Wizz-nél még ha online is fizeti, a Wizz megint csak ide adózik, nem keveset, elég rendesen élénkíti a magyar gazdaságot, és sok magyarnak biztosít munkát.

Szóval ha a gazdag úgy dönt, hogy utazik, azzal ő segíti ezt az országot, méghozzá a kiadásai miatt sokkal nagyobb mértékben, mint egy átlagember. Luxusutazásnak az áfája is nagyobb ám!

Azt meg megint lekicsinyled, hogy a nyugdíjasok is részben utaznak. Azt hiszed, ritkaság? Nagyon nem. Nem tudom, írtam-e, de a járatok nagyrészt velük vannak tele. Szerintem ők tartják el a kirándulójáratokat. Ami megint két oldalú, mert a társaságok legalább tudnak létezni, de ez a nyugdíjas is kint költ, mint a gazdag! Szóval ne csak mindig azt az oldalt vedd figyelembe, ami a te állításaidat alátámasztja, mert az éremnek két oldala van!

Vekenghetünk ezen, de semmi másról nem szól, mint a szavazatok biztosításáról.

"A matekod pont annyi helyen hibázik, mint az enyém. Te csak tippelsz, én látom. Nem az egész országban, de a saját járatainkon igen."

Azt állítod, hogy az én matekom hibás. Mondd meg pontosan, ni benne a hiba!

- kb. 10 millió magyar,

- 2 millió nyugdíja, amit te mondtál,

- autósok zöme aktív korú

Ebből következtettem le azt, hogy a te állításod szerint ORSZÁGOS ÁTLAGBAN minimum minden 5. utasnak nyugdíjasnak kell lennie, de inkább Minden negyediknek, sőt esetleg harmadiknak, hiszen rengeteg autós van. Előző matekolásomban még nem is állítottam ennyire merészet, de ez van. Mutass rá hol a hiba a számításomban konkrétan!

Arra is rávilágítottam, hogy ez nem egyenletesen oszlik el, mert vannak elöregedő települések. Ha te azt mondod, hogy nálatok történetesen a nap minden szakában minden második ember nyugdíjas, akkor azt mondom, hogy vagy rosszul számolsz, vagy olyan településen élsz, amelyik rettenetesen elöregedett, vagy szinte minden aktívkorú nem közösségi közlekedéssel (autó, motor, bicikli, roller, görkorcsolya, gördeszka, lábbusz, helikopter, stb.) közlekedik.

Én csak azt tippeltem, hogy nálad sem úgy van, hogy minden második, harmadik ember nyugdíjas, mert kicsi a valószínűsége. Amikor arra tippelek, hogy a szomszéd nem nyeri meg a lottó ötöst, mert az a valószínűbb, és eddig mindig nyertem. Ez az eset is kb. ilyen. De vagy erős túlzásokba esel, vagy tényleg ez a helyzet, de akkor sem kerültem ellentmondásba magammal, csak egy rendkívül szélsőséges eset a tied.

Ha azt mondod, hogy a buszokon 95% nyugdíjas, és az autósok több mint fele nyugdíjas, akkor egy iszonyatosan elöregedő környéken élhetsz, Most már igazán kíváncsi lettem hogy konkrétan melyik településen, áruld el kérlek!

"Nem volt ez mindig így, csak egyszer valaki kitalálta."

Nahát, ezzel valami nagyot mondtál! Képzeld, nem volt mindig nyugdíj, azt is egyszer valaki kitalálta. A nőknek se volt mindig szavazati joguk, azt is egyszer valaki kitalálta. Sőt korában a nőkön kívül is rengeteg embernek nem volt szavazati joga, azt is valaki kitalálta. Volt olyan, hogy a színesbőrűeknek bizonyos településen a munkájukért nem kaptak pénzt, aztán idővel igen, azt is valaki kitalálta, hogy nem jó, és egy kis huzavonával megváltozott a dolog. így mennek a dolgok, mi ebben az új?

A nyugdíj is egy juttatás, a fizetés is egy "juttatás", amire azt mondjuk, hogy JÁR.

" de az eltörlése nem lenne törvényellenes."

Törvénnyel lehetne eltörölni, csak úgy nem. Törvénnyel egyébként már a nyugdíjt is el lehetne törölni, igen, úgy, hgoy egyik napról a másikra senki nem kap egy fillért sem, mert az Alkotmányból a Fidesz törölte ezt a tételt, ami szerintem nagyon gáz. Most lehet, hogy helyesled, de majd ha te leszel nyugdíjas, akkor majd meglátjuk, hogy mit szólsz hozzá, hogy ez mennyire volt jó.

"z általam felvázolt helyzetben meg a jövedelemmel rendelkezőnek lenne kiadása, és az állam zsebében maradna pénz, másra, értelmesebbre."

Tudod, mit? Maradjunk annyiban, hogy minden nyugdíjat emeljék meg a bérlet árának megfelelő összeggel, és töröljék el a nyugdíjkedvezményt, csak azért, hogy a lelki békéd meglegyen. :) Lehet, hogy az állam és a szolgáltató és te is rosszabbul járnál.

"Eközben a Tesco kiviszi a profitot, és gyengíti a gazdaságunkat."

Hát nem közgazdaságot tanultál, az biztos. Egyrészt csak a profit egy részét viszi ki, a másik részét visszaforgatja, a profit kivitelével meg finoman foglamazva nézőpont kérdése, hogy gyengíti-e a magyar gazdaságot, vagy sem. A multik nem jótékonysági intézmények, nem azért fektetnek be távoli országokban vállalkozásokba pénzeket, hogy ne térüljön meg, ne hozzon hasznot, ott maradjon a pénzük, ez tény. Ha ez lenne az elvárás, akkor nem jönnének ide ma multik. Ha nem lennének itt a multik, akkor Magyarországon hónapokon belül szó szerint államcsőd lenne. Tudod, mit jelent az álllamcsőd? Mert sokat dobálóznak ezzel a szóval, hogy csődbe vitte az országot, de még közel se tapasztalták meg a magyarok, hogy miről van szó szerencsére.

"Akkor ezt pontosan légy szíves ugyanígy értelmezni a saját példádra is, mert mindennek két oldala van!"

Ezt konkrétan mire érted, mert nem egészen vágom.

Te a településed szűk metszetére hivatkozva mondod, hogy egy országos változásra lenne szükség, én meg azt mondom, hogy az nem lenne nyerő. Te azt mondod, hogy jobbra nézel, és balra nézel, és látsz hat nyugdíjast, én látsz két nyugdíjast, én azt mondom, hogy ebből még nem lehet azt a következtetést levonni, hogy háromból két ember nyugdíjas, csak lehet, hogy egy nyugdíjas klubba csöppentél, ahova még nem érkezett meg mindenki. :D

Nem látom értelmét ezt a vitát tovább folytatni.

Illetve azért az nagyon érdekelne, hogy mi a véleményed a presztízsberuházásokról, a korrupcióról, miért nem azt várod, hogy onnan csoportosítsanak át pénzt a közlekedésfejlesztésre, miért a nyugdíjasakon nyekegsz. Erre a témakört feltűnően kerülted, minden másra részletesen reagáltál, de ezt kínosan kikerülted.

Szerinted erkölcsileg rendben van?

Sajnálom, hogy nem válaszoltál, és komolyan mondom, hogy nem piszkálódásból kérdeztem, csak most, általad ismertem fel valami nagyon érdekes és szomorú jelenséget.

A vitánk során csak arra gondoltam, hogy a nyugdíjasok ingyenes utazási lehetőségét urizálásnak tartod, és ennek visszavágásával lehetne a rossz gazdasági helyzeten javítani. Ezt ahogy láthattad részemről nagyon túlzónak és igazságtalannak tartok. Lehet olyan gazdasági helyzet, amikor sok megszorítások között akár ezt is elfogadhatónak és igazságosnak tudok tartani, sőt, akár még ennél is sokkal többet is, de csak és kizárólag akkor, ha a korrupciót, a presztízsberuházásokat, a gazdagok támogatását a szegényekkel szemben már megvonták, és még továbbra is szükség van megszorításra.

Aztán arra jöttem rá, és ezt ne vedd sértésnek, de azt hiszem, hogy nincs információd, ezért nem tudod elképzelni, felfogni, és éppen ezért ha hallanál is valamit, akkor elhinni, hogy mik vannak, így azt gondolod, hogy az ellenzék vagy akárkinek a túlzó kitalációja, vagy egy hírt olvasva - mivel nem tudsz sok milliárdos összegeket elképzelni, hogy egy-egy apróságba beleölnek.

Átgondolva tehát nem az a képem van rólad, hogy irigy, rosszindulatú lennél, hanem az, hogy egyszerűen szerinted Magyarországon takarékosan osztják be a pénzt, csak hát a nyugdíjasok...

Itt van EGYETLEN ÉV néhány kirívóan felháborító költségvetési tétele. Én azt mondom, ilyenekből kéne elvenni, ezek a feleslegesek, igazságtalanok, gazdaságot és társadalmi morált romboló dolgok. Véleményem szerint az, hogy a nyugdíjasok ingyen utaznak egyáltalán nem tartozik ide, mert tudom azt, hogy majd ha én nyugdíjas leszek, én is megkapom ezt, míg a budai várba a 100 négyzetméteres "szociális bérlakást" nem fogom megkapni 60 ezerért, ahogy most kijátszottak néhányat (viszonyítási alapul ennek piaci értéke havi félmillió felett van, nem is kaphatja meg akármilyen szociális alapon valóban rászoruló, csak fideszes, aki valójában egyáltalán nem rászoruló, vagyis egy ingatlanmutyi ez IS a javából).

Tehát a lista:

[link]

Ha nem hiszed, hogy ezek valós tételek, keress rá az interneten!

Az atlatszo.hu oldalon kőkemény oknyomozás, adatelemzések folynak, és az ott közölt hírek lehet, hogy sokkolóan hatnak azoknak, akik csak a valóságot elhallgató, elferdítő, torzító közmédiából tájékozódik, mégis a híreik több mint 99,5%-ban igazak és helytállóak. Konkrét állításaik vannak, nem ködösítések, mégsem emlékszem egyetlen bírósági helyreigazítási kötelezésre, vagy amire peren kívüli megállapodás miatt kényszerültek volna.

Tényleg komolyan mondom, hogy szeretnélek megérteni, láthatod, ezért örülnék, ha válaszolnál, hogy jól gondolom-e, hogy erről van-e szó, és hogy mi a véleményed az általam közölt információkról a véleményed. Hallottál-e ezekről egyáltalán, vagy hazugságnak tartod, esetleg bagatell tételek, vagy akármi.

A válaszod szerintem sok embernek nagyon tanulságos lehet, mint ahogy szerintem számodra is az én válaszom

Igazság szerint csak nem léptem be hétvégén, tegnap meg későn értem haza. Ma akartam kicsit gyakorizni.

Most vacsizok, aztán még benézek.

Nos, ha olvastam volna, valószinüleg akkor sem lett volna türelmem vagy kedvem válaszolni.

Én szeretem az értelmes vitákat, de azt nem, amikor valaki csak azért is csűri-csavarja a dolgokat, hogy mindenképp neki legyen igaza.

Meg fogsz lepődni, gazdasági végzettségem van.

De ha egy egyetemen ugyanazt tanulja 50 diák, akkor sem fogják mind ugyanazt gondolni, és lesz, aki velem ért egyet, más meg veled.

Szó siincs róla, hogy bármit is kínosan kerültem volna.

Már nem is emlékszem mindenre, illetve az is lehet, hogy átsiklottam rajta.

De hosszú válaszokat írtál te is, én is, és nem jegyzek meg minden szót, mikor válaszolok. Azt pedig nem szeretem, hogy egy kommentre több új kommentben reagálunk.

Vekenghetünk a stadionokról, vagy bármiről, de egyszerűen nem ez volt a kérdés. Elmehetünk itt bármilyen irányba, de egyszerűen nincs értelme. Annak még úgy sincs, hogy az állításaimon/felvetéseimen gúnyolódsz.

Persze, mindent kitaláltak valamikor. Csak szerintem nagyon nem mindegy, hogy a rendszerváltás után alakult ki valami, vagy mondjuk Trianon táján. Utóbbit én már nem sorolom a mai politika témakörébe, míg a nyugdíjak kérdése igencsak érinti mindannyiunk mindennapjait.

A számolgatásba sem megyek bele még egyszer olyan mélyen. Én így látom, te meg úgy. Még az is lehet, hogy elöregedett településen lakom. Sok az öreg, az biztos. De te folyton csak azzal jössz, hogy egy részük gyalog jár, másik részük kocsival. És nem akarod megérteni, hogy ez minden korosztályra igaz. Csak egy korosztályt akarsz kizárni a számolgatásból, de ez így nem korrekt.

Az, amit a buszokon látok, igenis reprezentatív. Minden korosztály képviselteti magát.

Ugyanígy reprezentatív lenne, ha az autósok összetételét figyelném meg. Vagy a gyalogosokét.

Be kell látni, hogy nagyon sok a nyugdíjas. Nem csak az én településem elöregedett, hanem konkrétan az egész ország.

Ezt nem tudom, miért nem akarod elfogadni, pedig még csak nem is én találtam ki. Régóta mondják, hogy egyre kevesebb a fiatal, egyre több a nyugdíjas. Már nem tudjuk lassan kitermelni a nyugdíjakat. Nyilván nem véletlen a jelenlegi családpolitika, a szülésre való ösztönzés. Bár én már személy szerint túlzásnak tartom a nagycsaládosok támogatásait, de tény, hogy azt akarják elérni, hogy több gyerek legyen, mint öreg. Az orvostudomány is egyre feljettebb, a nyugdíjak is egyre magasabbak, az öregek tudnak gyógyászatra meg egészségbiztosításra költeni,

tovább élnek.

Pillanatokon belül nyugdíjba mennek a Ratkó-korszak szülöttei, ha még nem mentek. Nem tudok pontos évszámot, de szerintem a közeljövőben várható. Egyszerűen nincs annyi fiatal a helyükre, amennyien el fognak menni nyugdíjba. Ezt kell pótolni.

Ehhez viszont jó lenne a dolgozókat is támogatni, én így látom. Nem a nyugdíjasokat.

Illetve természetesen a kisgyerekes szülőket, amivel alapvetően nincs baj, csak az nem tetszik, hogy az 1 és 2 gyerekes gyerekei nem érnek annyit, mint a 3 gyerekes szülők gyerekei. Ezt pedig nem úgy értem, hogy pont ugyanannyit kapjanak, hanem ahol 3 gyerek van, ott arányaiban kevesebb költség jut 1 gyerekre, ez a kormány meg mégis többszörösét adja a támogatásnak. Nincs egyensúly, el van túlozva nagyon a dolog.

Szóval elvárná az ember, hogy azt a dolgozót is támogassa ugyanilyen mértékben, mint a nyugdíjasokat, de inkább jobban, hiszen a belünket kidolgozzuk, hogy legyen nyugdíj a mi adónkból. Továbbra is kérdem: ha már dolgozni járok, akkor miért nem tehetem ingyen? Aki meg a piacra jár, az miért megy ingyen? Nyugodtan meg lehetne csinálni, hogy ha valóban orvoshoz megy, akkor egy erre kialakított rendszerrel azok az utazásai legyenek csak ingyenesek. És akkor még jó fej is voltam, mert nem azt mondtam, hogy mindenért fizessen.

Ha azt mondod, emelkedjen a nyugdíj annyival, hogy a bérletet kiadja, akkor megkérdezem: mindenkinek a fizetése emelkedik annyival, hogy a közlekedés ingyen legyen neki?

Akkor ez lenne a minimum, nem?

De továbbmegyek: összességében már rég emelkedett annyival a nyugdíj!

130 ezer az átlagnyugdíj. Nem rossz azért. Emeléssel 4 ezerrel lett több. Ez több, mint a bérlet fele. Magyarul 2 év alatt megemelték annyival, hogy kiadja azt, amit te felvetettél.

Tudom, most majd jön az, hogy de a kenyér ára is emelkedett. Nos, erről eddig nem volt szó, te csak a bérlet árát írtad. Akkor tessék, megkapták az árát. Mégsem fizetnek a bérletért.

Ez most teljesen véletlen, de ma legelöl ültem a buszon, ahol ki volt ragasztva a viteldíjas táblázat.

És még engem is meglepett, hogy a jegyek/bérletek díjai 2012 óta nem emelkedtek! Azt tudtam, hogy 2-3 éve nem, de ilyen sok évre nem gondoltam volna. Ugyanannyiért utazok ma is, mint 7 éve? Nem semmi.

ezzel szemben a nyugdíjak szerintem minden évben emelkedtek. A busztársaság költségei szintén. A sofőrök bérét ki kell termelni, az üzemanyag drágább lett. Biztos, hogy az alkatrészek és az üzemeltetés sem stagnál 7 éve. Minden több lett. Én is többet keresek. Mégis ugyanannyi a bérletem.

Nehogy majd egyszerre emeljenek 8 évnyit jövőre, ahogy történt ez a lakáspiac áraival. :D

"Meg fogsz lepődni, gazdasági végzettségem van."

HA ez igaz, akkor én kérek tőled sűrűn és vastagon elnézéseket... az oktatásod színvonala miatt. Mert amit a gazdaságról tudsz, háááát...

Most már határozottan állítom, tudom, hogy szándékosan kerülöd a választ az ismételt és direkt kérdésre is. Magyarázkodtál, hogy miért nem akarsz válaszolni, pedig annyi erővel válaszolhattál is volna, és nem, egyáltalán nem tér el a lényegtől, nagyon is oda tartozik: fedezetet hiányolsz, és szeretnél forrást találni (mégpedig erre konkrétan a nyugdíjasokat jelölted meg) erre én mondom, hogy fedezeti forrásra szerintem igazságosabb lenne, ha nem a nyugdíjasokat vennénk elő, hanem egy rakás más dolgot, amit konkrétan megfogalmaztam.

"Közgazdasági végzettségeddel" azt állítod, hogy a nyugdíj mértéke emelkedik, csak hát ezzel szemben az az igazság, hogy a nyugdíj reálértéke CSÖKKEN. Igen, a nyugdíjemelés szintje az inflációt sem éri el.

Soroljam, hogy milyen módokon csökkentette a Fidesz a nyugdíjat? Az özvegyi nyugdíjat csökkentették, korábban az volt a törvényben, hogy a nyugdíj mértékét a gazdaság fejlődésének mértékével kell emelni (a minimálbérhez hasonlóan), de az nem lehet kisebb az inflációnál. Megváltoztatták a törvényt, már csak az inflációt kellene követnie, de azt sem követi, mert rendre alulbecsülik, és hát a korrekciót hagyjuk, a statisztikát meg te is tudod, hogy hamisítják.

Most már tényleg nem látom értelmét annak, hogy vitatkozzunk. Szándékosan nem akarsz megérteni, tudomásul venni bizonyos alapvető dolgokat. Nem az egyetértésről beszélek, az egy másik tészta! Érvekkel lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni, de alapvető tényeket tudomásul kell venni.

Le is állok a kérdés követésével, mert fizikai fájdalmat okoz, hogy "közgazdász végzettségű" emberek ennyire unortodoxok tudnak lenni.

Csak még annyit, hogy ha kicsit visszaolvasnál, láthatnád, hogy én magam is azt támogatnám, hogy teljes mértékben ingyenes, ill. nagyon támogatott legyen alanyi jogon mindenki számára a közlekedés, és erősen fejlődjön annak színvonala, csak hát ehhez forrás is kellene, és én mondjuk meg is mondtam egy értékrendet, hogy honnan kellene elvenni. Te azt mondod, hogy jól van, hogy épülnek a stadionok, nem számít, hogy szétlopják az országot, csak a nyugdíjasoktól vegyenek el minél többet.

A többi állításod, félremagyarázásod cáfolatára nem is pazarlok időt.