Ha már annyira takarékoskodni akarnak az államkasszával, miért nem inkább a kedvezményes utazásokat törlik el, illetve mi értelme a nyugdíjprémiumnak?

"Köztudott, hogy az idősek (tiszt.kiv.) úgyis csak hőbörögnek, hogy nekik nem kell alamizsna... Más meg az "alamizsnának" is örülnének. A másik, hogy minek kell az összes vasutas feleséget ingyen hordozni, senki megélhetését nem veszélyezteti, ha kegyeskednének fizetni, máris meglenne az államnak, mint gazdálkodónak a bevételkiesés, ennek a vonzatáról nem is beszélve, áfa, hipa, tao...

Miért a közigazgatásban dolgozókkal packázni, akiknek 2-3 gyereket is el kell tartania? Micsoda dolog már ez? Van a dolognak emberi oldala is."

Gratulálok, Önnek sikerült azonosulnia a Fidesz megosztó politikájával! Goebbels elégedetten tapsolna.

Számold ki kérlek, hogy az államnak mennyi bevételtől esik el ténylegesen az állam azért, mert nem vesznek jegyet a vasutasok és feleségeik! Szerinted a GDP hány százalékát teszik ki?

A nyugdíjasoknak most igenis alamizsnát adnak ahhoz képest, hogy mit kaptak korábban, ráadásul most ezt úgy adják, mintha még kezet is kéne érte csókolni. Na ez sértő.

Gondolok itt arra, hogy az MSZP 2002-ben állta a választási ígéretét, és bevezette a 13. havi nyugdíjat. Megjegyzem, a Fidesz a választások előtt az MSZB ígéretére rátettek egy lapáttal, és 14. havi nyugdíjat is ígértek, szóval nem vádolhatod őket a Fidesszel szemben felelőtlenséggel, nyugdíjasokkal szembeni megvesztegetéssel, stb. hiszen a Fidesz sokkal nagyobb mértékben csinálta ugyanazt.

2008-ban, amikor a világgazdasági válság miatt kivezették a 13. havi nyugdíjat, a Fidesz volt a legjobban felháborodva.

Megjegyzem, szerintem a 13. havi nyugdíj igazságtalan volt, az sokkal igazságosabb lett volna, ha az összes nyugdíjas az év végén plusz egy havi átlagnyugdíjat kap, vagy a kisnyugdíjasok többet, míg a nagyobb nyugdíjasok egyre kevesebbet.

Erre csak azért tértem ki, mert az MSZP ideje alatt egy átlagos évben is többet kaptak a 12 havi nyugdíj mellett, mint a Fidesz 8 éve alatt összesen.

És akkor még nem számoltunk azzal, hogy

- az MSZP ideje alatt a gazdasági növekedésnek megfelelően emelkedett a nyugdíj, de minimum az inflációt kellett követnie. A Fidesz alatt csak az inflációt követi.

- az MSZP ideje alatt végig járt az özvegyi nyugdíj, a Fidesz ideje alatt csak fél évig, aztán csak a töredéke

- az MSZP ideje alatt 2008-ig (világgazdasági válság kezdete) folyamatosan emelkedett a nyugdíjminimum, így számos olyan támogatás és egyéb összeg is, amit a nyugdíjminimumból számítanak ki.

- az MSZP ideje alatt a nagyon rászoruló nyugdíjasok sokkal több segítséget kérhettek és kaphattak az államtól és az önkormányzattól.

-- mint például a méltányossági alapon adott közgyógyellátási juttatás, ami arról szólt, hogy akkor is kapta valaki, ha a jövedelme (ti. nyugdíj ugyan meghaladta a közgyógy kiutalási határt, viszont ha bizonyíthatóan a jövedelme tetemes része kényszerűen egészségügyi kiadásra ment el, akkor is megkapta. Nem mellesleg a közgyógy ellátást nem csak gyógyszert támogatott, hanem néhány fapados gyógyászati segédeszközt, köztük járóbot, vakvezető bot, kerekesszék, hallókészülék, szemüveg...

És még sorolhatnám. Azért megjegyzem azt is, hogy az MSZP a 13. havi nyugdíjat nem Erzsébet utalványban adta, aminek a beváltása elég körülményes, és korlátozott, ráadásul nem kaptak hozzá egy színes Gyurcsány képet, és az ő öndicséretét azzal, hogy na most már tessék kezet csókolni nekem Manci néni! És nem jött éppen a választások előtt egy héttel egy rendkívüli szintén egy Orbán képpel és dicsőítéssel.

soroljam még?

Amúgy meg nem ezen kellene spórolni, nem is a közigazgatáson dolgozókon, hanem az ezer számra épített haszontalan, sőt veszteséget termelő stadionokon, felháborítóan magas tiszteletdíjakon...

A nyugdíjasok ingyenes utazását sosem értettem.

Ők elég sokan vannak, szóval itt már érdemes lenne kiszámolni, mennyi bevételtől esik el a közlekedési cég és az állam.

Van jövedelmük, akkor milyen alapon jár ez ingyenesen, szemben pl a 7 éves kisdiákkal, akinek nincs jövedelme, mégis pénzbe kerül a bérlete?

A nyugdíj jellemzően nem 70 ezer, annak annyi, aki vagy sosem dolgozott, vagy feketézett egész életében, akkor pedig miért is az én adómból jár neki ingyen bármi, amiért én fizetek?

Nem értem.

A nyugdíjasok 80-90%-a ki tudná fizetni a 6000 Ft-os bérletet bármi gond nélkül. Igaz, hogy panaszkodnának, de lássuk be, konkrétan mindenre panaszkodnak és soha semmi nem felel meg nekik.

Aki tényleg annyira rosszul él, az meg kérvényezhetné, ugyanúgy, ahogy a közgyógyot.

Na mindjárt megszűnne a céltalan utazgatás, mert igenis azt atapsztalom, hogy a legnagyobb csúcsban indulnak el, hogy a dolgozók és a diákok biztosan késsenek, vagy hazafelé is tolongás legyen.

A 13. és 14. havi nyugdíj pedig nonszensz, van az éven 13 meg 14 hónap??????????

Én kapok 13. meg 14. havi fizetést??? Mire kapnék, ha nem is dolgozom azokban a fiktív hónapokban???

Pedig én aktívan leteszek valamit az asztalra és a teljesítményemet értékelik, mégsem kapok semmit ingyen cserébe azért, mert megbízhatóan adót fizetek és ezzel biztosítom az ország stabilitását több millió társammal együtt. Nekünk járnának a kedvezmények, meg az inygen utazás, hogy lehetőségünk legyen eljutni a munkahelyünkre, hogy ne menjen csődbe a gazdaság. De nem, nekünk azért is fizetni kell, hogy eljuthassunk dolgozni, ennek semmi értelme.

A cég azt ad, amit tud, adjon áramkedvezményt a saját profitja kárára, de ne az állam és az adófizetők kárára. Nagyon nem mindegy, hogy én fizetem-e meg más ingyen utazását, vagy sem.

És arra is emlékszel, hogy Orbán az ÁFÁ-t egyik napról a másikra 25-ről 27%-ra emelte? És a többire?

Tudod, ez azt jelenti, a gyakorlatban, hogy minden spórólt pénzed 2%-át elvette, és a fizetésedből is elvett ugyanennyit.

Orbán többet is elvett a fizetésből, de hagyjuk, nem ez a lényeg.

Az állam és a munkáltató mindig is azért ad, ha ad természetbeni juttatásokat, hogy SPÓROLJON, mert különben többet kéne fizetni, másképpen határozták volna meg a nyugdíjat, Persze te is azt szertnéd, és ez a kormány arra is képes lenne, hogy ellentételezés nélkül vegyék el a "természetbeni nyugdíj-kiegészítést", ami egyébként már csak azért is kedvező az államnak, mert nem mindenki veszi igénybe, sokan autóznak, otthon ülnek...

Érdekes, én nem látok annyi nyugdíjast csúcsidőben, ahányan vannak, de akiket látok, azok gondolom, hogy nem céltalanul lézengenek. Vagy sorra kérdezed őket, hogy nem orvoshoz mennek-e? Csak mert az orvos is munkaidőben rendel, és nem éjszaka, hogy neked ne szúrja a szemed a nyugdíjas látványa.

Másfelől az államnak nem akkora valódi veszteség az, hogy nyugdíjasok vannak a buszon, ha nem lennének rajta, akkor nem kerülne kevesebbe a tömegközlekedés, és iszonyatosan kevés, érezhetetlen összeggel nőne csak a bevétel.

Mint írtam, ha a kormány a gazdaság kifehérítésén, az átláthatóságon javítana, a presztízsberuházásokon csökkentene, akkor sokkal jobb lenne.

13., 14. havi nyugdíjjal én sem értek egyet, viszont értem, hogy mi a célja.

1. Sokkal látványosabb, mintha az egyhavi nyugdíjat elosztják 12 felé, és ennyivel megemelik a havi nyugdíjat.

2. Sok dolgot a minimálnyugdíjból számítanak ki, ebben az esetben az is emelkedne, és ezt a már nem akarták.

3. A 13. havi nyugdíjat el lehet venni, de visszavágni a havinyugdíjat már nem.

4. Minden nyugdíjas meghal egyszer (nem csak a nyugdíjasok halhatnak meg persze) aki év közben meghal. annak egy vasat nem fizetnek a 13. havi nyugdíjból, míg ha a havi nyugdíjba lenne, valamennyit kapnának belőle.

Vannak munkahelyek, ahol szintén van 13. havi fizetés. ott is megtehetnék, hogy az adott összeget 12 részre osztják el, és úgy fizetik ki a dolgozónak, csak hogy te se tudj belekötni. Viszont annak is töbek között pont az az értelme, hogy maradásra ösztönözzék a dolgozókat, legalább az év végéig, hiszen ha év közben elmennek, akkor elesnek egy havi fizetéstől.

A dolgozóknak is volt mindenféle cafeteria, a nyugdíjasoknak is van valami cafeteria, nem tudom felfogni, hogy ez miért baj, ill. hogy hogy lehetnek egyesek ennyire irigyek, hogy így gondolkozzanak.

Továbbá pont nem a nyugdíjasokon kéne spórolni, mert az ő pénzük tuti, hogy 100%-ban visszamegy a gazdaságba, míg a nagy keresetű emberek külföldön nyaralnak...

És tényleg nem értem, hogy miért nem azt javaslod, vagy ha úgy tetszik azt kérdezed hogy azok, akik havi több százezret keresnek, miért csökkentették olyan nagy mértékben a személyi jövedelem adóját, ha az államnak annyira kell a bevétel.

A legkevésbé sem tartom irigységnek, viszont nem tartom korrektnek a dolgot azokkal szemben, akik tényleg most güriznek, és mindenért fizetniük kell.

Minket miért nem ösztönöz ingyenes utazással, hiszen mi tartjuk el az országot, akik dolgozni megyünk!

Nagyon szerencsés helyzetben lehetsz, ha te nem látsz annyi nyugdíjast csúcsidőben. Én rengeteget. Talán te kocsival jársz. Én távolsági busszal.

Jogos, hogy az orvos akkor rendel. Ha csak annyian lennének, nem is lennének sokan. De igen, ha érdekel: hallom, hogy piacra meg tescoba megy. Reggel 6-kor, 7-kor. Mert elfogy az akciós cucc.

Hogy nem lenne számottevő bevétel? Ugyanmár!

Rákerestem neked, hogy ne csak vélemény legyen, hanem tények is:

Van kb 2 millió nyugdíjas az országban. Ugye említettem, hogy nekik van állandó bevételük? Ezt te is tudod, tény. Azt elfogadom, hogy nem utazik mindenki, van aki otthon ül, van aki kocsival megy. A többi meg buszozik, vonatozik, stb.

Másik oldal: van 1,7 millió diák. Kevesebben vannak. Nekik nincs bevételük. Mégis pénzbe kerül a bérletük. Hogy is van ez?

Ha a két csoport között kellene dönteni, etikus az lenne, hogy az kapjon ingyen szolgáltatást, akinek nincs jövedelme.

Gazdaságilag meg az lenne jó az országnak, hogy az a csoport fizet, akik többen vannak.

Mert a diákokra amúgy pont ugyanaz igaz: nagy részük gyalog jár, másik részüket meg a szülők viszik kocsival.

Az remélem nem komoly, hogy ez egy olyan minimális bevétel lenne, hogy nem javítana a ttömegközlekedés helyzetén. Nem a francokat! Mikor az emberek azért zsörtölődnek, mert lerobban a 30 éves Ikarus... vagy ritkán jár a busz... vagy nincs fűtés -10 fokban... meg ugye nincs sofőr, mert nincsenek megfizetve... Hogy ezen nem javítana az, ha havi szinten néhány százezren vennének bérletet? Hát ezt erősen kétlem. Nem dobálózok nagy számokkal, vegyen csak a 2 millió nyugdíjasból százezer bérletet. ez csak minden 20. Szerintem azért ennél többen utaznak.

Ez 600 millió ft lenne. Ebből vörös bársonyszőnyeges szolgáltatást lehetne varázsolni. De legalább venni pár új buszt, vagy normál munkabérrel alkalmazni új sofőröket, hogy a régiek ne legyenek úgy leterhelve. De ha csak fűtés meg klíma lenne minden buszon, én már azzal kiegyeznék.

Amúgy arra elég nagy esély van, hogy ha pénzbe kerülne nekik az utazás, rögtön megcsappanna a számuk. Akkor nem akarnának minden reggel csúcsidőben buszozni! Akkor hirtelen nem kéne minden áldott nap "orvoshoz" menni.

Na akkor derülne ki igazán, hogy valójában milyen céltalanul jönnek-mennek, csakis azért, mert ingyen van.

A 13-14. havi nyugdíjról ugyanazt gondoljuk, nyilván meg tudják számolni nagyjaink is, hogy hány hónap van egy évben. A 13. havi fizetés pedig egyfajta jutalom, ott azt díjazzák, hogy van teljesítményed. És motiválják a dolgozót, hogy maradjon ott és termeljen a cégnek továbbra is megbízhatóan.

A nyugdíjas mögött ilyen teljesítmény nincs, az ő teljesítménye az, hogy szavazatot jelent.

Ha nem lenne ilyen nagy a számuk, nyilván nem kapnának ennyi kedvezményt.

Így viszont épp a nagy számuk miatt bukunk rajtuk rengeteget, mert ezt mi termeljük ki.

Remélem érted, mire gondolok, mert én továbbra sem gondolom, hogy ez irigység. Pusztán nem tetszik az igazságtalanság. Ugyanolyan jogú állampolgárok vagyunk, mégis az egyiknek több jár, a másiknak kevesebb. Miért?

Még azt írod, az ő pénzük 100%-osan visszamegy a magyar gazdaságba, míg a gazdagok külföldön nyaralnak. Ez lehet, hogy a szociban így volt, de ma már nem.

Voltunk pár éve buszos utazáson Görögországban, meg Olaszországban. El sem tudod képzelni, mennyi nyugdíjas volt ott. Szerintem jóval több, mint pl. fiatal párocska. Voltunk többször rövid kis 1-2 napos kirándulásokon Ausztriában, Erdélyben, Szlovákiában. Többnyire nyugdíjasokkal. Utaznak, mert most van idejük és pénzük bepótolni, ami talán kimaradt korábban a munkás évek meg a gyereknevelés miatt. Rengetegen mennek külföldre!

Én ugyan még nem utaztam repülővel, de le merem fogadni, hogy hasonló a tendencia, és jönnek-mennek, világot látnak. Hiszen van rá pénzük, és több idejük van.

Egy fiatal, ambíciózus dolgozó ember dolgozik, pénzt keres, de nincs annyi szabija egy évben, hogy 2-3 útnál több beleférjen. Közben ugye vagy albérletet kell fizetni, vagy a lakáshitelt, meg jó lenne azért gyereket is csinálni, amellett meg nem fogsz hétvégente fapadossal kiruccanni. ezzel szemben irgalmatlanul sok nyugdíjas kap százezreket, idejük mint a tenger. Szóval én nagyon nem hiszek ebben, hogy ők itt tartják a pénzt.

Ja, és ugyanannál a külföldi multinál vásárolnak, amelyiknél te vagy én. Az meg kiviszi a profitot az országból.

"Rákerestem neked, hogy ne csak vélemény legyen, hanem tények is: Van kb 2 millió nyugdíjas az országban. Ugye említettem, hogy nekik van állandó bevételük? "

Arra is rákerestél, hogy mennyi a minimálnyugdíj, és hány kisnyugdíjas van, mennyiből kell megélnie egy kisnyugdíjasnak?! Egy dolog, hogy állandó jövedelem, de a másik az, hogy MENNYI az az állandó jövedelem, mert sokan valóban nem hobbiból rettegnek, hogy jajjut-e nekik még 2 forinttal olcsóbb zsemléből.

"Nagyon szerencsés helyzetben lehetsz, ha te nem látsz annyi nyugdíjast csúcsidőben. Én rengeteget. Talán te kocsival jársz. Én távolsági busszal."

Tévedsz. Nincs autónk, taxira nincs pénzem, így MINDIG közösségi közlekedéssel utazom, többnyire BKK. Ha visszaolvasol, láthatod, hogy nem azt írtam, hogy alig látok rajta nyugdíjast csúcsidőben, hanem azt, hogy ahhoz képest, hogy hány nyugdíjas van, nem látok olyan sokat.

"A legkevésbé sem tartom irigységnek, viszont nem tartom korrektnek a dolgot azokkal szemben, akik tényleg most güriznek, és mindenért fizetniük kell."

Dehogynem! Ez történetesen tipikusan a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" szindróma. Itt már jobban meg is fogalmaztad: Tehát előbb kapjanak a dolgozók, és aztán a nyugdíjasok, netán egyszerre, és akkor nincs ellenérzésed, de most van.

Tehát az érzésed mögött én két szükségletet látok: 1. a dolgozók számára is ingyenességet 2. színvonalasságot, vagyis olyan járatsűrűséget, hogy minden utas elférjen csúcsidőben is.

"Másik oldal: van 1,7 millió diák. Kevesebben vannak. Nekik nincs bevételük. Mégis pénzbe kerül a bérletük. Hogy is van ez?"

Igazad van, de ezzel nem engem cáfolsz, hanem a rendszer igazságtalanságára világítasz rá. Az ingyenesség körét kellene kibővíteni, és nem nullára redukálni.

"Ha a két csoport között kellene dönteni, etikus az lenne, hogy az kapjon ingyen szolgáltatást, akinek nincs jövedelme."

Szerintem nem helyénvaló megközelítés a "két csoport" szembehelyezése. ez az "oszd meg, és uralkodj" emberek sikere, hogy sokan így gondolkoznak.

Azért annyit mégis hozzáteszek, hogy a diákot a szülei tartják el, és nem kell nekik lakást eltartaniuk, stb. míg a nyugdíjasoknak bizony még a saját háztartásukat és magukat is el kell tartaniuk, olykor 28.500 forintos nyugdíjból. És gyakran egy jövedelemre és egy emberre hárul ez a feladat a hatalmas gyógyszerkiadásuk mellett is, és nem azért, mert szinglik, hanem mert özvegyek. Persze ha te azt mondod, hogy a nyugdíjasok költözzenek a gyerekeikhez és unokáidhoz, az is egy vélemény, csak hát akkor lenne hiteles, ha ez úgy lenne, hogy azt mondanád, hogy örülnél, ha a nagyszüleid veled élnének.Még akkor is, ha van egy rakás elviselhetetlen szokása, ami hosszútávon elviselhetetlen tud lenni, vagyis nem egy hétvégés látogatásról lenne szó.

"Gazdaságilag meg az lenne jó az országnak, hogy az a csoport fizet, akik többen vannak."

Ez nem így működik! Az tud fizetni, akinek VAN MIBŐL FIZETNI! Ha nincs miből fizetni, mert a nyugdíj 70% elmegy a lakásköltségre, 5-10% egészségügyi kiadásra, és a maradék meg kajára, és nem él jól, akkor ha azt mondják, hogy te, nyugger, ezentúl vegyél bérletet is, ha ki akarsz mozdulni otthonról, mert "úgy etikus", meg "gazdaságilag az a jobb", akkor a legtöbb nyugdíjas nem tud bérletet venni, ergo az általad remélt bevétel nem jön be.

"Mert a diákokra amúgy pont ugyanaz igaz: nagy részük gyalog jár, "

A diákok talán ez nem annyira megterhelő fizikailag, mint egy 70-80 éves embernek. De játszd le a meccset a fejedben végig: nagypapád nem maradhat otthon, mert el kell mennie a tescoba, vagy dokihoz kell mennie, nem buszozhat, mert nincs rá elég pénze, szóval gyalogol, naná, hogy elesik, combnyaktörést kap, milyen jó lesz a gazdaságnak ápolni őt, ill. milyen jó lesz a családodnak is gazdaságilag is meg amúgy is, hogy ápolni kell őt: a szülők szabadsága nem nyaralásra, nem saját ügyeik intézésére megy el, hanem arra, hogy a nagypapát ápolja. És akkor még egy eljesen aktív szellemileg friss nagypapa, sajnos nem mindenki ilyen. Elég sokan kóvályognának azért, mert nem találnak haza.

"Amúgy arra elég nagy esély van, hogy ha pénzbe kerülne nekik az utazás, rögtön megcsappanna a számuk. Akkor nem akarnának minden reggel csúcsidőben buszozni! Akkor hirtelen nem kéne minden áldott nap "orvoshoz" menni.

"

Igen, ezzel egyetértek. Ha pénzbe kerülne, a bérlet,akkor a nyugdíjasok nagyon nagy százaléka 1-2 éven belül meghalna, így sokkal kevesebben utaznának, egy gonddal kevesebb, sőt kettővel, mert akkor az államnak még nyugdíjat se kell fizetnie. Gondolatod szerint akkor az a megtakarítás is mehetne a közlekedésre, és minden megoldódna. Orbán meg úgy gondolkozik, hogy minek menjen ez a közlekedésbe, jobb lesz az, ha elveszíti a közpénzjellegét, és Mészáros Lőrinchez vagy máshoz vándorol.

"Az remélem nem komoly, hogy ez egy olyan minimális bevétel lenne, hogy nem javítana a ttömegközlekedés helyzetén. Nem a francokat!"

Ismétlem, teljesen komoly, mert a számításodban ott a hiba, hogy kihagyod a fizetőképességet, ahogy írtam. Vannak olyan nyugdíjasok, akiknek magas a nyugdíja, akik ki tudnák perkálni a bérletet, és vannak, akiknek ez jelentős gondot okozna. Esetleg az lenne az igazságos, ha szociális alapon, a nagyobb nyugdíjasoknak kellene fizetni bérletet, ezt aláírom, viszont én arra is gondolok, hogy ez a megkülönböztetés akkora bürokráciával járna, aminek költsége nagyobb lenne mint a vélt nyereség.

Sokadik megközelítés: tegyük fel, nagypapád úgy dönt, hogy neki a bérlet fontosabb, mint a lakás rezsijének kifizetése, társasház esetén mondjuk a közös költség kifizetése, nem számít, hogy adósságba kerül, amit soha nem tud kifizetni, legfeljebb majd ráterhelik a házra, esetleg elárverezik, megy a híd alá, és ti meg nem örököltök. Vagy másik megoldás, hogy az dolgozók veszik a gyerekeiknek és a szüleiknek is, meg persze maguknak is a bérletet. Bár sokan ezt sem győznék már.

Azt természetesen aláírom, hogy nagyon rossz helyzetben van a MÁV, a Volán, a BKK, stb, de ennek nem a nyugdíjasok az okai. Egyszerűen az állami támogatás kevés. És nem azért kevés, mert nincs pénze az államnak, hanem azért, mert Orbán nem busszal közlekedik, és a focit jobban szereti, mint az utazást. Ha csak három amúgy tök fölösleges stadiont nem épít meg, hanem annak árát ezekbe a cégekbe tolja, akkor máris sokkal jobb helyzet lenne.

Azt nem értem, hogy mért úgy gondolkozol, hogy nyugdíjas vagy diák, és mért nem úgy, hogy stadion vagy (hasra ütve) 1000 új busz? Ráadásul a stadion veszteséget termel, míg az új buszok ebből a szempontból is kedvezőbb választás lenne. Erre válaszolj nekem!

Megismétlem: a 13 havi nyugdíjjal kapcsolatosan az a véleményem, hogy azt a keretet (vagyis éves szinten az összes nyugdíjas számára egy havi nyugdíj összegét) igenis a nyugdíjfejlesztésre kellene fordítani, tehát nem másra, csak annak elosztásával nem értek egyet. Szerintem a nagynyugdíjasoknak semmit, míg a minimlnyugdíjasoknak sokkal nagyobb összegű emelést vagy ha úgy tetszik, hogy visszavonható legyen, nyugdíj kiegészítő támogatásként kellene adni havonta.

"Remélem érted, mire gondolok, mert én továbbra sem gondolom, hogy ez irigység. Pusztán nem tetszik az igazságtalanság. Ugyanolyan jogú állampolgárok vagyunk, mégis az egyiknek több jár, a másiknak kevesebb. Miért?"

Továbbra sem értünk egyet. Egyfelől ha majd egyszer te is nyugdíjas leszel, akkor te is megkapod ezeket a kedvezményeket. Másfelől én azt tartom igazságtalannak, hogy míg a kórházak kórtermében, rendelőkben omlik a vakolat, addig Orbán sok milliárdot fordít arra, hogy a várba költözzön.

Biztos látod az értékrendi különbséget: a te reklamációd a szimplán sanyarúan épp tengődőket sarcolná, én meg a a tisztességtelen, harácsolókat fognám erős kézzel vissza.

Őszintén mondom, nem értem az értékrendedet, hogy lehet az, hogy a nyugdíjasok szúrják a szemed, de azt teljesen rendjén valónak tartod, hogy egy gázszerelőből kb. 10 év alatt az ország leggazdagabb embere lett? És nncs egyedül, sok hasonló van. Van pénz, csak hülyeségre költik. Nem attól kéne elvenni azt is, amije még maradt, akinek amúgy is alig van, hanem attól, akinek irreálisan sok van, ill. racionalizálni kéne a költekezést. Hány pályaudvart lehetett volna helyrehozni a felcsúti kisvasútra költött pénzből?!

Tényleg nem értem, hogy miért nem így gondolkozol. Ezt magyarázd el!

Ha tudnád, hogy hány milliárd megy baromságra! Százmilliárdokat költenek közpénzből kormánypropagandára, ami valójában Fidesz-propaganda. Tudod, hogy mennyi mindent helyre lehetett volna tenni abból a "Magyarország jobban teljesít" kampánypénzből? Vagy az élsportra költött vagyonból? Félre ne értsd, fontosnak tartom a TÖMEGsportot, azt kellene fejleszteni, de pont nem azt fejlesztik igazán. Az uszoda luxusnak számít a legtöbb embernek, na az kéne, nem azt, hogy sörrel a kezükben, cigivel a szájukban nézzék, hogy 22 kiválasztott hogyan focizik.

Egyébként én azt szeretném, ha a színvonalas közösségi közlekedés teljesen ingyenes legyen mindenki számára, beleértve a helyi és távolságit is, és csakis a magasabb kényelmi fokozatért (pl. vonat 1. osztály) kérjenek felárat.

És nem csak azért, mert így igazságosabb a diákokkal és a dolgozókkal szemben, hanem azért is, hogy az autósokat ösztönözzék a közösségi közlekedésre, és így tisztább legyen a levegő. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy ez hatalmas fejlesztést igényel, úgy gondolom, hogy ha a politikai akarat megvan, akkor ez gazdasági szempontból záros határidőn belül kivitelezhető és fenntartható lenne.