Orbán Viktor miért nem használja a tudományos fokozatát? Vagy ha igen, akkor hol?

#18

Szerintem inkább az lehet a hátterében, hogy korábban még közel volt a jogi tanulmányaihoz, míg az utóbbi 20 évben már csak ettől függetlenül, politikusként szerepelt és a tudását, megszerzett ismereteit kivéve nem játszott szerepet az életében, hogy jogot végzett. Szerintem inkább az lenne helytelen, ha most is azt helyezné előtérbe, hogy jogi doktori címe van vagy hogy jogvégzett, hiszen nagyon régóta nem a jogtudományokkal foglalkozik még akkor sem ha része a munkájának valamennyire. De ha jól emlékszem te is ezt írtad, nem?

21-es: nem mondtam olyat, hogy aki nem ért velem egyet, az kormánypárti, ne árnyékbokszolj. Egy másik hozzászólóról véltem a hozzászólása alapján, hogy kormánypárti lehet, és ezt nem tagadta, tehát igazam lehetett.

Valóban nem arról van szó, hogy titkolják Orbán jogászságát, ez értelmetlen is lenne. Inkább úgy fogalmaznék, nem hirdetik, ha nem muszáj. Hadd mondjak egy példát a közelmúltból, hogy érthető legyen. Amikor a kormányoldali médiában megkérdezik Orbán Viktort a Sargentini-szavazás értelmezéséről, feltehetnék így is a kérdést: "Miniszterelnök úr, mivel maga is jogászdoktor, bizonyára könnyen segíthet a nézőinknek/hallgatóinknak a kérdést illetően: jogos volt a kétharmad, vagy sem?" Feltehették volna így is a kérdést, főleg, mivel tudjuk, hogy a közmédiában, ahol tudnak, hízelegnek Orbánnak - remélem, ezen a kormánypártiak se sértődnek meg, ők is látják, hogy így van. Mégsem így kérdezte a riporter. Miért nem? Szerintem nem azért, mert Orbán jogászsága titok, hanem azért, mert jelenleg nem tartják célravezetőnek a szóbahozását (ezzel kapcsolatban lásd a fenti kommentemet).

#24

Nem értelek.

Van egy egyetemi végzettsége. ez tény. Jogász végzettsége van, ez is tény. Nem vette a piacon, hanem lediplomázott. Ezzel a neve elé jogosan kerülNE a dr. kitétel, de nem használja. Most akkor mi a bajod tulajdonképpen? Ha ott lenne a neve előtt a dr akkor abba köthetnél bele, hogy minek van ott, csak azt a látszatot kelt, hogy külön tudományos fokozata van, hogy nem is jogászként dolgozik ezért nem is lenne jogos használnia stb. De nem teszi. Kitalálod, hogy azért mert így akarja a látszatát keltenei valaminek, amit nem tudom honnan veszel. Nem szerepel a kormánypárti médiában a nép egyszerű gyermekeként. Nem szoktak a sanyarú gyerekkoráról beszélni és nem szokták egyszerű család gyermekének beállítani. Egyszerűen a gyerekkora NEM TÉMA. Az apjáról annyit tudni, hogy dolomit bányája van vagy volt valaha. A bulvár médiát ne keverd ide, nem hiszem, hogy komoly embernek olyan cikkek között kellene a valóságról tájékozódni amik a legújabb celeb mellbőségéről vagy éppen a krokodilok okozta tömeges kancsalságról szólnak. Orbán olyan amilyen. Van 5 gyereke, nem vált el, nincs szeretője. Szereti a focit. A felesége sokat dolgozik jótékonysági szervezeteknél és a gyerekei lassan mind felnőnek és saját életük lesz. Ennyi.

A magánéletében nincs semmi, nem körítenek neki mondákat, mert NEM KELL. Orbán maga egy legenda a politikai múltjával, a 4 miniszterelnöki ciklusával. A szavazói szerint jó politikus és éppen elég szavazója van ahhoz, hogy negyedszerre is miniszterelnök legyen. Egyszerűen nincs szüksége arra, hogy bármit is köré szőjenek. Így is van egy csomó ember aki túl sokat lát bele és vagy imádja vagy minden rossz eredőjének gondolja.

Miért ragaszkodsz mindenképpen ahhoz, hogy ott is legyen valami ahol pedig tényleg nincsen semmi?

#26

Természetesen ez így elfogadható. Csak nekem az jött le - ezek szerint tévesen, ezért bocs - hogy valamiért ez kiemelten lényeges.