Hogyan lehetne ténylegesen szétválasztani a hatalmi ágakat?

A kormányt az a párt vagy pártszövetség adja, amelyik megnyerte a választásokat, vagyis amelyiket felhatalmazták a szavazók azzal, hogy döntéseket hozzanak helyettük és a nevükben.

Nincs másik ilyen döntéshozó szerv ami ugyanígy megkapta volna a megfelelő felhatalmazást.

Ha nem a kormány, nem a parlamenti többség dönthet a vezetők kinevezéséről a többi hatalmi ágban, akkor ki döntsön?

A fékek és ellensúlyok rendszere szerinted micsoda? Mi nem működik ma abból ami működött 10 éve? Mennyiben van most rosszabb helyzet, hogyha ma ugyanúgy a kormány, a parlament hozhat döntést ezekről a kinevezésekről, mint 10 vagy 20 évvel ezelőtt?

Milyen alapon szabsz határt egy választás eredményének? Azt mondod ha kicsit több képviselője van a kormánynak, mint az ellenzéknek akkor demokratikus, ha az emberek szavazata alapján 2/3-os többségük lenne az már nem demokratikus ezért elveszel belőle párat?

Kétharmaddal a Fidesz bármit megtehet. Például olyan főügyészt választ, aki régi jó fideszes, és soha nem fog nyomozni a Fidesz számára kényes ügyekben. Olyan NAV elnököt nevez ki, aki még véletlenül sem fog vizsgálódni fideszes nagyvállalkozóknál. Olyan Médiatanácsot választ, amelynek minden tagja Fidesz kötődésű, ezért például a közszolgálati média Fidesz propagandája sem probléma. A Nemzeti Választási Bizottságban is javarészt jó fideszesek vannak, nem is megy át ellenzéki népszavazási kezdeményezés. Az Állami Számvevőszék is Fideszes tagokból áll, nem véletlen, hogy a választások előtt rommá büntette az ellenzéki pártokat, a Fideszt meg valamiért elfelejtette vizsgálni. Most alakul a különbíróság, ide kerülnek a Fidesznek kényes ügyek, ki gondolta volna, a jó Patyi András lesz az elnöke, aki teljes mértékben lojális a Fideszhez és Orbán Viktorhoz. Ez azt jelenti, hogy ha bárki ezután vitába keveredik a kormánnyal, vagy valamelyik erős Fideszes politikussal, esélye sem lesz bíróságon nyerni, hiszen az ilyen ügyeket a különbíróságok fogják tárgyalni, ahova válogatott fideszesek kerülnek.

Mindez lehet jogszerű, csak éppen nem demokratikus. A demokrácia ugyanis nem azt jelenti, hogy az ellenzék véleményét semmibe veszik, nem azt jelenti, hogy az ország felének akarata nem érvényesülhet, hanem azt, hogy minden akaratot, igényt tudnak képviselni, és a saját hatalmukat képesek korlátozni független szervezetekkel.

Ez a mostani rendszer nem jó a fideszeseknek sem, bár még nem tudják, de bármikor kerülhetnek olyan helyzetbe, hogy a hatalommal konfliktusba kerülnek, az ő jogaikat sérti valamilyen döntés, vagy valamelyik fideszes vállalkozó. Ezután a polgárnak esélye sem lesz a hatalommal szemben.

A "fékek és egyensúlyok rendszere" amerikai liberális találmány. Az a célja, és ez az USA-ban elég jól működik, hogy függetlenül attól, hogy kit választanak elnöknek, az legyen gúzsba kötve, és mindig a liberálisok uralkodjanak. Kösz, én nem kérek belőle.

Megfigyelhető, hogy Magyarországon a ballibek a kormányzásuk idején természetszerűleg mindent meghatároznak, és amikor nem ők kormányoznak, akkor is elvárják, hogy ők legyenek a meghatározók. Ez így nem megy, elvtársak! A ti időtöknek vége. Egy jó ideig nem lesz "fékek és egyensúlyok rendszere", nem lesz ballib uralom. A kultúrában is helyre lesz állítva a normalitás, ősztől ott is helyre lesztek téve.

Rendkívül egyszerűen. A népnek ezt kell akarnia. Tudatosan. És máris megcsinálható.

Azonban ha a nép kétharmaddal olyanokat választ, akik egyetlen hatalmi ágat akarnak, a sajátjukét, ott nincs miről beszélni.

Az USA-ban azért lehet csinálni, amit felsoroltál, mert a nép így választott. És ráadásul, ha valaki menet közben ezt el akarná tüntetni, akkor olyan harcos békemenet rágná két fenéken, hogy a holdig meg se állna.

No e szempontból ez a drasztikus különbség az USA és Magyarország között.