Miért baj az, ha egy kormány "torzítja a szabad piaci versenyt"? A liberálisok szerint ez a szabad piac valami érinthetetlen, imádni való istenség, ereklye vagy bálvány?
Amikor az 1800-as években kialakult a kapitalizmus, és nem volt semmiféle szabályozás, az embereket éhbérért dolgoztatták a gyárakban, földeken, az emberek 98%-a nyomorban tegődött, csak a nagytőkések éltek jól.
Később jött a kommunizmus, teljesen lefolytották a piacot, államosítás, tervgazdaság, ez is nyomort hozott, a pártelitet kivéve.
Namost egy kormánynak az a feladata, hogy olyan egyensúlyt találjon a egyik oldalon piac liberalizációja, másik oldalon a beavatkozás/szabályozás/"=torzítás" között, ami a társadalom minél szélesebb körének minél nagyobb réteget jelent.
És kit kellene felhatalmazni a piac szabályozására, ha nem egy kormányt? Egy demokráciában pedig a népnek joga van olyan kormányt választani, aminek olyan politikája van, hogy gazdaságpolitikai eszközökkel beavatkozik a piac működésébe.
A Fideszt esetleg úgy lehetne kritizálni, hogy nem jól avatkozik be, nem jó célok érdekében.
De az ellenzék jelentős része nem ezt teszi, egyszerűen csak az a vád önmagában, hogy "beleavatkozik", "szabályoz", "torzít", "korlátoz".
Ilyenek pl. az MSZP, DK, és az ilyen 1-2%-os sz a r pártok, mint a momentum, párbeszéd, együtt, liberálisok.
Fel kellene fogniuk végre, hogy az, amit ők mondanak, azt csak egy szűk kör képviseli, és közel sem olyan "alapértékek", amiket súlyos bűn lenne felrúgni, ahogy ők fogalmaznak, "függetlenül attól, hogy valaki liberális, nemzeti-konzervatív, vagy baloldali"
válasza:
válasza: válasza:Mert hosszútávon nem tesz jót a gazdaságnak, ha kifacsarod azokat a cégeket, amik valódi értéket állítanak elő és megélnek piaci alapon és olyanoknak adod a tőlük beszedett pénzt, akik csak az állam csecsén tudnak megélni, de önerőből életképtelenek.
Ennek az lesz a jövője, hogy egyre nagyobbra fognak hízni a haveri cégek, úgy egyre több állami forrásra lesz szükségük és annál többet kell elvonni a többitől, amit ők egy idő után nem fognak bírni és a fojtogatástól csődbe mennek. Ha pedig csak ezek az élősködő, haveri cégek maradnak, azok nem bírják eltartani az országot, vagy legalábbis csak egy minimális szinten.
Ez is a tervgazdaság egy formája, csak nem direkt államosítják a cégeket. Ugyanúgy eladósodáshoz és államcsődhöz vezet, mint a direkt államosítás, mivel mindig külső forrásokat kell bevonni a rendszer életben tartásához.
válasza: válasza:Nem MINDIG baj. Mondjuk úgy, hogy mindig van hátulütője. Mérlegelni kell, hogy az előnye nagyobb-e, mint a hátulütője.
De egyébként meg példa: vegyünk egy embert, aki ceruzákat gyárt. Jön az állam, és az adófizetők pénzén létrehoz egy állami ceruzagyárat. Ekkor
1) Aki igazán kreatív, fontos neki amit csinál, stb. az megszívja
2) Az adófizetők megszívják, mert ami az államnak hatalmas bevételi forrás lehetett volna, az jó eséllyel kiadás lesz
3) A fogyasztóknak is rossz, mivel az állami cég nem tud tönkremenni, ezért nincsen ösztönző erő, hogy minél olcsóbban minél jobb minőséget gyártson.
Ha valaki a saját pénzét költi a saját gyárára, az hatékonyabb lesz hosszú távon, mintha egy állami tisztségviselő adóforintokat költ arra, ami azért őt annyira nem érdekli.
válasza: válasza:Kérdező... te túl sok provokatív kérdést teszel fel, ami a "liberálisok" ellen irányul.
Nem gondolod, hogy már túlzásba viszed a gyűlölködést???
válasza: válasza:"Nem gondolod, hogy már túlzásba viszed a gyűlölködést???"
Dehogy gondolja. :) Minél nagyobb a gyűlölet, nekik annál jobb. :)
válasza:Ezt érdemes végig olvasni!
Kemény szavak, de IGAZ!!!
Ja és le lehet nullázni fideszkéim, ha szerintetek ez mind "libsibolsikomcsi" ferdítés! :D
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!