Az tényleg igaz, hogy az ellenzék 2018 tavaszán a média túlsúly miatt vesztette el a választást?

#10

Rögtön ki is mondtad az okot: leszavazta a Szenátus.

Vagyis NEM volt meg a szükséges többsége Trump-nak hozzá.

Pont ez a lényeg, hogy olyat nem fogsz találni, ahol akkor alkudoztak, egyezkedtek volna az ellenzékkel, ha a szavazatukra nem volt szükség. Sehol.

#11

Pontosan ez az. Senki nem fog leülni alkudozni azzal, akivel nem szükséges. És éppen ezért van beépítve a HATALOM MEGOSZTÁS a jó demokratikus rendszerekbe. Hogy igenis szükséges legyen alkudozni az ellenzékkel néha. Ez a magyar rendszerbe nincs beépítve. Ezért ez egy rossz rendszer. Csak akkor ülnek le alkudozni valakivel, ha úgy hozta kedvük. Ezt nevezik teljhatalomnak. Nem tudom hallottad-e már, hogy Magyarországon 4 évente választanak királyt. Ez a rendszer rossz és meg kellene szüntetni azonnal, mert ez a rendszer a felelős a magyar politika lassú tönkremeneteléért a rendszerváltás óta.

Keményen fideszes médiatúlsúly van, de ez önmagában még kevés indok, hogy ezért vesszen az ellenzék választáson.

A látszat ellenére még a fidesz táboron belül is van nagy megosztottság és a fidesz szavazótábor is elég sokszínű. Én sem vagyok kormánypárti, csak nem vagyok elvakultan Orbánellenes.

A "hivatalos ellenzékkel" a legfőbb gond, hogy kirakat semmi érdemi funkciójuk nincsen. Túl sok párt van ellenzékben, túl nagy az ideológiai különbség köztük és egymást is jobban gyűlölik mint Orbánt. Semmi közöset nem látok egy nemzeti konzervatív- librális - baloldali koalícióban, mert semmiben nem tudnának megegyezni.

Sajnos a magukat "21. századinak" nevező ellenzék (Jobbik,LMP, Momentum) is hiteltelenek és semmi jelentősége nincs a létezésüknek.

#12

ebben nem értünk egyet.

A magyar választási rendszerben korábban is az volt a jó, hogy a győztesnek kedvezett - így mindig stabil kormányzat jöhetett létre. Nézd meg a korábbi választási eredményeket, mindig az egyéni körzetek voltak a döntőek, ott kellett többséget szerezni és nyerni, a listás szavazás csak csökkentett ennek erősségén. Emiatt volt mindig stabil a magyar kormányzás, csak miniszterelnökök buktak, nem kormányok és még Bajnaiéknak is sikerült kitölteniük a mandátumukat, pedig a végére kisebbségi kormányzás lett.

Ha megnézed a korábbi választásokat, arányaiban kb. azt fogod találni a 2 fordulós ereményeknél, mint most, az egyfordulósnál. Kb. harmada a körzeteknek 50% feletti győzelem az első körben, majd a második fordulóban már sokkal kevesebben mentek el szavazni és csak többséget szerzett a győztes, nem 50% feletti eredményt legtöbbször. A kevesebb szavazó miatt még a második fordulós 50% feletti eredmény is csak kb. annak a felhatalmazásnak felel meg, mint ami most az egyfordulós választáson az 50% alatti sima többséggel elnyert győzelem.

A stabil kormányzás nem általános Európában, de míg máshol egy régi választási rendszert visznek tovább, nálunk a "régi" is csak 1990 óta élt, az alapelve annak is ugyanaz volt, a győztesnek biztosítani a stabil kormányzás lehetőségét.

Most, amikor az egyéni körzetben nem kell az 50% feletti többség a győzelemhez, csak a legtöbb szavazatot kell begyűjteni, sokkal könnyebb mandátumot szerezni egy jó jelölttel vagy jó programmal. Ez arra is jó, hogy könnyebben kerülhetnek be kis pártok is a parlamentbe egyéni jelölttel - erre is volt most példa, - meg arra is, hogy könnyen le lehessen váltani a kormányt. Nem a rendszer hibája, hogy nem sikerült.

A demokráciát nem az határozza meg, hogy az adott ciklusban meg tudja-e bénítani az egyik csoport a másik döntéseit vagy sem, hogy a kisebbség akadályozni tudja-e a többséget ha nem ért egyet a döntéseivel, hanem hogyha a 4 éves ciklus alatt a kormányzat intézkedései nem tetszene az embereknek, akkor tudnak-e helyettük a következő ciklusra mást megválasztani. Most tudnak. A választások között pedig most is éppen úgy a kormány dönt, mint korábban az mdf vagy mszp-szdsz kormányok döntöttek, tiltakozott ellene bárhogy is a fidesz vagy más.

#15

Csak egy kérdés még. Amikor Gyurcsány 2006 végén még miniszterelnök volt, akkor is azt mondtad, hogy hál istennek, milyen jó hogy ilyen stabil a kormány?

#16

Akkor sem mondtam mást.

Az volt a felháborító, hogy csalással nyerhették meg a választást, a gazdasági adatok eltitkolásával - és ezt maga gyurcsány is tudta, hiszen a csalás pont azért volt szükséges, mert éppen az őszödi beszédben is elismerte, hogy ha azok nyilvánosak lettek volna, akkor nem választják meg őket az emberek.

A felháborító nem a választás módja, a többségi kormányzás vagy egyebek voltak, hanem hogy egy ilyen beszéd után még miniszterelnök maradhatott, sőt, rendőri rohamot vezettethetett az emberek ellen, amiért a mai napig nem volt megbüntetve.

És nem, nem a tévé székháznál történt esetről beszélek, mert ott éppen az volt a felháborító, hogy NEM védték meg a rendőrök a székházat, hanem hagyták, sőt, gerjesztették az indulatokat, hátha olyasmit tesznek a tiltakozók ami kiváltja a szavazók ellenérzéseit.

A fideszes oldalon is voltak tiltakozások, amikor úgy érezték, hogy igazságtalanság vagy csalás történt, de maga a fidesz soha nem kérdőjelezte meg sem a választási győzelmét az ellenoldalnak, sem a kormányzat legitimitását.

És igen, akkor, 2006-ban sem volt más véleményem a magyar rendszerről, ami a stabil kormányokat lehetővé tette. Nem a kormányt akarták akkor eltávolítani az emberek, hanem gyurcsányt és azokat akik továbbra is közösséget vállalnak vele a kiderült hazugságai ellenére is.

Persze jó lett volna ha megbukik a kormány és előrehozott választások lesznek, így utólag a válság után már könnyű okosnak lenni, de akkor még nem volt erről szó. 2006-ban amúgy sokkal élesebb volt a helyzet a parlamentben, 198 kormánypárti mandátummal szemben állt a 188 fidesz-kdnps képviselő a parlamentben. Ha akkor az őszödi beszéd miatt az szdsz szakít az mszp-vel, akkor elveszít a kormányoldal 20 mandátumot és máris kisebbségbe kerül a parlamentben. Akkor a legnagyobb támogatottságú csoport a fidesz-kdnep lett volna és alakíthatta volna meg a kormányt.

de erről nem volt szó, a fidesz továbbra is legitimnek tekintette az mszp-szdsz kormányt, csak gyurcsányt nem.

A jobbikos és más tiltakozókat és elvárásaikat nem vállalom, semmi közöm hozzájuk.

Igen, a választást a médiatúlsúly miatt veszítették el, ez tény.

De ez nem menti fel az ellenzéket a saját balféksága alól, a kétharmados fidesz-ámokfutást ugyanis kizárólag az ellenzéknek köszönhetjük.

TÉNY, hogy még 24 órával a választások előtt is megakadályozhatták volna a Fidesz kétharmadát, ha visszalépnek egymás javára a baloldali és LMP-s, MOMENTUM-os jelöltek MINDENHOL, a Jobbik pedig az LMP javára lép vissza minden körzetben, ahol van LMP-s jelölt, ahol viszont balos jelölt van, mindenütt elindul, hogy megossza a jobboldali szavazókat.

A recept világos volt, csak olyan töketlen, elmeroggyant banda az egész ellenzék, hogy még erre is képtelen volt.

Két, azaz KETTŐ DARAB mandátumon múlt a kétharmad, elég lett volna kettő darab billegő egyéni körzetet elvinni az egész országban, és máris nincs ez a fideszes túlhatalom.

Ilyen idióta ellenzék mellett ez persze csak álom, hiszen egy egyszerű, az átlag óvodás számára is átlátható taktikai lépésre sem voltak képesek.

SŐŐŐŐT, most utólag azok ellen folytatnak fegyelmi eljárásokat az MSZP után az LMP-ben is, akik merészeltek a saját fejük után visszalépni, mert felismerték ezt az egyszerű képletet.

És akkor ne gondolja azt az ember, hogy az ellenzéket megvásárolta a Fidesz?!

Amikor azok ellen folyik fegyelmi párton belül, akik az ellenzék esélyeit próbálták növelni???????

Egy szerencsétlen banda az egész...