Miért van az, hogy a szocialisták a világon mindenhol a szélsőséges neoliberálisokkal állnak össze?

#7

Nyilván a jobboldaliaknak nem vállalhatatlan, csak a többieknek.

Abortusz betiltása, nemi és nemzetiségi diszkrimináció, a melegek törvénnyel büntetése, vérmes marihuána ellenesség, stb. Ezek egy XXI. századi európai embernek vállalhatatlan pozíciók. Nem téves, hanem vállalhatatlan. Az, hogy egy embert csukjunk börtönbe mert nem csinált semmi rosszat, de nekem nem túl szimpi, az teljes idiotizmus. Van határ azok között, akikkel nem értek egyet az adórendszerrel kapcsolatban, meg azok között, akik bebörtönöznék mondjuk a melegeket.

"mao, pol pot, sztálin mind utálták a szenvedést..."

Ezeknek semmi köze a modern baloldalhoz, a liberalizmushoz vagy a neoliberalizmushoz. Teljesen irreleváns. Aki a modern korban sztálinista az is vállalhatatlan, csak éppen ilyenből alig pár száz van a Földön.

70%-os

Nem értettem még is mi a bajod de a #12-dik válaszodból kiderült hogy egy drogos vagy. Nincs több kérdésem

Igen, amit felsoroltam annak köze lehet a Fideszhez.

"A nőknek a dolga a szülés" mentalitás

Szélsőséges muszlim és arab gyűlölet, folyamatos gyűlöletkeltés, a híveik rendőröket hívnak random emberekre csak mert sálat mertek a fejükre tekerni. Erre már a középkorban úgy néztek volna, hogy mi a bajotok ti bolondok????

A melegek itthon még tolerálva vannak, de illegális a melegházasság, amit egyenesen az alkotmányba foglaltak. Az, hogy a melegek ne merjenek jogi egyenlőséget követelni olyan fontosságú a Fidesznek, mint hogy mi Magyarország államformája.

És továbbra is embereket zárnak börtönbe füvezésért.

Ennek hol nincs köze a Fideszhez?

#14

Nem vagyok. Csak azt mondom, hogy a békés füvesek börtönbe csukása egy teljesen idióta, vállalhatatlan elképzelés.

"abortusz betiltása, nemi és nemzetiségi diszkrimináció, a melegek törvénnyel büntetése, vérmes marihuána ellenesség, stb. Ezek egy XXI. századi európai embernek vállalhatatlan pozíciók"

Ti liberálisok, nem az egyenlőséget és az elfogadást ajnározzátok állandóan?

Kérdem akkor miért nem tudjátok elfogadni, ha egy ember más állásponton van, és nem kér a legálisan befüvezett melegekből akik a Pride-on vonulnak fel?

[link]

[link]

Vagy ez tényleg a 21. század dicsősége lenne?

Kétlem.

A másik pedig hogy ti nem liberálisok vagytok, hanem simán csak szembe mentek a rendszerrel, mert az olyan nagy buli és emberi jogotok.

Ha annyira elfogadóak lennétek akkor nem degradálnátok és illetnétek lenéző jelzőkkel azokat akik más nézeteket vallanak.

Saját magatoknak mondotok ellent ezzel a viselkedéssel, ezért utálják egyre többen a liberalizmust, mert az eredeti ideológiához már semmi köze.

Provokálásra, gyűlöletre meg nemzetellenességre biztatja az embereket a jelenlegi liberalizmusnak nevezett valami.

Semmivel nem vagytok felsőbbrendűek egy konzervatívnál, hiába is hiszitek azt.

" a melegek törvénnyel büntetése,"

He? Ez milyen jobbolali vezetésű európai államban van?

"a melegek törvénnyel büntetése,"

Melyik eu-s országban van ez?

"vérmes marihuána ellenesség, stb. Ezek egy XXI. századi európai embernek vállalhatatlan pozíciók. Nem téves, hanem vállalhatatlan."

Nem gondolom hogy károsabb lenne a fű mint az alkohol, de a XXI. századi európai emberek 99%-a lekakilja. Aki akarja úgyis csinálja mivel senkit nem láncolnak le érte Európában Kufstein várába, aki nem akarja (mint én), az meg annál kevesebb hülyeségre költi a pénzét...

#16

"Kérdem akkor miért nem tudjátok elfogadni, ha egy ember más állásponton van, és nem kér a legálisan befüvezett melegekből akik a Pride-on vonulnak fel?"

Akkor nem kell nézni. Én se kérek belőle, nem vagyok meleg, nem füvezem, nem érdekel túlságosan. Csak azt mondom, hogy TÖRVÉNNYEL BETILTANI az teljesen vállalhatatlan, idióta dolog. És akik azt támogatják, azok ellen össze kell fognia mindenkinek, aki NEM teljesen hülye. Ez olyan, mint hogy tudod-e az ABC első 3 betűjét. Ha nem, akkor nincs helyed az asztalnál. Támogatod-e, hogy az állam az erőszak feletti monopóliumát pár ember személyes ízlésének a betartatására fordítsa? Ha igen, akkor nem kéne helyet kapnod az asztalnál. Ennyi.

"Ha annyira elfogadóak lennétek akkor nem degradálnátok és illetnétek lenéző jelzőkkel azokat akik más nézeteket vallanak."

Mert? A liberalizmus része hogy kedvesnek kell lenni? Nope. Nem az. Ha nem akarjátok a degradálást akkor ne legyetek idióták és ne támogassatok olyan dolgokat, amik egyértelműen károsak és ártalmasak sok embernek, mindenféle pozitívum nélkül. Ha már van pozitívum-negatívum akkor már leülhetünk beszélni. Ha csakis negatívum van, akkor csakis egy pozíció a helyes.

#17+18+19

""mentalitás" azért kicsit mást jelent ez a szó, mint amikor "betiltanak" nem?"

+mindenki, aki szerint nincsen melegellenesség, mert hát nem tilos melegnek lenni.

Az államra vonatkoztatva nem jelent olyan nagyon mást. Az, hogy a magyar állam az adóforintokból és az erőszak feletti monopol helyzetéből csinál valamit, az nem olyan, mint hogy én csinálok valamit. Ha egy államnak van valamilyen "mentalitása", akkor de jure törvényi tiltás nélkül is beszélhetünk diszkriminációról. Legjobb példa Oroszország. Technikailag nem tilos melegnek lenni, csak az állam mértéktelen pénzt költ arra, hogy mindenki gyűlölje a melegeket, a rendőrséget is ennek szolgálatába állítva akár. Az állami mentalitás az nagyon fontos. Sok mindent nem konkrét törvényekkel szabályoznak, de azok a dolgok attól még léteznek. Pl. a magyar állam kiemelt jelentőséget tulajdonít a focinak. Ez akkor is igaz, hogyha nincsen benne egy konkrét törvényben se.

+most nyilván egyszerre beszélek az eszméről, a jobboldali emberekről és a jobboldali kormányokról. Értsd jól, hogy mi mire vonatkozik.