Miért kommunistázzák a Fideszt, amikor egyértelműen szélsőjobbos elemeket vonultat fel a politikájuk?

"A nagycsaládosok azok, akik a gazdaság méretét megtartják, pont ezért támogatják őket a legjobban. A te nyugdíjadat a nagycsaládosok gyerekei fogják fizetni nagyrészt."

Ez nem igaz!Azért tartják fel ezt a nyugdíjrendszert,hogy akinek sok gyereke van,az is megéljen valahogy.

Ha nem vonnák le minden hónapban a nyugdíjjárulékot,azt egy egyedülálló bőven félre tehetné a nyugdíjas éveire,még a nagycsaládos csak felélné,mert nem bírna megélni.

A jelenlegi rendszer ezért működik így.

Tehát nem a gyerektelennek a célja ez,ez mellébeszélés,hanem a nagycsaládosé,hogy fenntartsa őket az állam,amíg aktív korúak és a gyerekeik koskorúak.

Ezzel nem is lenne gond,ha nem menne át már egy olyanba a rendszer,hogy szinte mindent ezek az emberek kapnak.

Azok,akik pedig helyettük adót fizetnek,szinte kizsigerelve vannak.

Arról meg nem is beszéltem,hogy lesz e valaki nyugdíjas,az lutri.Vagy leszel vagy nem.

Viszont a nagycsaládos BIZTOSAN kapja a támogatásokat.

"A támogatásokat mindig arra kell fordítani, ahol éppen szükség van rá. "

Na,akkor kinek is van szüksége a támogatásra?

Annak a nagycsaládosnak,ahol az egyik szülő nettó 500 felett keres,vagy annak a minimálbéres egyedülállónak,akinek nem ad senki egy fillért sem?

"Ennek egyik fontos része az, hogy legyenek emberek az országban. Ha nincs elég gyerek, akkor nem lesz elég felnőtt sem, maga a társadalom fog megszűnni."

Az a helyzet,hogy ezek a gyerekek akkor is megfognak születni,ha nem támogatják őket,mert vannak,akik akkor is vállalnak gyereket,ha nincs mire.

Attól,hogy kihalunk,és nem félnék.

Pontosan azért van most nagy bajban a nyugdíj rendszer,mert a Ratkó korszakban voltak olyan családok,ahová 8-10 gyerek született.

Így persze,hogy nehéz fenntartani egy társadalmat.

Inkább legyen kevesebb ember,de annak kiszámítható élete,mint tömegével "gyártsuk" az embereket,aztán majd lesz valahogy.

Ez pontosan ilyen kommunista gondolkodás.

Nem azt nézik,hogy hogyan tudna kevesebb ember több hasznot termelni,hanem azt hogy minden ember olcsó,humánerőforrás legyen,és minél több van,annál többet lehet kihasználni,kiszolgáltatottságban tartani.

Amúgy meg ha egy társadalom lesz-rja az egyént,akkor azért a társadalomért az egyén sem fog tenni semmit.

#31

Hidd el, a tudás nem árt meg, nyugodtan utánanézhetnél a tényeknek mielőtt leírsz valamit.

A nyugdíjrendszerünk elev ilyen volt, mint amilyen ma is, nem a nagycsaládosok kedvezménye óta lett megváltoztatva ilyenre.

Magyarországon mindig is olyan volt a nyugdíjkassza, hogy az aktív dolgozók nyugdíjjárulkai fedezték a nyugdíjasok nyugdíját, a járulékok nagysága alapján SZÁMÍTOTTÁK a későbbi nyugdíjat és nem egy megtakarításként kamatozott, hogy majd abból lesz ami lesz.

Ebbe a nyugdíjrendszerbe avatkoztak bele a Horn kormány ideje alatt és vezették be a kötelező magánnyugdíj rendszert, hogy a kötelezően levont nyugdíjjárulék EGY RÉSZÉT azon túl egy magánpénztárhoz terelték át. Az én évfolyamomnak még volt választási lehetősége, hogy marad az állami rendszerben teljesen vagy belép egy magánpénztárhoz, de utánunk már mindenkinek kötelező volt.

De ez nem a teljes nyugdíjjárulékot érintette, csak egy részét. Közben viszont az aktuális nyugdíjakat ugyanúgy fizetnie kellett a költségvetésnek.

Ha a gazdaság jól ment volna és egyre többet keresnek az emberek alacsony infláció mellett, még akkor is csak nagy ráfordítással vagyis adóveszteséggel lehetett volna áttérni erre a rendszerre, hogy X év elteltével minden dolgozónak a nyugdíja ezen alapon legyen elszámolva. A bevezetéstől kezdve 30-40 éven át a hiányzó járulékokat más adóforintokból kellett volna pótolni. Mert azoknak az embereknek a nyugdíját ki kell fizetni akik jogszerűen mentek nyugdíjba, akkor is ha kevesebb a befizetés a nyugdíjkasszába.

Mivel a gazdaság nem ment jól, ezért a hiány egyre nagyobb lett. Eleinte csak ki kellett pótolni adóforintokból, emiatt kevesebb jutott másra, pl. az oktatásra, egészségügyre akár, majd már nem is volt elég az adóbevétel és hiteleket kellett felvenni. A 2002-től megnövekvő államadósságnak ez volt az egyik oka, hogy a nyugdíjkasszából hiányzó járulékrészt pótolni kellett.

Mielőtt belekezdesz, azért nem korábban, mert a bevezetése 1998 január 1-el volt, 2002-ig még csak fokozatosan nőtt a kieső járulék mennyisége ahogy nőtt a belépők száma felmenő rendszerben.

A nyugdíjakat később is nagy részben az állam fizette volna, csak erről nem szerettek a ballibek beszélni a magánnyugdíj pénztárak reklámozásakor. Mivel csak részben ment oda a nyugdíjjárulék, csak részben jött volna onnan a nyugdíj is. A járulék alapján nyugdíjba lpéskor a szokásos módon kiszámolták volna mennyi nyugdíjra jogosult az illető, ennek 70%-t fizette volna az állam és a maradék részt fedezte volna a magánnyugdíj pénztári rész.

vagyis hiába lett volna nagyon jó hozama a járuléknak és sikerül vele ezt a 30%-nyi részt akár 40%-nyi méretűre feltornázni vele, ha közben az állam tönkremegy a folyamatos hitelfelvétel és költségvetési forráshiány miatt, mert a maradék, sokkal nagyobb részt nem tudta volna kifizetni rendesen.

A nagycsaládosok nem részesültek volna sem abban a rendszerben több nyugdíjban sem az állami rendszerben, mert a nyugdíj alapja a járulékbefizetés és a ledolgozott idő. De mindez csak egy alap, mert fizetni annyi nyugdíjat TUD az állam amennyi járulékot az aktív dolgozók befizetnek. Ha nincs elég gyerek, akkor nincsen később aktív, dolgozó és járulékot befizető felnőtt sem, vagyis minden nyugdíjasnak kevesebbet lehet fizetni. Annak is akinek nincsen gyereke egyáltalán.

Vagyis a nyugdíjrendszer fenntartása és az állami rendszerbe visszaterelése az mindenkinek érdeke, nem a nagycsaládosoké. Amúgy erre figyelmeztették már a bevezetésekoz nyugati szakemberek is a Horn kormányt, már akkor jelezték, hogy a mi nyugdíjrendszerünkből nem lehet sikeresen váltani a magánnyugdíj rendszerre. Ahogyan azt is jelezték - és be is igazolódott - hogy csak egy bzonyos keresetnagyság felett éri meg az embereknek a magánpénztári tagság. Az állami rendszerbe visszatéréskor mindenkinek kifizették azt a pénzt, amennyit a magánpénztára a járulékokon és azoknak az inflációval számolt kamatán felül keletkeztek. Nagyon sok embernek egy fillér sem ütötte a kezét, mert nem volt infláció feletti haszon a megtakarításán és nagyon sok ember számláján még annyi pénz sem volt, ami ezt fedezte vlna. Az övékét az állam pótolta ki, vagyis úgy könyvelték le, mintha a járulékaik az inflációval növelve visszakerültek volna. Az átlagbért keresőknek sem érte meg a magánpénztári tagság, csak azoknak, akiknek a 2009-es válság után kezdődött a befizetésük (pályakezdők) vagy nagyon magas a jövedelmük. Rokonom végig a 13 év alatt oda fizette a járulékát, első években átlagfizetés után a maximális levonható járulékot, majd a nyugdíjplafon eltörlésétől nagyon magas jövedelem után. Neki minden hasznát lenullázta a 2009-es válság és a visszaállamosításig alig valamennyi hasznot tudott neki újra előállítani a pénztára.

#32

Éppen a ballibek hangoztatták az elmúlt években, hogy nem lesznek nyugdíjak, mert túl kevés a gyerek és fogy a magyar, nem lesz aki dolgozik majd. El kellene már dönteni, hogy most baj a népességfogyás vagy nem baj, kell, hogy több gyerek szülessen vagy nem kell mégsem. Hogy kiket kell inkább támogatni benne, akik magasabb jövedelműek és ezért feltehetőleg jobban odafigyelnek a gyerekeikre vagy akik csak a segélyért szülnek.

Mindig mást mondtok, csak szidni lehessen a zorbánékat valahogy.