Miért mondják a Fideszre, hogy kádáristák, amikor egyértelműen szélsőjobboldaliak/fasiszták?
Ha a Fidesz kádárista lenne, nem akarnának mindent nemzetiesíteni, nem akarna Orbán a Budai Várba költözni, nem akarnának nemzeti tőkésosztályt építeni, nem játszanának át egyre nagyobb hatalmat az egyházak kezébe és nem hirdetnének olyan elveket, hogy a gyengék és a szegények pusztuljanak, az erősek és gazdagok pedig kapjanak minél több támogatást.
Egyébként a szélsőjobbnak mindig is részét képezte a szociális demagógia, szóval egyáltalán nem meglepő, hogy baloldali elemek is vannak a programjukban, amik a Kádár-rendszerre hajaznak. Az állam központosítása is része a szélsőjobboldali ideológiának, hiszen központosított állam és gazdaság nélkül nem lehet erős diktatúrát létrehozni.
Umberto Eco sok fontos jellemzőt sorolt fel, amelyből ha több megvan, már fasizmusról beszélhetünk:
- hagyománykultusz, visszatérés az aranykorba, a dicső múltba nézés, mindehhez a modernizmus, a felvilágosodás, a liberalizmus és a marxizmus elvetése szükséges;
- a vallás vagy legalábbis valamilyen okkultista pótlék beemelése a nemzeti politikába;
- a cselekvés kultusza – mindegy, hogy mit lép a politikus, de ne látsszon döntésképtelennek, legyen erős és határozott;
- az egyet nem értés megbélyegzése, az ellenzék általános hazaárulónak minősítése, ezzel a nemzetfogalom kisajátítása;
- félelmek generálása, általában az idegengyűlölet tudatos erősítése;
- az ellenzék idegenszívűnek minősítése és minden ellenzéki kísérlet államrenddel szembeni fellépésnek titulálása;
- a külső és belső ellenség szerepének, hatalmának és céljainak felnagyítása, torzítása, amiket általában összeesküvés-elméletekkel oldanak meg, ám a kijelölt ellenség mindig kevés reális veszélyt jelent, különben fennáll a veszély, hogy visszaüt;
- a küzdelemért él és nem az életért küzd, vagyis a lényeg a háborús hangulat, a mozgósítás, amivel a híveket ugrásra készen lehet tartani;
- tömegelitizmus, azaz populista és elitista egyszerre, élen a Vezérrel;
- a hősiesség és az erő kultusza, az intellektus, a szentimentalizmus és a polgári értelmiség megvetése;
- szexizmus, a fasiszta rendszer hangsúlyozza a férfiasságát, miközben a nők szerepe a családra redukálódik;
- közösségelvűség akár az egyéni szabadságjogok teljes elvetésével, ám a közösség érdekeit egy szűk kör nyilatkoztatja ki;
- a fasiszta rendszer mindig a többség akaratára hivatkozik, minden ellenérvet erővel söpör le az asztalról;
- a parlamentarizmus elvetése, mivel a többség akaratának érvényesítéséhez elegendő egy szűk uralkodó réteg, ami ismeri a tömegigényeket és ki is elégíti azokat.
És most őszintén, ebből mi nem jellemző a Fideszre?
#1
Ezt hívják szociális demagógiának, amit írtam is a szövegben.
#3
Nem sokkal inkább, hanem ugyanúgy.
Ezért is szokták mondani, hogy a szélsőjobb és a szélsőbal kéz a kézben járnak egymással.
Nem véletlen, hogy ha egy amerikainak elmeséled, hogy milyen volt a Kádár-rendszer, akkor azt fogja mondani, hogy "baxki, akkor az egy fasiszta rendszer volt!"
Velem ez megtörtént, amikor amerikai ismerősömmel beszélgettem, ugyanis egy amerikai liberális demokrata szemszögből közelíti meg a témát (ők mindig is azok voltak) és nekik minden rendszer fasiszta, amelyikben olyan erős az állami befolyás, mint amilyen nekünk a Kádár-rendszerben volt.
A repik például gyakran a demokraták fejéhez vágják, hogy fasiszták, amikor adókat akarnak emelni, hiszen a több adó = erősebb állami szerepvállalás, vagyis a liberalizmus csökkenése.
"- hagyománykultusz, visszatérés az aranykorba, a dicső múltba nézés, mindehhez a modernizmus, a felvilágosodás, a liberalizmus és a marxizmus elvetése szükséges;"
Szándékosan mosod össze a liberalizmust, a marxizmust és a modernizmust? A nemzetszocializmus a kor legprogresszívebb eszméje volt, a "valódi" felvilágosodás, eugenikával, szociáldarwinizmussal, fajelmélettel, stb. Abból a nézőpontból mindenki más ragadt le és számított elmaradottnak, akik nem képesek haladni a korral.
Másrészt a kommunista és fasiszta elnyomó rezsim között semmi különbség nincs, lásd Észak-Korea. A Fidesz meg nem tudom hogy jön a képbe.
Hitler a nemzet nevében gyilkolt. Sztálin a nemzet nevében gyilkolt. Pedig mennyire ellentétes nemzeteket képzeltek el. Ugyanakkor mennyire egyformát.
Nem kell formaságokon leragadni. Rengeteg hasonlóság van Kádár korszak és az Orbán korszak között. De van egy durva nagy különbség is. Kádár mögött ott állt a nagy Szovjetunió. Úgymond támogatás céljából. Támogatták is, de próbált volna meg ellentmondani. Azért állomásozott itt egy komoly haderő. Orbán mögött áll az EU. Szeretné, ha hallgatna rá. De Orbán minden szava az ellentmondásról szól (itthon a népnek, mert ott azért más a kép). De legfőképpen, nem állomásozik itt senki, és azért lophat gátlástalanul, mert óvakodnak beleavatkozni a belügyekbe.
Szóval az van különbség abban, ha valaki zsákba kötve szeretne táncolni, vagy külön tánc cipőket is vásárolnak neki.
Igen, Orbán fasiszta típusú rendszert épít.
Ha valakit érdekel a téma, és szokott olvasni, ajánlom Ungváry Rudolf: A láthatatlan valóság – A fasisztoid mutáció a mai Magyarországon című könyvét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!