Támogatnátok hogy csak népszavazással lehessen alkotmány ( alaptörvényt ) módosítani?

Igazából csak azzal lehet, csak társadalmi jóváhagyással lehet alkotmányt módosítani, ezért mondják, hogy a Fidesz féle alaptörvény tulajdonképpen érvénytelen. Az előző alkotmányunk ugyanis kimondja, hogy az alkotmányozó hatalom a népé, a Fidesz viszont a nép és az ellenzék teljes kizárása mellett rombolta szét az alkotmányunkat és készített helyébe törvénytelenül és jogtalanul egy másikat magának. De egyéb nagy problémák is vannak vele, érdemes az alkotmányjogászok álláspontjait tanulmányozni:

https://www.youtube.com/watch?v=nzv7ENfHjr0

#5

Valami nagy tévedésben vagy a régi alkotmányt illetően.

1. Nem a rendszerváltás után készítették, hanem előtte, abban volt lefektetve az első szabad parlament megválasztásának szükséges lehetősége is.

2. Egy kis ellenzéki csoportosulás - több, különböző ellenzéki szervezet képviselői, de nem az összesé - és az akkori állampárt képviselői közös megegyezésével jött létre az 1949-es alkotmány alapján.

3. A régi alkotmányt nagyon sokszor módosították, Orbánék pontosan ugyanúgy hozták létre az új alkotmányt az Alaptörvényt is. Éppen úgy a képviselők 2/3-a +1 fő szavazata kellett hozzá a parlamentben, mint előtte.

4. A korábbi alkotmánymodosítások között már 1994-ben megkezdték egy teljesen új alkotmány megírását, az akkori mszp-szdsz kormány tagjai, az akkori ellenzék teljes kizárásával, mindenféle társadalmi egyeztetés nélkül. Csak még egymással sem tudtak benne megyezni. Mivel megvolt hozzá a 2/3-os többségük, el is akaták ezzel fogadni, csak összevesztek egymással más kérdésekben.

5. Az első megválasztott parlament 1990-ben vállalta, hogy a lehető leghamarabb új alkotmányt készít a parlament ahelyett az 1989-es alkotmányváltozat helyett, mert azt csak legitimálta, de nem készítette az első szabad parlament.

Népszavazást csak egyértelmű, eldöntendő kérdésről lehet kiírni, amire IGEN vagy NEM választ lehet adni.

Hogyan képzeled egy alkotmánymódosítás megszavazását amikor annak szövegének értelmezésében még az alkotmánybírák sem értenek egymással egyet?

Ki döntené el, hogy mi legyen a népszavazásra feltett kérdés? Először ugyanazt végig kellene játszani, ami most történt: új alkotmány vagy egy módosítás megírása (előtte társadalmi egyeztetés vagy bizonyos szervezetek általi véleményezés, javaslat), bizottsági megtárgyalása, parlament elé történő benyújtása, ott vita, majd szavazás.

A megszavazott módosítást vagy alkotmnyt utána úgy lehetne népszavazásra bocsátani, hogy "Egyetért-e (vagy elfogadja-e) az XY számú alkotmánymódosítással?"

Erre lehet IGEN vagy NEM választ adni. Márpedig az emberek döntő többsége sem elolvasni nem fogja a módosítást vagy új alkotmányt, sem érteni hogy az miben más, jobb vagy rosszabb, mint ami volt. Annyit tudnának, hogy az általuk kedvelt politikusok szerint IGEN-t vagy NEM-et kellene rá mondani. Valójában nem lenne más a szavazatok arány, mint ahogyan a parlamentbe beválasztották a képviselőket - vagyis ugyanaz lenne, mintha a parlament fogadná el. (mert míg a parlamentben 2/3 kell hozzá, egy népszavazáson csak a szavazók 50%-os részvételével a megjelentek legalább 25%-os többsége).

"április 8-án A NÉP nem kifogásolta, szavazataival szentesítette a Fidesz ez irányú tevékenységét."

Elcsalt választás nem szentesít semmit, éppen ellenkezőleg. Bizonyítja, hogy a Fidesz a magyar nagy többség akarata ellenében intézkedik.