Mi a véleményed az igazi Soros tervről?

Úgy látom, rendkívül erős fogalmi zavarok vannak itt migrációról, önkéntességről, vagy éppen az emberi akarat, cél mikéntjéről, működéséről. Továbbá arról, hogy elemi dolog: az ember élete során folyamatosan tapasztal, ezért folyamatosan változtatja álláspontját. A zseni csak kis mértékben, mert már az elején ráérez, az átlag elég nagy mértékben, és a nagyon buta egyáltalán nem változtatja álláspontját, neki erre nincs lehetősége, mert nincs álláspontja, csak hite. Ami véletlenül vagy jó, vagy nem jó.

Ez a helyzet a migrációval is. Csak vázlatosan például Merkel esetében: Kezdetben vala, hogynincs migráció, van viszont munkaerőhiány, amit a kelet európai migrációs hullám nem tud betömni. Van továbbá vezetési ambíció, ami úgy lehetséges, ha kielégítjük a legnagyobb erő, a nagytőke igényeit, elnyerve ezzel támogatását. Ekkor tehát Merkel migrációpárti. Ez az érdeke. Majd következik a 2014-15-ös nagy hullám. Eleinte ez kiváló, a munkaerőkínálat növekedett, most már válogatni lehet, és főleg csökkenteni a kiadásokat (béreket). Merkel tehát (nem zárom ki, hogy belső tulajdonságai folytán bizonyos mértékig humánus) előadja nagy humanitási akciótervét. Mást nem adhat elő, mert az, hogy tőle munkaerőt követel a nagytőke, nem (annyira) szalonképes. Eleinte tehát pusztán "humanitárius kötelesség" van a palettán. A tömeg nő, a tapasztalat gyűlik, Orbán hőzöng, szóval Merkel rájön, túl nagy a létszám, ennyi nem kell. Beindul egy átalakítási folyamat, ehhez találni kell egy szalonképes szöveget, ime a kvóta megszületése. Meg persze tárgyalások a törökökkel, hogy ne engedje a tömeget. És persze fizet érte. A dolog folytatódik, a tömeg csökken, lehet békésebb hangnem. Most a szakértők már tudják, lesz ismét tömeg. Még nem világos mikor és mennyi, de az igen, tömeg akkor nem lesz, ha háború se lesz. Háború viszont lesz, mert a fegyvereket el kell adni, és az nagyon nagy pénz. Még a migrációt is lehet belőle fizetni. Szóval Merkel álláspontja csapongott? Egy fenét. Ő stabil hatalmat és vezető szerepet akar. Ha a környezet változik, a "harcmodor" is változik. És ezt el kell adni különböző szövegekkel. Ennyi, nem több.

Ugyanez a helyzet Sorossal. Az ő nyílt társadalma is egészen más 20 évvel ezelőtt és ma. Azt azonban csak az ostobák hiszik, hogy ma, a fejlődés ilyen szakaszában, mikor órák alatt lehetünk a föld túlsó pontján, mikor délafrikai és chilei bort (is) iszunk, akkor létezik zárt társadalom. Lehet hőzöngeni, kerítést építgetni, de Magyarország mindig nyílt társadalom volt és lesz. Csak éppen a "nyílt" ma itt 9 millió embernek 9 millió félét jelent. Nem a nyílt-zárt értelmezésen vitatkozunk, hanem a nyílt értelmezésén. És ez azért lehetséges, mert az itteni vezér mániákus hatalomigénylésének kezeléséhez ezt a stratégiát találta ki. Kitalálhatott volna mást is, de neki ez tetszett meg. A nép hülyítése. A nép pedig engedelmesen hülyül. Aki tud mondani ellenkező példát a magyar történelemből (hogy tudniillik nem az történt, amit a "vezér" akart), szóljon. Csak persze a vezér hol sűrűn hol ritkábban változott.

Ezért mondom, hogy nagy itt a fogalmi zavar. Még azt is elhiszem, hogy sokan valós dolgokról szeretnének társalogni. Csak már nincs lehetőségük, elkábították őket. A kábítás művészete az, mikor erről az elkábított nem tud. Ha tud, akkor legfeljebb csak tisztes ipar.

Az eleje, hogy idővel az embernek változtatnia KELL az álláspontját ha maga helyzet is változik vagy újabb információkhoz jut, abban igazad van.

Azonban most arról beszélünk, hogy az, akinek semmiféle dolga nincsen más országok ilyen irányú döntéseivel kapcsolatban, annak ne legyen semmilyen terve, elképzelése annak befolyásolására.

Elmondhatja természetesen a meglátásait, következtetéseit, elképzeléseit, akár "tervét" is, ilyen pl. amikor az ENSZ meghallgat mindenféle véleményt a világ jövőjéről és teendőiről, lehetséges útjairól vagy amikor pl. a környezeti károkról beszélünk.

Azonban soros ennél többet tesz, pénzzel segíti elő, hogy más országok megváltozzanak az ő elképzelései szerint - azon országok lakóinak akarata ellenére akár.

Merkelt felhoznod nagy nagy tévedés. Ő egy ország felelős vezetője és pont azért tették a választói azzá, hogy legyen pontosabb rálátása az ország ügyeire, lehetőségeire és jövőjére. Amit Merkel tett az nem józan belátás volt, hanem tiszta hülyeség. A munkaerőhiány megoldására ugyanis ott az EU. Pontosan azért létezik benne a szabad munkavállalás és letelepedés joga, hogy ahol van munkaerő az oda mehessen ahol van munka. Amíg az olaszoknál, görögöknél. spanyoloknál a fiatalok, a tanult, képzett, nyelvet beszélő és a németekével majdnem azonos kultúrájú fiatalok körében 20-30%-os a tartós munkanélküliség, addig onnan kellett volna munkaerőt szereznie. Annak a pénznek a töredékéért biztosíthatták volna a munkaerő odaáramlását hozzájuk, amibe az országának eddig a migráció került úgy, hogy a munkaerú probléma egyáltalán nem javult.

Egyszerűbben. Milyen vezetőnek tartasz olyan embert, aki ha látja, hogy az egyik szobában van egy rakás unatkozó ember, a másikban meg egy csomó elvégzetlen feladat, akkor felvesz újabb alkalmazottakat ahelyett, hogy az unatkozó emberekkel oldaná meg a feladat elvégzését? Majd amikor látja, hogy a felvett új emberek semmit nem dolgoznak csak törnek zúznak és felveszik a pénzt, akkor tovább folytatja és még többeket vesz fel, ráadásul a szomszédos cégeket akarja rávenni, hogy tőle vegyék át az alkalmatlan munkaerőket ők is?

Merkel nem azért változtatott (már amennyire ez változás egyáltalán) a politikáján, mert bármit is belátott, hanem mert csúfosan kikaptak a választáson és jövőre jönnek az eu parlamenti választások is és utána megint jönnek majd a tartományi és szövetségi parlamenti választások újra.

A bevándorlás attól még ugyanúgy rossz, ő márpedig deklaráltan ezt az irányt akarja erősíteni, deklaráltan a "civil" szervezetein keresztül. Európát irreális segélyek nyújtására akarja rábírni, amit hitelből kellene finanszírozni.

Ez az attól, hogy nem kvótát erőlteti, még ugyanúgy borzalmas elképzelés.