A magyar közvelemen miert Ratko Annanak tulajdonitja az abortusz tilalmat amikor 1956 elött sohasem volt az abortusz legalis Magyarorszagon?

Nem hallottam még, hogy az abortusztilalmat neki tulajdonítják. A Ratkó-korszakban nem csak az abortusztilalom miatt nőtt a gyereklétszám. Hanem bevezették a gyermektelenségi adót.

Meg "nőnek szülni kötelesség, lánynak dicsőség". Még házasságon kívül is propagálták a gyerekvállalást.

Valakire hivatkozni kell.

Ugyanúgy, ahogy a háború, vagy a nyomor elől menekülőknél Sorosra.

Európán belül is több országban abortusztilalom van.

Málta, Írország, Lengyelország, Spanyolország, Ciprus, Luxemburg.

Málta egyike azoknak a helyeknek, ahol a nőknek akkor sincs lehetőségük a terhesség megszakítására, ha nemi erőszak áldozataként estek teherbe.

Máltán az abortusz - ahogy a válás is - bűncselekménynek számít. Érdekesség, hogy míg a nőket büntetik az abortusz miatt, addig a férfiakat nem, ha saját feleségüket erőszakolják meg.

Olaszországban, habár megengedett az abortusz a terhesség első 90 napjában, egészségügyi okokból pedig további két hónapig megengedik a művi vetélést, gondot okoz, hogy az országban lelkiismereti okokra hivatkozva a közegészségügyi intézményekben tízből hét orvos tagadja meg az abortusz elvégzését.

És ez csak Európa.

Világszerte a fogamzásképes nők 40 százaléka él olyan országban, ahol az abortuszt törvényileg tiltják vagy nagyon erősen szabályozzák.

[link]

Jó kérdés, én is így tudtam, mármint hogy Ratkó tiltotta be az abortuszt. Most utánaolvastam, és végül is van ebben valami. Az igaz, hogy a két vh. között büntetendő volt - node a korrupció is büntetendő jelenleg, oszt' mégis a Mészáros Lőrinc nyer mindent...

Egy 1933-as kúriai döntvény, bár a tilalmat nem szüntette meg, mégis talált egy formulát arra, hogy lényegében legálissá tegye a művi abortuszt. Eszerint a műtét elvégezhető volt az anya életének megóvása érdekében vagy más egészségügyi okból (örökletes szervi bajok, nem várható egészséges magzat stb.), azonban ezeket az „okokat” nem határozta meg egyértelműen, a döntést az orvos lelkiismeretére bízta. Mindez a maga korában páratlanul „szabados” joggyakorlatot tett lehetővé. A felderített esetekben rendre enyhe, gyakran felfüggesztett ítéletek születtek, és csökkent a perek száma is.” Az ítéletek száma a 40-es évek végén nem haladta meg az évi 150-200-at, noha a legszerényebb becslések szerint is több tízezer illegális műtétet végeztek évente.

Több vidéken - pl. az Ormánságban is elterjedt volt az "egykézés", és nyílt titok volt, hogy a bábaasszonyok fő jövedelme az illegális magzatelhajtásból van, nem a fizetésükből. Az Édes Anná-ban is van rá példa, így ment ez akkoriban. Egyik dédnagymamám is egy illegális magzatelhajtásba halt bele. 45-49 között liberalizálódott a gyakorlat, és inkább a kórházak végezték a bábaasszonyok helyett.

A Ratkó-korszak a törvény értelmezésében (mi számít "orvosilag indolkolt"-nak) és az ellenőrzés szigorításában hozott szigorítást. Másik oldalról viszont az apasági keresetek bizonyításában az anya mellé álltak, tehát míg Édes Annának esélye sem lett volna gyerektartásra perelni Jancsit, addig a "népi demokráciában" már ahol az apa ismert volt, jó eséllyel fizethette a gyerektartást havonta.