Magyarországon normális az, hogy ha a fidesz 49 százalékot kapott, a fidesz ellen 51 százalék szavazott, és kétharmaddal uralkodik a fidesz?

A választási rendszer miatt lehetséges a 2/3. Hasonló miatt lett Trump is elnök.

A propaganda adókról pedig nincs bebizonyítva, hogy a Fidesz propagandája, ezért nincsenek megszűntetve. Majd az unokáink fogják tudni (talán) az igazságot.

"Ha úgy veszed, akkor a potenciális választók 2/3-a nem akart váltást. Ha amúgy veszed, akkor a potenciális választók 2/3-a nem szavazta meg a fideszt. Mindkét állítás igaz.

Én azt hallottam az ellenzékről, hogy aki otthon marad az a fideszre szavaz. Eszerint az emberek 70%-a szavazta meg a kormányt.

1. Normális. Nemcsak Magyarországon, az egész világon. Olyan demokratikus bezzegországokban, mint Nagy Britannia vagy Franciaország, ennyi szavazat 75-80%-os többséget eredményez. De pl. 1994-ben az mszp 33% megszerzett szavazattal 50% fölötti mandátumot kapott. Akkor ez ugye demokratikus dolog volt?

2. Ahol lehet fogni az m1-e ott lehet fogni az rtl klubot is, ami ugyanannyira átpolitizált és egyoldalú, mint az m1, csak a másik irány felé. A baloldali sajtóban szokás körberöhögni a közszolgálatit, hogy az rtl-t mennyivel többen nézik... és mégsem az ellenzéket választják, hanem a fideszt. Én élek a feltételezéssel, hogy ennek az (is) az oka, hogy a baloldali jelöltek hiteltelenek, és a kampány során nulla olyan gondolatot préseltek ki magukból, ami a vidéket érdekli. De a baloldal homokba dugja a fejét, és megint annyira fogja csak futni, hogy 'merabunkóvidékiek. De mindenesetre az egyoldalú tájékoztatásra fogni a dolgot, amikor tény, hogy az ellenzékit többen nézik, az a felelősség elkenése, és a legszomorúbb, hogy ebben a baloldali sajtó is részt vesz.

3. Légy szíves áruld már el, hogy a kormánynak mit kellett volna csinálnia, hogy a népszabi és a Nemzet megmaradjon. Finanszíroznia kellett volna a veszteséges üzletet? Vagy mégis mit?

"Én azt hallottam az ellenzékről, hogy aki otthon marad az a fideszre szavaz. Eszerint az emberek 70%-a szavazta meg a kormányt."

Én meg azt hallottam a fidesztől, hogy aki nem szavaz rájuk, az soros katonája... Szóval kinek van igaza?

"a kormánynak mit kellett volna csinálnia, hogy a népszabi és a Nemzet megmaradjon. Finanszíroznia kellett volna a veszteséges üzletet?"

Kíváncsi lennék, hogy a (választások előtt vidéken is ingyenesen széthordott) Lokál pl mennyire nyereséges vállalkozás, és pl mennyire lenne az a túlárazott, fideszt reklámozó kormányhirdetések nélkül.

De rohadt unalmas már! Most komolyan, ésszerűen kérdezem, mindenféle politikai meggyőződés nélkül.

Akkor lássuk a választási eredményeket:

Fidesz 49% tehát 51% a Fidesz ellen szavazott.

Jobbik 19% tehát 81% a Jobbik ellen szavazott.

MSZP-P 12% tehát 88% az MSZP ellen szavazott.

LMP 7% tehát 93% az LMP ellen szavazott.

DK 5% tehát 95% a DK ellen szavazott.

Szerinted akkor kinek kéne "uralkodnia"?

Megszavazta a választási törvényt a parlament anno. Ez van, miért nem ért el az LMP vagy a DK 51%-ot?

"Kíváncsi lennék, hogy a (választások előtt vidéken is ingyenesen széthordott) Lokál pl mennyire nyereséges vállalkozás, és pl mennyire lenne az a túlárazott, fideszt reklámozó kormányhirdetések nélkül."

Ez most hogy jön ide? Ha véletlen az ellenzék nyer, a Lokál pedig lehúzza a rolót, , akkor szerinted méltányos volna az mszp-re verni a balhét, hogy miért szünteti meg a Lokált? Nyilván a Nemzet sem húzta volna eddig sem, ha Simicska nem önti bele a pénzt. Most bedobta a törölközőt, de ez miért a kormány sara? Mit kellett volna tenniük, hogy a Magyar Nemzet megmaradjon?