Akkor most 10 évente meg kell változtatni a választási rendszert aszerint, hogy mi kedvez éppen a neoliberálisoknak?

#6

"A legutóbbi változtatások csak néhány mandátumot jelentenek a Fidesznek. Az ellenzék viszont listás választást akar."

Az a "néhány" mandátum a mandátumok 22%-a volt 2014-ben, és most is lesz minimum 20%. Ez 29, azaz HUSZONKILENC plusz ingyenélőt jelent a Fidesz-frakcióban, ahhoz képest, ami a reális társadalmi támogatottságuk arányaiban!

45%-kal kaptak 67%-ot legutóbb, most 48-49% körüli eredménnyel 68-70% közötti mandátumot fognak kapni.

Ez NEM "NÉHÁNY" MANDÁTUM, hanem HARMINC KÖRÜLI SZÁM!

Az ellenzék sem akar tisztán listás választást, mindenki beérné a korábbi, vegyes rendszerrel, amelyet az összes párt el tudott fogadni, meg is szavazott, és a magyar társadalom döntő többségének a bizalmát bírta.

Az a rendszer is kedvezett kicsit a győztesnek (52%-kal kétharmadot kapott abban is a Fidesz), de LEGALÁBB NEM LEHETETT 50% ALATTI EREDMÉNNYEL KÉTHARMADHOZ JUTNI!

Abszolút többséghez, stabil kormányzóképességhez a mostani eredményük elég lett volna abban a rendszerben is, de AHHOZ NEM, hogy Magyarország alaptörvényét, alkotmányát a saját noteszükként firkálhassák össze-vissza, akár a magyar szavazók abszolút többségének a támogatása nélkül is!

"45%-kal kaptak 67%-ot legutóbb, most 48-49% körüli eredménnyel 68-70% közötti mandátumot fognak kapni."

Ez nem zavar, hogy egyeni mandatumok is vannak, egyeni körzetek 86%ban a fideszes jelött nyert, es feleben 50% feletti eredmennyel. Ha lenne a masodik fordolu, es annak feleben a fidezes jelötl nyerne mar akkor is 2/3 lenne

"

Nem. Csak EGYETLEN választási törvényre van szükség, amit MINDENKI elfogad. Úgy igazságos a verseny, ha a verseny szabályait a társadalom egésze elfogadja. "

A 2011. évi CCIII. törvényt a Jobbik is megszavazta

"Alkotmanybirosag is alkotmanyellesnek nyilvanitotta"

Ugyan mikor? Forrás????

Tudtommal csak a 2011-es választási rendszert nyilvánította alkotmányellenesnek az AB, egyes részeit el is kellett törölni, hiába iktatták bele egyenesen az alaptörvénybe (pl. a lakhellyel rendelkezők regisztrációs kötelezettségét, amit 2012 végén a saját embereikkel feltöltött Alkotmánybíróság is túl pofátlannak érzett már és elkaszált)...

"Tény, hogy kicsit leejt a pálya a fidesznek ezzel a törvénnyel (a propaganda médiájukról nem is beszélve) de a legtöbb országban a fidesz ilyen eredménnyel nem 2/3-ot kapna, hanem akár 70-80 százalékot is... "

Ezt az álszent hülyeséget mindig felöklendezitek, amikor szóba kerül a választási rendszer, pedig ti is tudjátok:

AZOKBAN A DEMOKRÁCIÁKBAN, AHOL A VÁLASZTÁSI RENDSZER ARÁNYTALAN, NEM LEHET KÉTHARMADDAL ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTANI. SEHOL!

A brit, amerikai, francia rendszerben valóban aránytalan a mandátumkalkuláció, DE 90% SEM JELENT AKKORA TELJHATALMAT MINT MAGYARORSZÁGON 66,6%.

Ezekben az államokban az alkotmány, vagy a szokásjog (precedensjog) SZENT ÉS SÉRTHETETLEN, ahogy a választási törvény is.

80%-os hatalmat sem lehet az alkotmány egyoldalú átírására, a választójog vagy a népszavazási rendszer megvátoztatására felhasználni.

Csak Magyarországon van olyan, hogy a választók 44%-ának felhatalmazásával alkotmányt módosíthat egyetlen pártszövetség, a fiktív kétharmadára apellálva.

"Ugyan mikor? Forrás???? " 2005ben

[link]

"AZOKBAN A DEMOKRÁCIÁKBAN, AHOL A VÁLASZTÁSI RENDSZER ARÁNYTALAN" De hol aranyos a valasztasi rendszer?

A sokszor peldakepnek allittot demokraciakban mint Anglia, Kanada, franciaorszag stb, a fidesznek meg ennel is nagyobb mandatumszama lenne

"Ez nem zavar, hogy egyeni mandatumok is vannak, egyeni körzetek 86%ban a fideszes jelött nyert, es feleben 50% feletti eredmennyel."

Pont az egyéni körzetek jelenlegi rendszere biztosítja a legalizált mandátumlopást az állampártnak. Ezekben a körzetekben is csak a szavazók összesen 48-49%-a szavazott rájuk, de 80%-nyi mandátumot kaptak, ELLENSÚLYOZÁS NÉLKÜL, mert NINCS KOMPENZÁCIÓS LISTA.

Ergo, aki ezekben a körzetekben ellenzéki jelöltre szavazott, a szavazatával Fideszes jelöltet támogatott, anélkül, hogy azt listán kompenzálták volna!

"Ha lenne a masodik fordolu, es annak feleben a fidezes jelötl nyerne mar akkor is 2/3 lenne"

Ez nem igaz, a 2/3 így is pár mandátumon múlik, ha a körzetek felét elvesztenék, nem lehetne kétharmad.

2011 előtt egyébként KÉTFÉLE LISTA VOLT: az egyik a területi pártlista, a másik a KOMPENZÁCIÓS LISTA (amire nem szavaztál konkrétan, de kompenzálta a körzetekben elveszett ellenzéki szavazatokat), plusz a két forduló is igazságosabbá, arányosabbá tette a rendszert.

Az persze igaz, hogy hogy 2011 előtt sem volt igazán arányos (mint a német pl.), és a győztenek kedvezett, de ez nem ok, hanem ellenérv arra, hogy még aránytalanabbá, torzabbá, meredekebbé tegyenek egy amúgy is a győztes felé lejtő pályát!

A baj itt a KÉTHARMADDAL VAN, azzal, amit az Magyarországon jelent. Vannak aránytalan választási rendszerek, a magyarnál aránytalanabbak is, de ezekben NEM LEHET KÉTHARMADDAL ALKOTMÁNYT MÓDOSÍTANI, sem választási törvényt átírogatni!

A kétharmados határ annó pont arra volt kitalálva, egy a mostaninál SOKKAL ARÁNYOSABB választási rendszer MELLETT, hogy NE ALKOTMÁNYOZHASSON EGY KISEBBSÉG MAGYARORSZÁGON!

2011 előtt a már akkor is virtuális "kétharmadhoz" legalább a szavazatok ABSZOLÚT TÖBBSÉGE KELLETT (52% fölött billent a mérleg), azaz, aki alkotmányt módosított, legalább elmondhatta, hogy A SZAVAZÓK TÖBBSÉGÉT KÉPVISELI!

A kormányzás egy dolog, az alkotmányozás más dolog!

Egy demokráciában az alkotmány szent, az állam legfontosabb alapokmánya, a demokrácia és a jogállam garanciája.

Egy kormány képviselheti a szavazók kisebbségét, de AZ ALKOTMÁNY MINDENKIÉ.

Jobb helyeken CSAK NÉPSZAVAZÁSSAL MEGERŐSÍTVE LEHET HOZZÁNYÚLNI!!!

Ehelyett nálunk a maffiakormány és a mögötte álló állampárt kialakított egy olyan helyzetet, amelyben az alkotmányt a választók KISEBBSÉGÉNEK FELHATALMAZÁSÁVAL is lehet módosítani!

Milyen ország az ilyen? Milyen demokrácia, milyen jogállam? Egy kisebbség diktatúrája a többség fölött? Politikai-ideológiai apartheid-rendszer?

Ilyesmire NINCS PÉLDA civilizált demokratikus jogállamokban!

Az USA mandátumkalkulációja is torz, de alkotmánymódosításhoz nagyon nehezen ad felhatalmazást a túlerő! Az amerikai alkotmányt ÖSSZESEN 29 ALKALOMMAL MÓDOSÍTOTTÁK 231 ÉV ALATT! És NEM LEHET BELŐLE ELVENNI, CSAK KIEGÉSZÍTÉST ÍRNI BELE!

A brit szokásjogban a precedens-elv hasonlóan működik, abból épül fel a jogrend, gyakorlatilag a megújuló hagyományok talaján. NEM JÖHET a társadalom fiktív kétharmada össze-vissza módosítgatni, kedve szerint a jogállamiság ALAPJAIT!

Franciaországban DETTÓ!

Ilyen perverz rendszer, amiben a választók 44%-a is alkotmányozhat akár, egy egész ország LEGALAPVETŐBB ÉRTÉKEIT semmibe véve, CSAK NÁLUNK LÉTEZIK!