Sokan mondták, hogy diktatúra van. Akkor most hogy lehet tüntetni?

Azért mondják, hogy diktatúra van, mert látnak olyan dolgokat, ami elfelé megy a demokráciától, és nem tudják ezt jól kifejezni.

Meg nincs olyan társadalompolitikai ismeretük, hogy tudják, hogy a demokrácia és a diktatúra között félúton ott van az autokrácia, amikor nincs terror, szabad választások vannak, több pártrendszerrel, de a hatalom leválthatatlan, nem működnek jól a fékek és egyensúlyok rendszere stb.

Azon már lehet vitatkozni, hogy autokrácia van-e, vagy épp azt készítik elő.

És az autokráciából két út vezet, vagy vissza a demokráciába, vagy előre a diktatúrába.

#17-es

Attól, hogy felsorosz egy rakás valótlanságot, attól még nem tudod igazolni egy másik valótlan állításodat. Márpedig csupa valótlanságot soroltál fel, míg az általam felsoroltak mind valós adatok.

"Hiába állítod, hogy diktatúra van, mert pl. korlátozzák a sajtószabadságot - amikor tény, hogy semmiben nincs korlátozva a sajószabadság."

Nem igaz. Olvasd el a sajtótörvényt és az arra érkezett nemzetközi reakciókat, kifogásokat. Törvénybe iktatták az öncenzúrát gyakorlatilag, és egyre nagyobb lehetőséget nyitnak a cenzúra felé is.

Az sem nevezhető sajtószabadságnak, amikor egy pártkatonát ültetnek a Médiatanács élére, és gyakorlatilag ÖRÖK ÉLETÉRE bebetonozzák azzal, hogy leváltása esetén csak kétharmaddal nevezhető ki az utódja, ha nem sikerül, akkor funkcióban marad mindaddig, amíg sikerül. Tehát egy új kormány sem tehet semmit, ameddig a Fidesz-állampárt nem zsugorodik kétharmad alá.

"Az hoz létre sajtóterméket aki akar, olyat, amilyet akar, azt csinál vele amit akar és azt ír le benne amit akar."

Jaj, peeersze, bárki létrehozhat sajtóterméket, csak különadót vetnek ki rá (RTL), bezáratják (Népszabadság), gazdasági eszközökkel fojtják meg (Magyar Nemzet, Lánchíd Rádió), erőszakos felvásárlással tulajdonítják el (Origo), ha rádió, nem ítélnek meg neki frekvenciát (Tilos Rádió, Class FM, stb.), ha tévé, KIVETETIK AZ ALAPCSOMAGBÓL a kábelszolgáltatókkal (HírTV), ha megyei lap, felvásárolják (az összes!).

"az olvasók meg eldöntik, hogy megveszik-evagy sem."

Jaja, főleg a Fidesz fő bázisán, vidéken. Ott eldönthetik, hogy a helyi fideszes rádiót hallgatják vagy a megyeit, esetleg válogatnak a sokszínű Kossuth-Petőfi-Dankó-Bartók palettán... De eldönthetik azt is, hogy az önkormányzat által kiadott fideszes hírmondót olvassák, vagy Mészáros Lőrinc, esetleg Andy Vajna megyei lapját választják inkább, netalán megrendelik a Népszabadságot vagy a Magyar Nemzetet (hoppá! egyik sincs már!). Ha bekapcsolják a tévét, választhatnak a helyi és megyei fidesz-tévécsatornák, az M1, M2, M3, M4, M5, a DunaTV, a Duna World, az Andy-féle TV2, és az Echo TV. Jó eséllyel a kábelszolgáltatójuk alapcsomagjából eleve hiányzik a HírTV, és lassan az egyetlen fogható ellenzéki adó, az ATV reklámblokkjaiban is kormányzati hirdetések mennek...

"Ha a médium tulajdonosa úgy dönt, hogy nem finanszírozza tovább, ert nincs belőle haszna, csak a pénzét visz, az nem a sajtószabadság kérdése."

Ugye te sem hiszed a hazugságaidat? Az elmúlt nyolc évben minden baloldali és független médium tulajdonosa véletlenül jutott arra a következtetésre, hogy megszünteti, hagyja felvásárolni médiavállalkozását, mi?

A legolvasottabb nyomtatott laptól a leglátogatottabb hírportálig és a második legnézettebb tévéadóigminden véletlenül zárt be vagy került Fidesz-kézbe, nem?

Az RTL tulajdonosa döntött úgy, hogy ő szeretne az országban egyedüliként extrém különadót fizetni a pártállamnak, ugye?

"Jössz az "alkotmányos kontroll leépítésével". Mikor?

Az Alkotmánybíróság a magasabb szervezet vagy a Parlament?"

Alkotmányos ügyekben az Alkotmánybíróság. Pont azért, mert a parlamentnek nem szabadna alkotmányellenesen törvénykeznie. Még alkotmányt sem lehet alkotmányellenesen módosítani (ami azt jelenti, hogy minden alkotmánynak vannak módosíthatatlan részei, amelyek a jogállamot garantálják - a módosítható részeit nem lehetne a módosíthatatlanokkal ellentétesen módosítani). Persze el lehet vonni az AB jogköreit, és akkor szépen épül a puhadiktatúra...

"A választások legfőbb felhatalmazottja a képviselő, a parlament dönt a törvényekről, az Alkotmánybíróság csupán egy választott testület."

A törvények nem állhatnak ellentétben az alkotmánnyal.

"Feladatok az ALKOTMÁNYNAK MEGFELELŐSÉG védelme és nem az, hogy felülbírálhassák a megválasztott arlament döntéseit."

Hazudsz. Feladatuk, hogy felülbírálhassák a megválasztott parlament döntéseit ALKOTMÁNYOSSÁGI SZEMPONTBÓL. Ezt a feladatukat nem tudják ellátni, ha elveszik a jogukat, hogy hivatalból vizsgálódjanak bizonyos esetekben.

"Milyen alapon kapna 12-16 nem választott, hanem kinevezett személy jogot arra, hogy az összes magyar választó felhatalmazásával a parlamentbe került képviselő döntését felülbírálhassa????"

Az alkotmány alapján, ami az egész államberendezkedés alapja. Az alkotmány nélkül parlament sem lenne, az, hogy Magyarország még parlamentáris demokrácia papíron, az alkotmány garantálja.

A nép a választásokon PARLAMENTET és KORMÁNYT választ, az alkotmány alapján. NEM alkotmányozó megbízottakat választ, tehát az alkotmány KERETEI KÖZÖTT, ANNAK ÉRTELMÉBEN választ képviselőket arra, hogy az ALKOTMÁNY SZERINT, amelyre FELESKÜDNEK, vezessék az országot.

Azt, hogy ezt a feladatukat elvégzik-e vagy sem, valakinek ELLENŐRIZNIE KELL. Ez az ellenőrző szerv az alkotmánybíróság (más országokban a legfelsőbb bíróság, amely egyben alkotmánybíróság is). Az AB biztosítja azt az alapvető demokratikus princípiumot, hogy SENKI SEM ÁLLHAT A TÖRVÉNY FÖLÖTT (még a törvényhozó sem állhat az alaptörvény fölött).

Egy demokráciában nép nem teljhatalmú diktátorokat választ, hanem KÉPVISELŐKET, akiket szintén köt az alaptörvény és a sarkalatos törvények.

Szépen leírtad: épp ezért nem demokrácia Magyarország.

"Most azt teszik ami a dolguk, megnézik, hogy a parlament által hozott szabályok ütik-e a felette álló Alaptörvényt, más nemzetközi egyezményt, szerződést vagy sem. Ha ezekkel összhangban van, akkor semmi joguk azt megsemmisíteni."

Hazudsz. Eddig sem volt joguk megsemmisíteni, ha összhangban állt az alkotmánnyal. Most viszont az AB-nek nincs joga hivatalból ellenőrizni bizonyos törvényeket!

"Mikor??? Mit zárattak be?"

A LEX CEU mond neked valamit?

"Hazudsz egy sort és akkor fogadjuk el bizonyítéknak?"

Félreérted:az igazságot fogadd el bizonyítéknak. Hazudni ti szoktatok.

"- "államosítanak"

MIT???"

Magánnyugdíjpénztárat, a béren kívüli juttatásokat, a trafikok elosztásának jogát, a cafetériát, a nyerőgépeket, stb.

"Az, hogy az állam VISSZAVÁSÁROL egy céget, közmvet, eladott kórházat, kiszervezett autópálya céget, eladott MOL részvényeket, az nem államosítás, hanem az állami vagyon gyarapítása vásárlással"

Vagy FELvásárlással... Áron alul, véletlen...

"MEGVETTÉK ezeket, nem ELvették, ami az államosítás jelentése!"

A magánnyugdíjakat, béren kívüli juttatások rendszerét, cafetériát ELvették, a trafikokat bezáratták, kisajátították stb.

"A közbeszerzések alapvetően az eu szabályozása szerint történtek, de ez sem volt megfelelő, előírtak egy sor újabb változtatást - meg is lett."

Hazudsz. Az EU auditorai által leleplezett, az Orbán-Mészáros-duó általi 440 milliárdos csalást követően eljárás indult Magyarország ellen. Az OLAF a miniszterelnök vejének 1300 milliós lopását leplezte le, eljárás indult.

"Kötözködj az eu-val, ha nem tetszik a rendszerük, ne a kormányzattal."

Kötözködjek a tulajdonossal, hogy miért "hagyta", hogy tolvaj bűnözők kirabolják?

"Mi köze amúgy ennek a diktatúrához?"

Semmi, csak épp leírja a működését. Minden diktatúra velejéig korrupt, akárcsak a miént, több ezért is omlott össze gazdaságilag.

"- "népszavazást ellehetetlenítik"

Nem tették."

Hazudsz! Olyan lehetetlenül magas érvényességi küszöböt határoztak meg, amit még nekik sem sikerült megugrani egy 80%-os népszerűségű kérdéssel sem, 18 milliárdos hazugságkampánnyal (Magyarország történetének legdrágább népszavazási kampánya, drágább volt, mint a brit BREXIT-népszavazás teljes költsége pro és kontra együtt!), a 80 milliárd közpénzből fenntartott állami propagandagépezet (MTVA) teljes mozgósítása és a maffiózó oligarchák által birtokolt lakájmédia bevetése ellenére sem!

Emellett fizikailag is akadályozzák a népszavazási kezdeményezéseket (akár kopasz kápókat küldve az állampolgárokra!)

Emellett az alkotmányban megtiltották, hogy az alkotmányról lehessen népszavazni, míg a legtöbb normális országban fordítva van: CSAK NÉPSZAVAZÁSSAL megerősítve lehet alkotmányt módosítani!!!

"Rendszeresen vannak bent népszavazási kezdeményezések, azokat elbírálják, ha a törvénynek megfelelő a kérdés akkor lehet kezdeni az aláírás gyűjtést. Van is ilyen kezdeményezésetek havonta."

És nem is jut el véletlenül egy sem a kiírásig. De mindegy is, ha kiírnák se lehetne megugrani az irreális érvényességi küszöböt. A diktátor legalább megkíméli az embereket a fölösleges fáradozástól...

"Az nem diktatúra ha az embereknek ugyan van joguk népszavazni, de nem akarnak!"

De az igen, ha nem népszavazhatnak a saját alkotmányukat érintő kérdésben, míg a zsarnokaiknak szabad 44-48%-os támogatottsággal átírogatni azt! Meg az is, ahol irreális küszöbök megszabásával ellehetetlenítik a népszavazás érvényességét. Meg az is, ahol kopasz keretlegényekkel akadályozzák a kezdeményezés leadását.

"Szóval jó lenne ha a valóság talaján állnál inkább és tisztába jönnél azzal mi is a diktatúra, mennyire semmi köze ahhoz amiket leírtál."

Állj inkább te a valóság talajára, pubi, mert ez már puhadiktatúra, ha tetszik, ha nem. Te is tudod, csak hazudsz mint minden fideszes.