Helyeselnéd azt, hogyha a kormány támogatná a vegán étrendet, elsősorban környezetvédelmi okokból?

Nem. A vegán életmód minden csak nem egészséges. Az ember mindenevő, ugyanúgy szüksége van állati eredetű táplálékra, mint növényi eredetűre. Nem, növényekből soha az életben nem fogsz olyan szintű tápanyagot bevinni a szervezetedbe, mint növényekből.

Tofu az minden, csak nem jó. Ázsiaiak is csak kis mértékben eszik, hosszú érlelés után. Nagytételben a tofu több kárt okoz, mint hasznot.

A gazdák már rég feladták az állatok tartását, húsmarha tartás is például már csak a törökök tartják életben idehaza.

A "húspótló növény" az valami olyasmi, mint a vibrátor meg a guminő?

Környezetvédelmi okokból együk meg azokat a növényeket, amiket amúgy az állatok ennének meg? Sőt, végülis irtsuk ki az állatokat azzal, hogy megesszük előlük a kaját, meg felzabáljuk az élőhelyüket?

Biológiailag az ember mindenevő. A mindenben a hús is benne van. Amióta egyre nagyobb teret nyert a növényevés, azóta meglehetősen elsatnyultak az emberek. Szerintem ez rossz irány.

Honnan veszed, hogy a vegán étrendnek bármi köze lenne a környezetvédelemhez?

Az egész csak üzlet.

Mint minden extrém étkezési mód, ez is csak jó üzlet azoknak a kitalálták és akik működtetik. Valaki el akarta adni a termékét, jól belepasszolt egy ilyen ötletbe, sikerült sok embert bepaliznia hozzá és most megy az üzlet.

A vegán élelmiszereket ugyanúgy termelik, mint az összes más élelmiszert. MInél olcsóbb, annál kevésbé kímélve a környezetet. Akinek van pénze, az lazán megveheti az ölben nevelt, kézzel etetett kacsát éppen úgy, mint a simogatott paradicsomokat. A többségnek azonban nincs pénze ilyesmire, a tömegterméket kell megvegye.

Amúgy minden bolt olyan termékeket tart, amiket keresnek a vevők. Ha egyedül te vagy vegán a környéken, akkor nem fogsz tudni számodra megfelelő kajákat beszerezni a boltban. Vásárolj a neten vagy kénytelen leszel messzebbre menni bevásárolni.

Ha normális a boltos akkor egyébként megbeszélheted vele, hogy kis mennyiségben rendeljen számodra is dolgokat. Adsz neki pl. egy listát miket vennél meg tőle ha lenne és ha eléggémegfizeted, akkor megrendeli neked. De nem lesz olcsó, mert másképpen nem éri meg neki. Akkor már egyszerűbb az interneten rendelni.

A hús nélküli vagy csökkentett hústartalmú étkezés valóban kisebb környezetterheléssel jár, mert energetikailag hatékonyabb. Több növény kell egy sertés felneveléséhez, mint amennyit utána a húsa ér. Ugyanakkor vannak olyan mezőgazdasági területek, amik csak legelőnek/kaszálónak jók, ott nyugodtan lehet állatot nevelni. A vadhús/vadászat iránti kereslet pedig sajnos az erdőket pusztítja, az erdészetek nagyobb vadállományt tartanak fenn, azért, hogy abból többet is lehessen vadászni.

Kedves kérdező, lehet, hogy ez jó lenne, de azért az ilyen intézkedéseket jobb helyeken kiterjedt vizsgálatok után vezetik be. Annak, hogy egy bolt többféle terméket tart, szintén van környezetterhelése, egyáltalán nem biztos, hogy megérné.

4: Csak megakartam előzni a ,,vegán életmód kíméli a környezetet" érvelést. :D

De jó, hogy eszembe jutattod: nem a vegán életmódtól nem fog csökkeni a hús termelés, nem fognak kevesebb állatot levágni, mivel amiket nem tudnak eladni húsokat a lejárási határidőn belül azt eladják az állateledel gyártóknak, mivel azok még simán felhasználhatják ezeket a húsokat (ez is érv szokott lenni, azért írtam le).

De a kedvencem a vegán testépítők, akik próbálják megmagyarázni, hogy azokat az izmokat tisztán, naturalba, hús fogyasztása nélkül szedték fel. :D

A legtöbb üzletben olyan zöldségeket és gyümölcsöket kapsz, amik utaztak 1000 km-t egy műanyag dobozban, jórészt közúton.

Ez minden, csak nem környezetvédelem.

Tenni akarsz? Remek! A helyi piacokon vásárolj a nyugdíjas néniktől saját termesztésű zöldséget! Meg tyúkot, kacsát, és tojást.

Keresd azokat a termékeket, amik magyarok, de nem csak névleg. Részesítsd előnyben azt, ami a közelben terem/készül. Nem fogsz decemberben paradicsomot enni? Meg narancsot? Az biztos.

Van helyette hazai alma, hagyma, savanyú káposzta!

Ne használj nejlon zacskót! Egyáltalán ne! Például szemetes zsákot se: ki lehet mosni a kukát.

Gondoltál már arra, hogy a használt ruha vásárlása is újrahasznosítás?

A vegát étrend divathóbort. Amúgy sincs szebb látvány, mint vegán csajszi hat kiló sminkkel, amit állatokon teszteltek, vasalt és festett hajjal, mert éljen a környezetterhelés feleslegesen, olyan trendi cuccokban, amit 10 éves gyerekek varrnak kínában, Starbucks papípoharas kávéval a kis műkörmös kacsójában....

De ő VEGÁN.

Ciccolina meg szűz.

Nem.

És egyébként sok vegán étel előállításának nagyobb az ökológia lábnyoma (pl. sokkal több víz kell hozzájuk), mint egyes húsételeknek.

Egyébként a sejtkultúrából előállított húst támogatnám, ha jutnak vele valamire. (Bőrt már elkezdtek így gyártani.)

Látszik, hogy kevés a természettudós, annyi hülyeséget sikerült itt a válaszolóknak összehordani, hogy egy dietetikus/biológus megírná belőle a doktoriját. Egyedül 5-ös válaszolónál látom, hogy ért a témához, a többiek annyira rajta vannak ezen a "zembermindenvőéskész" vonaton, hogy egy ökörcsorda nem tudná lerángatni őket.

Az embernek NINCS SZÜKSÉGE állati eredetű táplálékra, amire szüksége van az tíz esszenciális aminosav, esszenciális zsírsavak, illetve olyan speciális vegyületekre, (pl. hogy a legismertebbet mondjam C-vitamin), amit nem képes a szervezetünk szintetizálni. Egyikre sincs rácímkézve, hogy "ezttecsakhúsárubóltudodpótolni" mert nem így van.

De ez is egy gyöngyszem:

"növényekből soha az életben nem fogsz olyan szintű tápanyagot bevinni a szervezetedbe, mint növényekből."

Mi az, hogy "olyan szintű"??? Milyen szintű? :-D

A tápértékét tekintve a fehérje és szénhidrát ugyanott van. A szervezetünk számára esszenciális anyagokból pedig a növények tartalmazzák mindet, a hús meg nem. Vegetariánusok vannak, de kizárólag karnivárusok nincsenek, gondolom mert aki megpróbálta már rég kinyiffant.

A tény az, hogy az embernek nincs szüksége állati eredetű táplálékra, csak azért mert állati, arra van szüksége, hogy az összes létfontosságú anyagot megfelelő mennyiségben kapja. Ez megoldható növényekből, gombákból, ehhez nincs szüksége malackára.

Másik ember írja, hogy ez mitől környzetvédelem? Hát azért mert a növény szénhidráttá alakítja a levegő szén-dioxidját, a vizet és ehhez napenergiát használ, kijön hogy 100g növényi tápérték van 3-400Kcal átlagosan, amit bárki elfogyaszthat értsd. ember is, de az állattartás az szépen fogja ezt az energiát beletömi nagy testű állatokba, amik újra átalakítják, és a végén kapsz egy ugyanolyan energiatartalmú élelmiszert, csak hogy ez mind rontja a hatásfokot. Tehát a végén 100g állati eredetű élelmiszerhez kell 1kg növényi, és az energiatartalom is ugyanakkora. Nem is beszélve arról, hogy a szarvasmarha az egyik legkomolyabb üvegházgáz kibocsátó azzal, hogy metánt böfög a légkörbe, miközben emészt, nagyon jó, hogy küzdünk a CO2 kibocsátás csökkentéséért, de a 21-szer olyan mértékű GWP-al (global warming potential) rendelkező CH4 az mehet, böfögjék csak a bocik, de közben építünk méreg drágán atomerőművet meg napelemeket, hogy csökkentsük az üvegházgáz kibocsátást, így csökkentjük a a CO2 kibocsátást, hát brávó.

Ezek után remélem már értitek, hogy miért baj, hogy ilyen sok húst eszünk, és itt a lényeg. Nem önmagában a húsevés a baj, hanem a mérhetetlen mennyiség, amennyit fogyasztunk, és ahonnan azt szerezzük. Az egyes állatfajok a növényi eredetű táplálékot más-más hatásfokkal alakítják tovább fehérjévé, a mi háziállataink pedig elé rossz hatásfokkal dolgoznak. Ez alól kivételt képeznek a baromfifélék, ők a leggazdaságosabb állataink, és ők a tojás révén úgyis képesek ellátni valakit fehérjével, ha éppenséggel nem akar állatot ölni és ezért lelkizik a dolgon. A tej tudja ugyanezt, csak ott meg az a fránya hatásfok, illetve a károsanyagkibocsátás, ami hihetetlen magas.

Vannak olyan területek, amik mezőgazdasági művelésre alig alkalmasak, ezeket, ha kevesebb húst ennénk ki lehetne vonni művelés alól, visszaerdősíteni, ami meggátolná a talaj eróziót, és további romlását, de nem hát kell a sok hektár a takarmánynövényeknek. Az állatok tömésénél csak egy nagyobb hülyeség van, a biodízelhez meg bioetanolhoz növényt termelni, csak azért, hogy utána azt elpöfögjük belső égésű motorban.

Végül érdemes tudni, hogy a legtöbb főemlős és majomféle is fogyaszt húst, de nem ennyit mint mi! A csimpánz a legközelebbi rokonunk a csimpánzok azok a táplálékuk 3%-át szerzik húsból. De ők is főleg a száraz évszakban vadásznak, mert nincs elég növény, ami ellássa őket, de még ekkor is a húsfogyasztásuk csúcsán napi 60gramm húst esznek, éves átlagban pedig napi 20-30g-ra becslik a húsevésüket, ezzel szemben mi a nyugati kultúrkörben naponta átlag 150-180g húst eszünk. Majdnem hatszor annyit, mint a legközelebbi élő rokonunk. Szükségünk van erre ha egyszer a csimpánz is csak kényszerből vadászik? Nincsen, de önmagában nem is a húsevés ami a nagy probléma hanem a mértéke, ami igenis több fronton káros az ökoszisztémára nézve.

Önmagában úgy, ahogy a kérdező akarja nem sok értelmét látnám, de tény, hogy a húsfogyasztást vissza kellene szorítani, mert mindenféle szempontból elképesztő mennyiségű húst eszünk, és ezzel nem csak magunknak ártunk, hanem a fennálló ökoszisztémának is.