Nem lenne jobb, ha a képviselők nagyobb függetlenséggel rendelkeznének?

Amíg a bejutásuk a párttól függ, addig nyilvánvaló, hogy nem fognak a pártakarattal szemben szavazni.

Ha valaki elkezdene "függetlenkedni", akkor szimplán a következő választásokkor nem indulhatna a párt színeiben.

Mivel jelenleg a képviselők a legtöbb szavazatukat a támogató párt alapján kapják így egyértelmű, hogy következőnek be se jutnának a Parlamentbe.

"Az USA-ban a képviselők és a szenátorok egyedül a saját választókerületeikben kérhetőek számon, egyedül a saját választóinak felelnek, éppen ezért több esetben is szembe mernek menni egymással és az elnökkel."

Aha, persze. Ezért szavaznak pártfegyelem szerint szinte minden esetben. Attól még, hogy az elnökkel néha szembemennek, a párttal sosem, mert akkor nem indítanák őket többé abban a kerületben.

Tudod mire gondolsz? A pártmentes demokráciára. Olvass utána, valahogy nem népszerű, alig ad ki keresési találatot. A világ igazi vezetői, akik a háttérből irányítanak (bankárok, stb) jól tudják, hogy a pártokat kell támogatni, mert úgy jobban meg lehet osztani a népet (oszd meg és uralkodj).

Pedig a tökéletes rendszer így nézne ki:

A képviselőinkre szavazunk, nem a pártra! Nem ideológiákra, nem szívből szavazunk (azért ő, mert fidesz) hanem a körzetünk emberére.

Egy valódi demokráciában az indulók neve mellett nincs ott a pártjelzés, csak a programja

Pl: Kovács János ceglédi lakos a saját körzetében indul, a programja ez: ingyenes tankönyvek, felújítani a helyi kórházat, adócsökkentés. Ez tetszik a népnek, megválasztják. Bekerül a parlamentbe, és AHOGY A NEVÉBEN IS BENNE VAN: TERÜLETI ORSZÁGGYŰLÉSI KÉPVISELŐ, tehát a területén élő embereket képviseli. Ezek az emberek ingyenes tankönyvet akarnak, akkor a képviselőjük a végsőkig ezért harcol. (amúgy buta példa, tudom)

És egy pártnélküli demokráciában is alakulhatnak ideiglenes koalíciók, szövetségek, megoldani egy ügyet, v szavazni egy kérdésben, de utána felbomlanak, mert a továbbiakban nincs érdekük összetartozni.