A civil szervezetek kinek tartoznak felelősséggel, és hogyan illeszkednek a demokratikus rendszerekbe?

"de igazán keveset tudunk róluk."

Akkor tán ítéletet se kellene alkotni róluk. Úgy illeszkednek a demokratikus rendszerbe, hogy rájuk is vonatkoznak törvények, egyébként meg akár közfeladatot is elláthatnak... pl jogsegély annak, akinek nincs rá pénze, karácsonyi ételosztás, családok támogatása (pl ruhaosztás, segélyosztás) Felelősségük a törvény előtt van, ahogy sokmindenki másnak is.

Össze kell törjem a kis összeesküvés-elméleteket, de nincs semmilyen háttérhatalom. Civil szervezetek azok civil emberek összefogása. Semmivel sincs nagyobb hatalma, mint bármelyik másik átlagos állampolgárnak.

Egyszerűen csak szervezetként működve könnyebb több ember akaratát érvényesíteni. Több tízezer akad, van ami csak pár régi barát összejövetele az egész.

Például maradva a Helsinki Bizottságnál, mit is tesznek? Jogsérelmet szenvedett embereknek nyújtanak jogi segítséget. Maga a sértett is felfogadhatna ügyvédet, és pontosan ugyanazt elérhetné, mint külső segítség nélkül, csak nem biztos, hogy van is rá pénze.

Vagy a leggyakoribb eset, hogy támogatni szeretnéd a rászorulókat. Nehezen lehetne megoldani, hogy mindenkit megkeress, de ezért is vannak különféle egyesületek, akik közvetve többmindenkihez el tudnak jutni.

Amúgy meg már eddig is a költségvetésükkel el kell számoljanak, ráadásul nyilvánosan.

Tudod, a civil szervezetek a demokrácia szerves részei. Vagyis ha úgy tetszik, ha a civil szervezeteket korlátozzuk, azzal eltávolodunk a demokráciától.

Tudjuk ugye, hogy mostanában sokak fejét hatásosan mérgezi a kormány a civil szervezetek ellen. Namármost, a civil szervezetek megértésében az a nagyszerű dolog, hogy azok CIVIL, azaz nem hivatásos emberek, de szakemberek által tevékenykednek. Mit jelenthet ez pl. politikai szempontból? Azt, hogy pl. Ha megválasztasz egy pártot kormányra, de vannak civil szervezetek, akkor a regnáló hatóságok nehezebben tudnak kiskirályságot kialakítani. Érthető ez így? A civil szervezetek egy része kiegészítő szolgáltató tevékenységeket végez, mint pl. karitatív, művészeti, stb..... ugyanígy vannak közéleti, társadalmi kérdésekben nyitott szemmel járó szervezetek is. Ha ezek nem lennének, kétszer annyi diktatúra lenne székben.

Azaz, a civil szervezetek alapvetően egyfajta kontrollt jelentenek politikia vonatkozásban. Nyilvánvaló, hogy miért van most a kormánynak halaszthatatlan érdekében az, hogy az összes civil szervezet megítélését aláássa ahogyan tudja. Érthető ez így?

A civil szervezetekkel olyan célokat lehet elérni, amelyeket egyébként, valóban demokratikus eszközökkel nem. Pl.:

-- A finanszírozó pénzember érdekeit tudják képviselni és megvalósítani oly módon, hogy nem választott szervek, nem a választók érdekeit képviselik, tehát ebből a szempontól demorácia-idegenek.

-- Pénzember finanszíroz NGO-kat. Pénzember befolyásolja ugyanakkor az EU-t, meg az ENSZ-t -hálózata, beépített ügynökei, lobbistái révén-, hogy az NGO-kra ruházzák át a nemzetállamok feladatköreit, így igyekezvén védekezésképtelenné tenni a nemzetállamokat pl. a világméretűvé duzzasztani kívánt migrációval szemben.

Igen, a tolvajkergetőknek is marha nagy hatalmuk volt és elképzelhetetlen, hogy egy ilyen civil szerveződés hogy illik egy demokratikus rendszerbe.

Amúgy a civil szervezetek működése a demokrácia legfontosabb eleme, barom.