Orbán Viktort miért nevezik "Felcsúti TÖRPÉNEK"? 1,74 m magas, ez azért nem olyan kevés.

"belekapaszkodtál ebbe az újságos érvrendszeredbe"

- Kérdőre vontad, hogy igazat mondtam. Alátámasztottam a szavaimat, és nem vagy hajlandó elfogadni. Te hazug patkány! Semmi mást nem csináltam, mint igazoltam a korábban megtett állításomat, amit te kétségbe vontál! Amit, ha nem teszek, most azt kérnéd számon rajtam. Milyen jellemtelen hozzáállás ez?! Hányok már ettől az egész, gerinctelen csoportosulástól, ami ezen az oldalon nyüzsög, és nagy pofával kezdi ki erkölcsösséget színlelve mások szavahihetőségét bárki, mintha akárkit következményel nélkül mindenféle módon lehetne sérteni a becsületében! Hát k.rvára nem! Vegyél mostmár vissza ebből a stílusból! Ne gondold, hogy csak mert a stílus lezüllött, nem jelenti azt, hogy amit személyesen nem, itt csak úgy, mindennapos jelenségbe magadat beillesztve megtehetsz akárkivel szemben!

"Mindenki Trump ellen kampányolt

B: Mégis Trump nyert

akkor ebből mi a logikus következtetés? Hogy közel sincs akkora súlya az A csoportnak mint azt te állítod."

- Sehol nem mondtam, te barom!! Ha pofa nélkül hazudsz, legalább magad szavait átlátva tedd már! Annyi értelmed legyen, hogy vissza lehet olvasni. Te érveltél azzal, hogy "ha ekkora" médiaellenszél lett volna Trump megválasztása ellen, akkor nem tudott volna választást nyerni! Én soha nem mondtam, hogy médiafölény kell, hazug, gerinctelen, pofátlan módon adsz nem ott lévő szavakat az írásaimba, hogy undorító jellemtelenséggel önellentmondást kényszeríts bele abba, ami koherens!

Unom már, unom ezt a gusztustalan, féreg vitakultúrát már, amit itt évekóta tapasztalok, akármilyen egyenesen is közelítek meg bármilyen kérdést! Rosszul vagyok már ettől! Elég!

"Lehet jönni azzal, hogy példátlan, de látod, hogy mégsem ez döntötte el a választásokat, akkor meg?"

- A szavazók! És nem a média. Ez mutatkozott meg.

"Továbbá nincs igazad, rengeteg republikánus médium kampányolt Trump mellett, te most kiszúrtad magadnak a nyomtatott sajtót"

- A száz(!) legnagyobb példányszámú sajtót. Köztük a 25 legolvasottabból egy sem(!) támogatta Trumpot, sőt, a legnagyobb azzal kampányolt, bárki, csak ne Trump.

"azt is egy indexes rövidhír alapján"

- Oh, hogy az index itt már mindjárt degradáló jelzővé válik hirtelen? A tény benne tény marad. Vagy azt cáfold, ne az oldal minősítsd akármilyen irányban.

"aminek pont az interneten lehet konkurenciája egy rakás Trump párti híroldal"

- Ahogyan mondtam, a nyomtatott sajtó az interneten is megjelenik, saját honlapjaikon.

"egy facebook megosztásnál egy súlycsoportot képvisel a Breitbart meg a Washington Post is."

- Ezzel önmagad paródiájává válsz.

"A Hillary Clinton elleni lejáratókampány pedig eszméletlen méreteket öltött, volt ő minden a gyíkembertől, az idegbetegen át a robotig, volt beállítva kommunistának, nácinak, feministának, kinek mikor kellett éppen gyűlölni."

- Mert aztán Trump ellen nem!:D Könyörgök, még a South Park is egy egész évadon keresztül kampányolt ellene! Ilyen sem volt még soha! Nem valamelyik, egyik, vagy másik jelölt mellett (amit korábban sem tettek), hanem ellene. Olyan sem volt még, hogy a mainstream média azt mondja, mindegy, kit, de ne Trumpot. Egészen egyedülálló. A 9gag tele volt Trumpos mémekkel.

Gyakorlatilag még egy napot nem elnökölt Trump, de már százezrek vonultak tüntetni.

Adhatod a hülyét, de nem áll jól.

A Hillary elleni gyíkemberes videóknak kb. pont annyi szerepe volt a kampányban, mint amilyennrk hangzik. Úgy írsz, mintha csak személyes sértettség vezetne.

"hogy én nem vontam kétségbe sosem, hogy volt Trump ellen lejáratókampány"

- Te hazug féreg... te jellemtelen hazug féreg...:D

*Ha az egész média Trump ellen kampányolt volna mint állítod a rep. elnökjelöltségig sem jut el, és főleg választásokat nem nyer.*

Ezután mutattam be, hogy mennyire is így volt ez, és hitelesen.

"Orbánról meg annyit, hogy ez egy gúnynév, ezt újra leírom, attól, hogy te már lassan pszichoanalitikai jelentőséget tulajdonítasz neki. Nincs ilyenje, az hogy páran, hogy értelmezik az egy dolog."

- Aki kettő napnál többet töltött el a magyar politika világában, tudja, hogy cikkek jelennek meg arról, és itt válaszok születnek abban a gondolatban, hogy Orbán - nem valós - alacsonysága hogyan jelenik meg a veszélyesnek felvázolt politikai stílusának kiváltójaként. Kit akarsz hülyénk nézni?

"Botkát meg igenis jetizték, vagy elhiszed vagy nem."

- Ha csak a szavaim ELHAZUDÁSÁVAL tudsz érvelni, azzal semmi mást nem igazolsz, minthogy a valós sorok ellen tehetetlen vagy! Nem ezt írtam, és nem is fogom a te kedvedért kimásolni, mit írtam, ott van, visszalapozás után látható. Menj el egy tükör elé, és köpd le magadat. Visszataszító ez, amit itt tettél.

Az utolsó bekezdésedre pedig csak csupán annyit: belefáradtam, hogy a hozzád hasonló, szemrebbenés, szégyenérzet nélkül hazudó, a másik felet nem tisztelő, erkölcsileg semmit nem felmutató személyekkel is mindig korrektséget mutassak fel, az állandó támadásokkal szemben is tartást mutassak, és úgy tegyeky mintha ez rendben lenne, a pofa nélküli hazudozás, válaszreakció nélkül hagyva. Bőven, sokszorosan igazoltam, hogy tisztességes vitapartner vagyok. Nem én mondom ezt. Mások. Több régi, sokéves felhasználó.

*Mostanában kezdtem el olvasgatni itt a gyk-n a politikai kérdéseket, és sokszor találkoztam a te neveddel. Úgy vettem észre, hogy te egy racionálisan gondolkozó, vitára kész személy vagy, így alig vártam, hogy válaszolj az én kérdésemre. :)*

2012-06-29 16:57 (polarbeer)

*Te ahogy látom olyan ember vagy aki többnyire higgadtan hozzá tudsz szólni, nekem ezt még gyakorolnom kell. Meg olyan ember vagy, akinek van saját véleménye (igen ritka!), még is lehet veled beszélni, nem küldöd el a fenébe aki mást gondol.*

2012-11-09 12:09 (Komplikato)

*Először is köszönöm a meglátásokat. A téma túlságosan érdekelt, hogy ne nézzek vissza reggel, és üdítően hat, hogy 1. valaki olvasta azt, amiről beszél 2. valaki nem személyeskedéssel érvel => egyik sem tipikus jelenség.*

2013-03-30 08:48

*Kedves jobbosok, örülök, hogy érvekkel próbáltok válaszolni, Pro Patria ezt még értelmesen is teszi, az első az nagyon harmatgyenge.... Bár nem értek veletek egyet, tiszteletben tartom a véleményeteket. Ugyanakkor senki nem győzött meg arról, miért is kellene nekem, baloldalinak más párra szavaznom? Van másik potenciális párt egy baloldali számára?*

2013-05-14 21:01

*itt van Pro Patria is, akivel sok téren nem értek egyet, de igenis tisztelem a tudását és hogy szívén viseli a nemzet sorsát. Más intelligens jobboldalit nem is tudnék mondani a gyakorin, a többiek csak hőbörögni meg értetlenkedni tudnak.

[...majd így folytatta később...]

Sokan példát vehetnének rólad, még ha nem is olyan tanultak és műveltek, mint te, bár mindenkinek megvan a lehetősége az önképzésre, csak ahhoz meg lusták. Meg neked van vitakultúrád, nekik meg csak a sárdobálás és a demagógia megy, egy darab önálló gondolatuk sincs.*

2013-05-22 11:38 (Berta Wooster)

*Többnyire nem értek vele egyet. Mert nem igaz, vagy szerintem nem pozitív dolog, ami annak van feltüntetve, olvasd el amit föntebb véleményeztem. Azonban elismertem, hogy maradt jópár olyan pont, ami használható érvként, bár szerintem a negatívumok ezt ellensúlyozzák.

Jó látni, hogy legalább neked vannak érveid, és csak azért nem utállak, mert olyanra szavazol, akire én nem. Ha a többi szavazó is így gondolkodna, sokkal előrébb juthatna az ország.*

2013-05-23 13:12

*Lehet, hogy félreérthető volt valami, de nem vagyunk személyes ismerősök. Legalábbis nem tudok róla. Én csak egy lelkes olvasója voltam a válaszaidnak, amikkel tartalmilag többször nem értettem egyet, sőt néha vitába is szálltam, de hát ebben pont az a jó, hogy volt mivel vitába szállni, mert logikus, tartalmas és színvonalas írások voltak. Amik ide úgy tűnik, talán tényleg túl soknak bizonyultak. Talán e miatt is, én is kikoptam innen az utóbbi időben, bár most megint kicsit gyakrabban írok.*

2013-07-08 08:38 (Kenter)

*Én általában végigolvasom a hosszabb hozzászólásokat is, kivéve, ami bődületesen nagy baromságnak tűnik az első pár mondat alapján. A te hosszabb válaszaid érdekesek és tényszerűek szoktak lenni. Nem vagdalkozol, és még csak nem is puszta kijelentéseket teszel, hanem értelmesen alá is támasztod az álláspontodat. Amikor valami történelmi témájú kérdés van, vagy úgy ítéled, hogy egy bizonyos történelmi tényből levont tanulság érvként szolgálhat az álláspontod mellett, akkor nem csupán nem habozol a történelemre hivatkozni, de általában meglehetősen pontosan teszed, mert - hobbiból vagy hivatásból, ezt nem tudom - elég jól ismered a történelmet. És a kiemelt hozzászólások alapján úgy tűnik, ez nem csak nekem tűnt fel, üde színfoltot képeznek a válaszaid a politika témakör fertőjében. És amikor veled szemben vagdalkozik vagy személyeskedik valaki, akkor sem süllyedsz le erre a szintre, hanem vagy megpróbálsz megmaradni a kulturált hangnemnél, vagy abbahagyod a vitát. Ezek szerintem elegendők ahhoz, hogy kiérdemeld értelmes, kulturált, művelt jelzőket.*

2013-07-27 19:28 (rémuralom)

Mondhatsz te akármit, dehonesztálásként "a köz" véleményének látszatát kelteni akarva...

Annyi hitelesség nincs benned, hogy egy eleve anonim oldalon a nickneveddel vállald a véleményeid hozzád köthetését.

Nálam ez nem volt kérdéses.

Egyébiránt, és ezzel fejezem be az itt veled való foglalkozást: különösen megröhögtet, mennyien hivatkoznak itt Magyarországon a nem létező kormányközeli médiauralomra (amit egy tucat tévés, rádiós, internetes, nyomtatott médiaszereplővel, bloggal és más ilyenekkel lehet félkézből cáfolni), ugyanakkor, hogy a száz legnagyobb sajtótermékből, a mainstream médiát tekintve szinte mindenki Trump ellen volt, ennek a tényszerűen megálló jelenségnek mindjárt nem tulajdonítasz fontos szerepet az elnökjelölti vitában.

Épeszű ember csak nevet ehhez a tényeket mindig az épp látott helyzethez igazító politikai csőlátáson.