Magyarországon királyság?

Vicces, hogy egyesek arra asszociálnak egyből, hogy ez visszahozná a hűbéri rendszert is (mert gondolom ezért a nagy kiakadás), pedig ma is számtalan monarchia létezik, amelyek teljesen demokratikus országok pl. Japán, Egyesült Királyság, Dánia...

Ugyanakkor semmi értelme nem lenne, azt leszámítva, hogy hatalmas költségekkel járna és óriási zűrzavart okozna a jogban és az állam működésében amíg lezajlik az átmenet.

#10 "jah nem... a fénykora volt az országnak "

Ja... Budapesten a külföldi befektetőknek, nagyjából úgy, mint a rendszerváltás után...

De akkor vesztette el a földjét a legtöbb paraszt, akkor szűnt meg kis és középnemesség, akkor "tántorgott ki Amerikába másfélmillió emberünk"...

Abból a pénzből, amiből a vidéket lerabolták, felépítették az Andrássy utat, meg pár puccos palotát Pesten, de az ország megroppant, annyira, hogy a háborúnak se tudott ellenállni, és Trianonban végleg kivégezték.

Jogfolytonosság tekintetében Magyarország még mindig királyság, mert államforma nem változtatható meg megszállás alatt, és 1945-től 1989-ig (katonailag) megszállt ország voltunk.

Egyébként meg magyar király csak katolikus személy lehet, aki igazoltan vissza tudja vezetni a származását az Árpád-házig. (Hunyadi Mátyás is csak azért lehetett király, mert az apja Luxemburgi Zsigmond törvénytelen fia volt.) Orbán Viktor legföljebb kormányzó lehetne, amely lényegében királyi jogkör néhány kivételtől eltekintve, mint például a nemesítés. (Horthyék ezért alapították meg a vitézi rendet, amely kvázi nemességet jelentett.)

18# "Jogfolytonosság tekintetében Magyarország még mindig királyság, mert államforma nem változtatható meg megszállás alatt, és 1945-től 1989-ig (katonailag) megszállt ország voltunk."

Tévedés. Bár gyakorlatilag megszállt ország voltunk, 1956-ban Kádár elismerte hogy ő hívta be az oroszokat, ezzel kvázi felmentette őket a megszállás alól. Gyakorlatilag meg voltunk szállva, de papíron nem.

Erre jön, hogy '89-ben, immár se papíron, se gyakorlatilag meg nem szállt országként új alkotmány született, ahol kimondták az új államformát; köztársaság. Ezzel meg is bukott a "hivatalosan királyság vagyunk" elméleted.

Mindenki téved?

Egy mai királyságban a király nem a miniszterelnöknek felel meg, hanem a köztársasági elnöknek, azaz nem a kormányfő, hanem az államfő volna a király, így lehetne most valahányadik Jánosunk mert János király már volt egypár.

Mellesleg Magyarország 1920 és 1946 között is királyság volt, és nem volt királyunk, csak kormányzó államfőnk, a kormányfők pedig miniszterelnökök voltak, Bethlen István, Teleki Pál, Gömbös Gyula, Bárdossy László, Kállay Miklós, Sztójai Döme, Imrédy Béla, bocs ha kimaradt valaki.

Szálasi Ferenc viszont egy személyben volt kormányfő és államfő (és bűnöző), ilyen meg állítólag modern európai országban semmilyen rendszerben nem lehetett volna, hogy egyszemélyben államfő és kormányfő.