Akik a fideszre szavaznak ők feudalizmust akarnak a jövőben?

NEM a gazdagodást kell szabályozni, hanem annak módjait.

Mindig lesznek ügyesebb, vezetésre alkalmasabb emberek.

Amíg a munkájukkal arányosan gazdagodnak, addig hagyni kell.

Ugyanis ha "betiltod" a gazdagodást, a rátermettek elhagyják az országot...

Amit be kell tiltani, az a KAMAT intézménye, mert ez kényszeríti ki a folyamatos növekedést, és fölözi le a dolgozó emberek munkájának javát.

Nem véletlenül volt tiltott a civilizált kultúrákban.

A keresztény egyház is csak akkor oldotta fel a kamattilalmat, amikor a Medici bankárcsalád beköltözött a Vatikánba, és bizniszegyházat csinált belőle.

Nem vagyunk egyformák, de azt azért figyelembe kell venni, hogy a különbségek alapja a minka vagy az ügyeskedés.

Pozitív ugyan-ugyan ha betiltod a kamatozást, akkor nem lesz, aki hitelt adjon, mert alapból veszteséges lesz, akkor azt az államnak kell átvállalni, és máris az állam kezében van minden tulajdon, mint fedezet, tehát a kamat betiltása egyenlő az államszocializmus visszahozása.

A muszlim bankok is úgy tudnak úgymond kamat nélkül hitelt adni, hogy lefölözik másnak a munkáját, más országokkal termeltetik meg a fedezetet.

a lényeg meg, hogy a gazdasági növekedés nem a kamat miatt van, hogy tudsz ekkora hülyeséget mondani, gondolom Drábik valamelyik könyvében olvastad és szentírásnak hiszed. Ha úgy emelsz kamatot, hogy nincs mögötte növekedés akkor az csak inflációt okoz, nem az kényszeríti ki a növekedést.

"Miért jó az az embereknek,ha a javak nagy része egy szűkebb csoport kezében összpontosulnak?"

Ez a kapitalizmus, nem feudalizmus.

"Ez a kapitalizmus, nem feudalizmus."

A kapitalizmus és a feudalizmus között az a különbség, hogy a feudalizmusban az "úr" felelősséggel volt a parasztjai iránt... Például a háborúban megvédte őket és a harcban az első sorban verekedett...

A kapitalizmusban csupán tárgynak tekintik az embert, ott termeltetnek, ahol olcsóbb a "munkaerő" és ezt már a köznép is norméálisnak tartja.

És közben a hatalom valódi birtokosai nem az első sorban harcolnak, hanem atombiztos bunkerekben rejtőzködnek, és béke időben is homályba burkolódznek...

#3 "tehát a kamat betiltása egyenlő az államszocializmus visszahozása. "

Szerintem egy demokratikusan megválasztott állam esetében nem gond, ha a gazdaság alapjai jól kontrollálható és felelősségre vonható kezekben vannak.

Különben oda jutunk, mit a 2008-as (1929-es) válság...

NINCS felelős...

Az állam feladata, hogy megteremtse a normális gazdálkodás feltételeit. És ebben benne van hogy ellenőrizni tudja a pénzügyeket.

De ha pénz magánkezekben van, akkor nyilván csak oda jut, ahol valakinek valami haszna van...

Mint például manapság...

Szinte senki nem ad termelésre hitelt, mert a spekulációban nagyobb a profit.

Ez a kérdező vagy beteg szegény vagy csak egyszerűen hülye...-ilyet ír a kérdésében:

"Miért nem normális kapitalizmust akarnak az emberek,ahol a tehetséges emberek érvényesülnek,nem az számít,hogy hová születsz,és a tőke sokfelé oszlik,tehát kisebb az esély hatalmi visszaélésekkel."

Először is normális kapitalizmus nem létezik kispajtás csak aljas. Másodszor ahol nem számított hogy a tehetséges ember hová született(tehát születhetett egy kis falu legutolsó putrijába is)mert úgy is érvényeszülhetett az a szocializmus és nem a kapitalizmus. Te összekevered a szezont a fazonnal koma! A kapitalizmusban pontosan az számít hogy hová születsz és aki"lentre"annak nincs semmi esélye! És vagyona az arra érdemtelennek van aki ügyesen lop és csal és hazudik és mások munkájából kerít szert hatalmas vagyonra!

Egyszóval öcsi te nagyon elvagy tévedve...egy igazi millomoscsemete lehetsz akinek az apja jól megszedte magát a rendszerváltás óta. De sebaj öcsi! Eljön még az idő amikor apád lógni fog és a szél fogja lengetni a holttestét. És ha nem szeded össze magad te is lógni fogsz...!

#9 "Eljön még az idő amikor apád lógni fog és a szél fogja lengetni a holttestét. És ha nem szeded össze magad te is lógni fogsz...!"

Ezért imádjuk a szocializmust is !

Aki egy kicsit kilóg azt már mészárolják is...

Ilyen vérszomjas társaság kevés volt a földön...

El lehet mondani, hogy a kommunizmusnak több áldozata volt, mint az összes többi konfliktusnak összesen...

Leiba Davidovics Bronstein, azaz Trockij, ezeket mondotta Oroszországról:

„Olyan sivataggá kell átalakítanunk Oroszországot, amelyben fehér négerek élnek, akikre olyan zsarnoki rendszert kényszerítünk, amelyről a legszörnyűségesebb keleti despoták sem álmodtak. Csak annyi lesz a különbség, hogy ez egy baloldali zsarnokság lesz, nem jobboldali. Vörös rémuralom lesz, nem fehér. A vöröset szó szerint kell érteni, mert annyi vért fogunk ontani, amelyhez képest a kapitalista háborúk emberi veszteségei elenyészőek. A legnagyobb bankárok az óceánon túl a lehető legszorosabban együttműködnek velünk. Ha győzelemre visszük a forradalmat, létre kell hoznunk a cionizmus uralmát a forradalom romjain és olyan hatalommá kell válnunk, amely előtt az egész világ térdre borul. Meg kell mutatnunk, milyen a valódi hatalom. Az orosz értelmiséget terrorizálással és vérfürdőkkel kell lebénítanunk és gondolkodás-képtelenné tennünk. Az állati létezés szintjére kell szorítani őket. Ekkor, a mi bőrkabátos fiataljaink, akik Ogyessza, Orsa, Gomel, Vinica órásmestereinek a fiai, fogják tudni, hogyan gyűlöljenek mindent ami orosz. Milyen örömet fog nekik okozni az orosz intelligenciának -- katonatiszteknek, tudósoknak és íróknak -- a megsemmisítése..." (...)

Szóval annyira nem kár a szocializmusért...