Nem féltek a fidesz kétharmadától?

A válasz írója 60%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 12:33:

Ne köcsögösködjél már. Jól tudom, mi az a diktatúra. És amit az mszp csinált az igenis diktaturikus volt.

Mindenhová a saját pártkádereit ültette.

Az ellenvéleményt nyílvánítóknak megmondta: el lehet menni.

Aki rosszat kiabált, azt bevitte a rendőrség.

"tegnap 18:30

Ha neked szétbarmolás, hogy valamit egyszerűsítenek és olcsóbbá tesznek, akkor igazad van."

Akkor leírom még egyszer:Az a szétbaromás,hogy úgy csinálják meg,hogy a kisebb pártoknak,civil szervezeteknek semmi esélyük ne legyen.Az arányosságot biztosító kompenzációs mandátumok számát nagyobb arányban csökkentik,mint az egyéni körzetes mandátumok számát,a győztes 50% feletti szavazatai még egyszer számítanak,és ha ez még nem volna elég,a kiosztásnál használt képletet( Sainte-Lagué) is úgy módosítják,hogy az első osztószámot megnövelik,tehát az első mandátum megszerzését megnehezítik!!!Bakker fogjátok már fel miről van szó!!!Arról van szó,hogy egy 50 000-es városban egy 10%-os támogatottságú szervezet egyetlen mandátumot sem fog szerezni!!!!És ez TŰRHETETLEN.

ma 11:04

Nem tűrhetetlen.

A "kis párt" azt jelenti, hogy népszerűtlen párt. Ha pl. arányos a képviselet, akkor egy 2%-os párt bent van 2%-kal. Adott esetben előfordulhat, hogy egy másik pártnak mondjuk 49%-a van, őt zsarolja egy 2%-os párt, és így az egész országot egy 2%-os párt irányítja. Az mitől demokratikus? Kell egy észszerű kompromisszum. A képviseleti rendszer kialakításánál fontos, hogy a legnépszerűbb erők kormányozzanak, viszont ne legyen mindig koalíciós kényszer. A jelenlegi választási rendszer erre tökéletesen alkalmas. A mostani változtatások után el fognak tűnni a politikából a tényleges társadalmi támogatottsággal nem rendelkező médiapártok (mint pl. a 2010-es év vicce az MDF). Egyáltalán nem antidemokratikus, hogy az ilyen fölösleges zavaró tényezők eltűnnek. Ha meg egy párt vagy szervezet népszerű, akkor úgyis össze tudja gyűjteni az ajánlószelvényeket és úgyis bejut a képviseleti szervekbe. Érdekes, az LMP és a Jobbik pl. parlamenten kívülről jutott be. Nem nyivákoltak, hogy jaj de nehéz, hanem népszerűek voltak és bejutottak.

"Ha pl. arányos a képviselet, akkor egy 2%-os párt bent van 2%-kal. "

Bejutási küszöb(4-5%)szerintem is elfogadható önkormányzati választáson is.De én 10 százalékos pártról beszéltem,te pedig jössz egy 2 százalékossal...

Igen,a Jobbik nem nyavalygott,mert most már (Véleményem szerint sajnos,de ez az én véleményem,nem tartozik a témához.)lassan nagypárt kezd lenni.

Az LMP az országgyűlési választáson is kezdeményte a küszöb 3%-ra való levitelét,és az önkormányzati választási törvényhez is adott be olyan módosítót,hogy 1;3;5;7 stb...osztószámokat használjanak az 1,5;3;5;7 stb...osztószámok helyett.Valamint,hogy legalább a győztesek 50% feletti szavazatait ne számolják kétszer.Utóbbit egyébként még fideszes képviselők közül is van,aki ellenzi...

A TELJESEN arányos rendszer szerintem sem jó olyan szempontból,amit te is írtál,de azért aki 5%-ot el tud érni az igenis legyen ott.A 10%-os meg aztán főleg.A 2%-nak szerintem sem szükséges.Az egyéni körzetek miatt így sincs messze teljes arányosság,főleg így,hogy még most azok arányát is növelik,de ez legyen már elég a stabilitáshoz,úgyhogy az 50%+ szabályt,és a másfeles első osztót aztán végképp vegyék ki!!!

Más probléma a Fidesz önkormányzati javaslatával:

4. § A 10 000 vagy ennél kevesebb lakosú település — egyéni listás választási rendszerben —

egy választókerületet alkot, amelyben a képvisel ők száma :

a) 100 lakosig 2 fő,

b) 1 000 lakosig 4 fő,

c) 5 000 lakosig 6 fő,

d) 10 000 lakosig 8 fő.

Na ebben például mi az észszerű?Bakker miért nem páratlan számok vannak,ahogy eddig is volt,hogy ne legyen szavaztegyenlőség?Aki ezt értelmesen megindokolja nekem,azt meghívom egy sörre...

"Bakker miért nem páratlan számok vannak,ahogy eddig is volt,hogy ne legyen szavaztegyenlőség?"

A polgármester szavazata megoldja a szavazategyenlőséget.