A balliberális pártok akarnak migránsokat vagy csak nem mernek a EU-nak ellentmondani?

"Ez inkább anarchizmus."

Igen, extrém autokrata oldalról nézve már a minimális szabadság is anarchizmus. Onnan nézve ahol én állok, azért különbséget lehet tenni aközött, hogy megengedjük az emberek szabad utazását és mondjuk a nemi erőszakot.

"Kinek lenne ebből haszna?"

Mindenkinek, aki menni akar valahova, és most nem teheti meg. Mindenkinek, aki egy túl nagy népességű területen él, és ez a probléma nem tudja kiegyensúlyozni magát a tiltások miatt. És mindenkinek, aki egy túl alacsony népességű területen él, és ez a probléma nem tudja kiegyensúlyozni magát a tiltások miatt. Pl. a magyarok nyugatra vándorolnak. Nekik nyilván jó, mert több pénzt keresnek. Ezzel Magyarországon felfele nyomják a béreket. Nyugaton pedig plusz munkaerőt jelentenek, ami pörgeti az iparukat. Persze minden oldalon vannak hátrányok is, mert hát így működik a világ.

"Az 3. világbelieknek, rendeznének jó kis nemi erőszak partikat."

Erre van a rendőrség.

"Szóval, ne ne menjen mindenki ahova akar,hanem ahova beengedik.Hadd döntse el az állam és annak lakossága,hogy kiket enged be és kiket nem."

Na látod, ezért vagyok én liberális, te meg autokratikus. Szerintem a szabadság jó dolog, szerinted meg az a jó, ha felülről megmondják kinek mit lehet.

"Liberális Artúr, te nagyon Artúr vagy. Artúrabb vagy, mint liberális. Feleslegesen minősítgetsz itt, ahelyett, hogy válaszolnál. "

Mire válaszoljak? Ez egy vélemény volt, nem kérdés. Még le is vezettem...

"5: Feltételezett jövőbeni cselekedetekért már előre elítéli a pártokat."

Pont ez az ami hiányzik belőletek (és emiatt vagytok ön és közveszélyesek is): a következmények figyelembe vétele, a tervezés és az esélyek latolgatása. Ti vagytok a tücskök a történetben, akik a hangyákon élősködnek...

"Az 3. világbelieknek, rendeznének jó kis nemi erőszak partikat." -> "Erre van a rendőrség."

Az a pár ember, aki meg áldozatul esik netalántán, az nem a Ti hibátok, mossátok kezeiteket! Hiszen a rendőrség dolga lenne megvédeni a tisztes bárányokat, miután ti beengedtétek a farkasokat a csordába... Igazi felelősségteljes magatartás ez!

"Na látod, ezért vagyok én liberális, te meg autokratikus. Szerintem a szabadság jó dolog, szerinted meg az a jó, ha felülről megmondják kinek mit lehet."

Ha nincsenek szabályok, káosz és anarchia van. Azt ugye tudod erről az állapotról, hogy farkas törvények uralkodnak és az erős elveszi a gyengétől, amit csak akar. Szóval én inkább a szabályokra szavaznék a szabadság helyett. Nem azért, mert gyenge lennék, hanem azért, mert nem szeretem ha patakokban folyik a vér az utcákon!

"hanem mert elegük van a rendsezrszintű rablásból, bűnözésből, korrupcióból, hazudozásból, uszításbó, urambátyám rendszerből"

Nekem is elegem van ezekből. De migránsokat sem akarok és nem akarom, hogy az ország az EU csicskája legyen. Így csak egyetlen lehetőség maradt a Fideszen kívül...

"azaz az összes értelmes magyar ember nem azért akar megszabadulni a fidesztől "

nagyjából kétszer annyi diplomás szavazója vana fidesznek, mint a baloldalnak

höhöhöh

"Az a pár ember, aki meg áldozatul esik netalántán, az nem a Ti hibátok, mossátok kezeiteket! Hiszen a rendőrség dolga lenne megvédeni a tisztes bárányokat, miután ti beengedtétek a farkasokat a csordába... Igazi felelősségteljes magatartás ez!"

Az a gond, hogy ezzel bármit be lehet tiltani. Tiltsuk be az alkoholt, ami egy fontos tényező sok nemi erőszak ügyben. Te meg csak mosod kezedet, hogy engeded az alkoholt, és erre mi lesz! Te akarod, hogy megerőszakolják a nőket, azért nem akarod betiltani az alkoholt! Legyen kijárási tilalom sötétedés után. Te azt akarod, hogy szegény nőkre rátámadjanak a sötétben és megerőszakolják őket? Tiltsuk be a köteleket, akkor nehezebb lesz szegény erőszak áldozatokat megkötözni! Tiltsuk be a férfiakat. Meg a nőket is akkor már. Megvan, amikor az angolok be akarták tiltani a késeket? Na ez ugyanaz a szint.

A szöveged remek az érzelmek felkorbácsolására. De arra nem lehet politikát alapozni, hogy de előfordulhatnak bűncselekmények. Ahogy Benjamin Franklin mondta "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."

Szóval én maradok annál, hogy a bűncselekményekkel a rendőrség bűncselekmény szinten foglalkozzon. Az, hogy az állam megpróbálja rendszerszerűen megelőzni a bűncselekményeket nagyon remekül hangzik. Csak az ára nem éri meg.

"Ha nincsenek szabályok, káosz és anarchia van."

És épp ezért működik sokkal jobban a tervgazdaság, mint a kapitalizmus, ugye? Ja hogy nem. Eddig minden történelmi példa azt mutatja, hogy amikor az embereknek több szabadságot adunk, akkor jobban megoldják a helyzetet, mint amikor felülről próbálják megmondani mi legyen. Minél kevésbé szabályozzuk a piacot, annál jobb és olcsóbb termékeket produkál. Ha nincsenek szabályok, akkor önszerveződés van, nem káosz.

"Azt ugye tudod erről az állapotról, hogy farkas törvények uralkodnak és az erős elveszi a gyengétől, amit csak akar. Szóval én inkább a szabályokra szavaznék a szabadság helyett. Nem azért, mert gyenge lennék, hanem azért, mert nem szeretem ha patakokban folyik a vér az utcákon!"

Miről beszélsz? Ha minden ország megnyitja a határait, akkor hirtelen mindenki pszichopatává válik, és ezzel párhuzamosan megszűnik mindenféle államszervezet vagy más jellegű szervező erő? Nem folyik patakokban a vér az utcákon sehol. Ja de, amikor háború van. Ami az állami kollektivizáló politika csúcsa, a liberalizmus tökéletes ellentéte.

"A válaszokból és az értelmes válaszok lepontozásából jól látszik hogy összefújta a szél a fideszes bértrollokat"

szenvedj bolsi! jöttek a másképp gondolkodók

belerondítanak a pluralizmusba

Kérdező látom te egy büszke ember vagy. Rögtön meg is veregeted önnön válladat: hű, ez nem semmi, ilyent bírtam kérdezni. Én egy zseni vagyok.

Én meg itt állok, a szavaid értelmét se bírom kiókumlálni, legalábbis, ha feltételezem, hogy az egymás mellé rakottaknak van egymáshoz közük (mondat, vagy miféle).

Zseniális kérdésed nagyszerűségénél csak jóstehetséged nagyobb. Hogy te mennyire vesébe látsz. Nemcsak azt tudod, ki mit fog tenni, de azt is, miképp reagálnak rá?

Hol osztod az észt, csak nem a Fideszben? (Mert itt nagyítóval kerestem, de nem lelem)

"Tiltsuk be az alkoholt, ami egy fontos tényező sok nemi erőszak ügyben."

Kiváló ötlet!!! A drogok jelenleg is tiltva vannak a legtöbb országban, az alkohol is simán felkerülhetne a listára. De ha nem is, legyen nagyon komoly súlyosbító körülmény, ha valaki alkohol (és egyéb bódító hatású szerek) hatása alatt követ el bűncselekményt (lassan már enyhítő körülmény ebben az országban az, hogy szegény cigány úgy ölt, hogy gyógyszerre alkohol ivott, nem tehet róla szegény)...

"Legyen kijárási tilalom sötétedés után. Te azt akarod, hogy szegény nőkre rátámadjanak a sötétben és megerőszakolják őket?"

Nem, inkább legyen fokozott ellenőrzés azokon a területeken, ahol vademberek élnek. Ne a jogkövetőket korlátozzuk, hanem a potenciális bűnelkövetőket, minden eszközzel! A bűnözési statisztikák rendelkezésre állnak már most is, ezek alapján lehet fókuszálni a figyelmet az egyes területekre...

"Tiltsuk be a köteleket, akkor nehezebb lesz szegény erőszak áldozatokat megkötözni!"

Persze, gondolod, hogy az utcán erőszakoskodók előbb megkötözik az áldozataikat? Hány éves vagy, 12?

"Szóval én maradok annál, hogy a bűncselekményekkel a rendőrség bűncselekmény szinten foglalkozzon. Az, hogy az állam megpróbálja rendszerszerűen megelőzni a bűncselekményeket nagyon remekül hangzik"

Pedig nagyon egyszerű: az államnak kötelessége az erőszakszervezetek felhasználásával (amire kizárólagos monopóliuma van) megvédeni a SAJÁT állampolgárait. De ezt nem tudja úgy megtenni, ha elveszik tőle az eszközeit (pl a határvédelem működtetésének a jogát). Fél lábbal nehéz futóversenyt nyerni!

"Ha minden ország megnyitja a határait, akkor hirtelen mindenki pszichopatává válik, és ezzel párhuzamosan megszűnik mindenféle államszervezet vagy más jellegű szervező erő?"

Nos, mivel az országok különböző gazdasági színvonalon állnak, mások a társadalmi szokások(pl hogyan viszonyulnak a nőkhöz, emberi szabadságjogokhoz), mások az elfogadott normák, máshogy viszonyulnak a valláshoz az egyes országok lakói, stb stb, igen, ez nagy valószínűséggel ahhoz fog vezetni, hogy a gazdagabb országok feltöltődnek a szegényebb országok lakóival (így hiába a magasabb életszínvonal, mindenkinek egyformán szar lesz), akik viszik magukkal a társadalmi szokásaikat, párhuzamos társadalmakat alakítanak ki, ami egy idő után polgárháborús helyzetet eredményezhet. És igen, sajnos patakokban fog folyni a vér. Az utánpótlás végtelen, ez egy véget nem érő folyamat. A nyitott határok szemlélete nem megoldás, hanem egyenesen öngyilkosság. Nem kell nagy matek tudás ahhoz, hogy ezt előre lásd. Elég lenne kihúzni a fejed a végbeledből.

De addig is hiába is próbálnám megmagyarázni ezeket a dolgokat, mert nem gondolkozol reálisan...