Magyarországon azért születik kevés gyermek mert nagyon sok a testéből élő nő? Lehet ez az ok?

"Azért születik kevés gyerek,mert nincs létbiztonság. "

Fején találtad a szöget.

Mint alább is látható, termékenységben az olyan élvonalbeli országok a legjobbak, mint Niger, vagy Uganda, ahol az emberek akkora jómódban élnek, hogy átlagban 7 gyereket is megengedhetnek maguknak anélkül, hogy ez anyagi megterhelést okozna nekik.

De itt érdemes megemlíteni például Afganisztánt is az 5 fölötti születésszámmal, már csak azért is, mert mint ismeretes, jólétük feladása árán is szép számban jönnek az ottani ifjak az elmaradott Európába humanitárius szolgálatra.

Ellenpéldaként pedig ott van a sereghajtók között pl. Japán, ahol 1,2 gyereket képes szülni egy nő, nyilván a súlyos létbizonytalanság miatt.

[link]

Nem is mondott hülyeséget a 6-os válaszoló.

"bezzeg a mijidőnkbe, mia a krumplifődőn szűtűnk meg"

Én is dolgoztam a szülői gazdaságban és nem volt mellette állásom. Ezért tudom hogy a régi időkben megtermelték maguknak az élelmet, ahogy a természeti népek is összegyűjtögetik napi 3 órás munkából a napi betevőjüket. A nap többi része meg alkalmas szeretkezésre meg gyereknevelésre.

De a mai "modern" kor embere nem a kedvesével van egész nap, meg nem is a gyerekeivel. Hanem a munkájával és a munkahelyével mondta ki a boldogító igent. És a pénzistent imádja napi 8-12 órán át. Munka után meg például új légkondit vesz a régi jó helyett, mert a munkatársának is egy modern van és nem akar lemaradni az eszetlen versengésben. Hogy mikor marad ideje a párjára? Előbb a gyerekpótló kutyát is meg kell sétáltatni. Közben rájön hogy van is gyereke, a négylábú Bodri. Felmerül a kérdés hogy mi a civilizációban élők vagyunk betegebbek vagy a primitív természeti népek. Persze a fejlődés előnyös, de ez nem fejlődés.

# 12: Niger vagy Uganda ott az emberek "gazdagok", mert állásuk sincs hanem napi 2-3 órás gyűjtögetésből élnek. Japán meg tele van "szegénnyel", mert nincs annál nagyobb nyomor ha az ember a munkájának rabja és nincs ideje élni.

Persze előnyös az internet, a lapos TV meg a többi modern dolog. De az nem modern, hogy ma nagyobb rab az ember mint régen a fejletlen világban. Néhány példa: Régen az ásott vagy fúrt kútból ingyen volt a valódi ásványvíz. Akkor ma a modern világban miért nem olcsóbb annál is? Miért adok fel havi 7000 Ft-os vízdíj csekket a klóros vízre? He? Ez fejlődés?

Vagy régen a szülői gazdaságban dolgozva napi 3 órát ha dolgoztam, és 20 éves koromra lakást vettem, igaz hogy csak 28 négyzetmétereset de újat. Közben volt időm élni, csajozni, kirándulni, bármire. Akkor ma a modern világban egy városi mérnök mint például én is, miért nem élek jobban mint annak idején parasztként? Miért nem élek meg mondjuk napi 1 órás munkából a 3 helyett? Vagy évi egy hetes munkából ebben a modern korban? Mert az ugandai az úr ám, ő nem a munkájának rabja, hanem van ideje gyereket nevelni, nem meglepő hogy van is nekik 7.

Koplárovics Béci,de nyugaton nem prolik laknak.

Ha itt lenne pénz,akkor több gyerek is lenne,mert itthon nincs is igénye a jólétre a társadalom nagy részének.

Teljesen értelmetlen egy gazdag nyugati országot,vagy egy afrikai országot hozzánk hasonlítani.

Más törvények,más mentalitás.

Nyugaton,nem az a közgondolkodás,hogy szülök és majd lesz valami,sokkal tudatosabbak a gyerekvállalás terén.

Afrikát meg nem értem minek sorolja ide valaki.

Ott nem azért szülnek az emberek,mert akarnak,hanem,mert azt sem tudják mi az a szocializált társadalom.

Afrikában,akkor is fognak szaporodni,ha nincs élelem,nálunk viszont senki nem fog szaporodni.

"nincs annál nagyobb nyomor ha az ember a munkájának rabja és nincs ideje élni.

Persze előnyös az internet, a lapos TV meg a többi modern dolog. De az nem modern, hogy ma nagyobb rab az ember mint régen a fejletlen világban."

Így igaz.

Teljesen egyetértek.

Sajnos mi annyiban különbözünk a japánoktól,hogy a semmiért hajlandóak vagyunk dolgozni,szaporodni viszont nem.

A japánok viszont egy látszat,kirakatvilágot,virtuális világot építettek fel,ahol látszólagos jólét van,de mindenki egy rabként éli az életét.

Nyugat-Európában pedig szeretik a jólétet,csak lehetőleg nem ők akarnak megdolgozni érte.

Tanultak,képzettebbek,de koránt sem ebből élnek,hanem abból,hogy az alja munkát más végzi el helyettük olcsóbban.

Szerintem a nagy hiba ott van,hogy sokan egybemossák vegetatív életet és generatívval.

Ha egy nép nagyon erős vegetatív képességgel bír,még nem feltétlen jók a generatív készségei is.

Nálunk,magyaroknál sokat dolgoznak kevés pénzért,viszont nem fognak a semmire gyereket vállalni.

De a probléma ott kezdődik,hogy akinek nincs is igénye jobb életre,az nem is fog sosem kapni többet.

Majd jönnek ukrán vendégmunkások,akik még olcsóbban dolgoznak.

Szóval,aki szerint a megoldás a demográfiai problémákra a szegénység bevezetése,az téved.

Ez csak a további kivándorlást növeli,és még akik itt maradnak még kevesebb gyereket fognak vállalni.

Annak viszont,hogy a felső 20% még jobban éljen,semmi haszna,érdeke nincs a társadalomnak,egyrészt,mert ők dolgozni,termelni sosem fognak,másrészt az anyagi javakat kiviszik az országból külföldre(milliós nyaralások),harmadrészt pedig a felső 20%,ha teheti sem fog 2-3 gyereknél többet szülni,mert a gyerekvállalás nem csak anyagi kérdés,hanem kulturális,és energia kérdése is.

Abból a pénzből,amiből élnek viszont 10 gyereket is fel lehetne nevelni..

Hát igen,a prostituáltak többsége,azért nem anyuka korban kezdi az ipart.

Akik anyukaként még az iparban vannak,azoknak elég soknak pont hogy van gyereke,és kell a pénz.

Aki fiatalon kezdi,az 30-35 felett annyira megszedi magát,hogy már idősebben nem fog ezzel foglalkozni,meg hát nem is annyit fizetnek,mint korábban.

Szülni meg amúgy sem 20-on évesen szülnek a legtöbben.

Átlagban 28 évesen szülik meg az első gyereket,tehát előtte akár be lehet futni egy sikeres karriert is a pornó iparban,vagy a szexiparban.