Valóban nincs devizahitel és gyermekéhezés Magyarországon?

18#

Nem. Én erre költeném az adómat:

-kórházak modernizálása

-közoktatás fejlesztése

-közbiztonság

-közlekedés

stb.

Lehet személyeskedni, de ne felejtsd el, hogy Orbán és haverjai nem tették fel a kérdést, hogy: "segítesz Józsinak, vagy nekünk adod a pénzed?"

Attól, hogy valamit rossznak tartok, nem lesz jó a másik. A válaszodból ez jön le, ez pedig érvelési hiba.

19#

Nem tehet a gyerek arról, hogy vállalták. Legalább enni tudjon, ha a szülők nem tudtak védekezni.

Ellenben nem megoldás, ha csak az óvodában/iskolában kapnak enni, ahogy az sem, ha pénzt adunk nekik, mert azt a szülő költi el. Bentlakásos iskolákat kell létesíteni csak nekik (tehát szegregálni), az apát sterilizálni, mert ha akkor nem tudott védekezni, később sem fog.

21#

Miért tették ki a munkahelyéről? Miért nem veszik fel máshová?

22#

A betegeket senki nem szidta, ellenben szoviálisék nem sokat tettek a kórházakért, amikor kormányon voltak (ahogy a Fidesz sem).

A kisebb településen élő gyerekek nemcsak nem tudnak, hanem nem is akarnak tanulni, mert ott szégyen. El kell választani őket a "családtól" (nem az, mert hagyják őket éhezni, verik őket stb.).

nincs ott semmiféle pont, a pesti forgószékéből honnan is tudná...

rengeteg segítség megy - feneketlen zsákban, de nagyon sok helyen (ahol nem betegség miatt van a baj) valóban az kellene, hogy nem halat adni az éhezőnek, hanem megtanítani halászni - és ennek sok akadálya van.

Te nem hallottál még "szülőtől" olyat ugye, amit sok kisgyerek hall, hogy "börtönbe kell menni, mert ott lehet kapcsolatokat kiépíteni" az ám, így is lehet "nevelni", szociológusok hallottak ilyet, és benyomják a szájukba az extasyt és követelik hogy fizesd ki!

Persze, ezt most jól lepontozzátok, és minden meg van oldva a részetekről, de jót hőbörögtünk a plazma tv mellől, a fotelból, hogy nem tettünk semmit,

az meg kit érdekel?

24#

Valóban nem arra költöm, mivel ezt nem én döntöm el. Az, hogy a döntéshozók nem jó helyre küldik az adómat, nem engem terhel, hanem őket.

Különben előző válaszom jó lett volna tovább olvasni, mert te ugyanazzal érvelsz, mint a másik proli. Ha azt akarom, hogy ne a devizásokra menjen az adóm, akkor még semmi konkrét nincs arról, hogy hova költsék, csak arról, hogy hova ne. És azért nincs semmi konkrét, mert nem arról volt szó eredetileg.

De tudd: Orbán Audiját se akarom finanszírozni.

Miért olyan nehéz felfogni, hogy nem csak a devizások meg Viktorék léteznek? Lehet másra is költeni. Attól, hogy most az egyik rosszra költik, még nem kell a másik mellett érvelni, mert nincs kisebbik rossz. Vannak rossz megoldások (valamihez viszonyítva van kevésbé rossz is), melyek mellett nem döntünk. Jelen esetben Viktorék és a devizások. De vannak jók is, ezek mellett lehet érvelni.

25#

Tehát az eredeti kérdésed hamis. Már csak azért is, mert nem lehet tovább gondolkodni azon a vonalon. Azonban ha te azt tényleg csak egy lehetőségnek szántad, miért nem fogadtad el a másét? Ha pedig a válasz kritikájaként hoztad fel, akkor miért nem lehet megvitázni a tiedet? Ez európai színvonal alatti.

26#

Nálad biztosan jobban tudom, mivel itt élek vidéken. Azt tapasztalom, hogy egykori osztálytársaim, akiknek a tanulás nem tartozott az értékrendjébe, ugyanerre nevelik gyermekeiket. Ha az ki akar törni, akkor - jó magyar módjára - megverik, mert "kapálás helyett számol, olvas". Azonban ott, ahol így bánnak a gyerekkel, nem létezik a család fogalma, az ilyen visszaszorítása végett szükséges lenne kiemeli a kitörni vágyó és nem vágyó gyerekeket.

"véletlenül sem segítséget nyújtani a családnak"

Ez történik. Kapják a pénzt - egy hétig teli a kocsma (nemcsak itt, hanem a szomszéd falvakban is, sőt az összes vidéki kistelepülésen). Kapnak ételt - kidobják. Ruhát - eladják. Bútort - elégetik. (Halkan jegyzem meg, hogy van kivétel is.)

Tehát a jelenlegi út nem jó. Ha valami nem jó, keresünk más megoldást. Lehet a végtelenségig húzni a semmit, pénzkidobás lenne, ráadásul még nekik is rossz.