Mi a véleményetek az alábbiakról? Ki közülük a leghitelesebb a magyar közéletben szerintetek? És a legszimpatikusabb?

Szerintem a leghitelesebbek Puzsér Róbert, Schiffer András,

Pörzse Sándor. Egészen mást képviselnek, de hisznek benne. Én így látom. Ezen kívül van egy egyéni stílusuk, Előadásmódjuk ami nagyon szimpatikus.

Ángyán, Pörzse, Toroczkai a legszimpatikusabbak

Gaudi is hiteles nekem

Gudi-Nagy Tamás

Ángyán József

Toroczkai László

Pörzse Sándor

Ezekről nem tudok semmit.

Fekete-Győr András: nekem eddig hiteles és szimpatikus is.

Gulyás Márton: hitelesnek hiteles, csak hülye.

Puzsér Róbert: ő is hiteles, és nagyra becsülöm a tudását a filmekről. Általánosságban kulturálisan értékes tagja az országnak. Aztán amikor elkezd tudományos meg mélyebb filozófiai kérdéseket feszegetni, akkor meg fogom a fejemet. És hát sokkal szocialistább, mint amire az országnak gazdaságilag szüksége van.

Schiffer András: hiteles is és szimpatikus is, csak gyenge.

Botka László: nem túl hiteles és megint csak túltolja a szocializmust.

Fodor Gábor: szimpatikusnak tűnik, hitelesnek kevésbé.

Gaudi-Nagy Tamás: nem az a bajom vele, hogy nem értek vele egyet, hanem hogy megengedhetetlenül arrogáns, olykor demagóg. Ergo, nem lehet hiteles sem.

Fekete-Győr András: nincs behúzva a kéziféke. Ezt nem rosszból mondom, csak a semmiből növelt ki egy mozgalmat, aminek ne adott időt nőlni és átterelik pártba. Kevés tervvel sok ambícióval áll ki. És ez baj, de egyenlőre hiteles. Amit eddig mond egy tettével sem cáfolja. És szimpatikus a mozgósító énje.

Gulyás Márton: az egyik legkvalitásosabb személy szerintem a magyar politikai köztudatban, a porondon. Azon ritka emberek egyike aki mélységesen hisz abban amit csinál, és hittel áll ahhoz a kérdéshez, hogy "van-e egy jobb világ?" . Mélyen hisz egy jobb világban, nem önző céljai vannak véleményem szerint, a kitartása, hogy nem csak egy heti fellángolás volt neki ez amit csinál az pedig külön becsülendő. És ehhez nem kell mindenben egyetértenem vele. Nem fél kimondani a véleményét, tartózkodik a relativizálástól, még egy személyt se relativizált. És ez fontos. Ettől szimpatikus, hogy nem az első aki politikai aktivista lesz, de ennek ellenére tud független maradni, és nem tereli a véleményét. Szóval hiteles is.

Puzsér Róbert: Egy sor dolog van amiben abszolute nem értünk egyet vele. De, nagyon fontos a véleménye, annak a megtestesítője, hogy nem szélsőségesnek kell lenni, hanem kritikusnak a világgal, akár a globális világgal. És annak, hogy aki konzervatív annak sem kell állást foglalni, tud független maradni. És tud hiteles véleményt formálni, akkor is ha szubjektív. És ezt én nagyon jó néven veszem neki. A Szabadfogásban az egyik legszínvonalasabb ebből a szempontból. Ezért szimpatikus. De nem elég hiteles, és ezt képletesen mondom, de csak a vitastílusa miatt. Csak ebben nem.

Ángyán József: valaki aki fontos, mégsem az. Eszméletlenül fontos képe annak hogy a politika nem a névről, népszerűségről szól. Hanem a gondolatok és eszmék világa. Pénzt is, meg hatalmat is lehetett volna szerezni ahogy a nagykutyáknak, az ő pályáján, hanem azt mondta, hogy na én nem ebben hittem, amikor mellétek álltam. És ez eszméletlen fontos példa. De nem elég nagy hatású ember. MOndhatnám, hogy az előbbiek és utóbbiak közt mindenki nagyobb hatású mint Ő.

De hitelessége egyértelmű, és ezért szimpatikus.

Toroczkai László: Még csak nála sem abban amiben hisz, hanem minden másban, eszméletlenül hiteltelen. Miért? Mert vállalhatatlanul arrogáns, minden szavából dögkútszagot áraszt, mert süt az a mérhetetlen megvetés. Tehát míg Bayer Zsolt népszerűséghajhászásából arrogáns, és bunkó, és sértő viselkedésű, Ő akár Gaudi, ebben hisz. És ez vele a bajom. nem lehet hiteles, a sorozatos becsületsértő, méltóságsértő. Ez a szimpatikust is kizárja.

Schiffer András: Magyarországon elitkorlátozó tehát populista változásra van szükség, az LMP, annak idején, az elégedetlenség éve után(2006), ezért indult meg a felfelé mezőn. És ekkor vártuk sokan a várva várt politikai változást. De Schiffernek egy jó pillanatban kinyílt a telefonkönyve és a populista irányt felszámolta azzal, hogy a haverokat akarta az általa vezetett párttá tenni. vajon mi a cél? A hatalom, vagy népszerűség. Tehát úgy hiteltelen ahogy van. Társelnökének a cipőjét se biztos hogy törölgetheti, ha szabad ezt mondani. Szal ennyi lett az LMP sorsa. Szimpatikus-e? hát.... :-)

Pörzse Sándor: azzal semmi bajom hogy újabban a Szabadfogásban tud normálisan viselkedni, dehát azt mondják, normális emberek közt más is az lesz. és tud normális véleményt is mondani, persze nem olyat amivel egyet értek. De nem törli ki azt, hogy Ő talán még Toroczkainál is arrogánsabb volt. Pl keményen zsidózott is, b.z.zott is, stb. A hitelességét nem tudom megítélni, most. Az akkorit úgy mint az előbbi két kollégáját. És ettől nem lett szimpatikus.

Botka László: Sosem tartottam buta embernek, akkor is amikor a szocik úgy buktak el ahogy illik, azt gondoltam, joggal maradt polgármester eddig. Most pedig azt gondolom, hogy hullát gyaláz, mert a szocikat már nem biztos hogy Ő vagy bárki a hatalomba segíti. DE! Ő azt akarja belevinni erőszakkal a szocikba ami hiányzik belőlük. Egy baloldali párt ami képtelen volt valaha egy csepp baloldaliságot kiizzadni magából, de Botka is ezt mondta. Az alapelveiben hisz, abban amit csinál nem. És az első szoci akinek köszönhetően az MSZP kiizzadta magából az első újbaloldali programot. És nem enged, takarítja ki azokat akik csak játsszák a baloldalit. Felfogta hogy a politika a víziókról szól, nem a hatalomról beszélésről. És pl a megszűnni nem akaró Gyurcsány ferencet is hajlandó kitolni, nem Mesterházy módra feltétel nélkül beengedni, mintha nem lenne egyértelmű annak felelőssége, vagy valami, bármi a 2010 előtti időből.

Szal hitelesnek tartom és megnyerőnek. Szimpatikus. Rajta kívül egy van a pártjában aki szimpatikus.

Fodor Gábor: szívesen ülnék vele egy asztalnál, és beszélnék vele, mert bár 1 millió dologban nem értek vele egyet, alapokban sem, de normális, gerinces, tisztességesnek tekintem, és (most ezt jól fogod olvasni) büszke lennék rá, ellenben ha egy magát baloldalinak vallóval aki pl Gyurcsány Ferenc, vagy Molnár Gyula, vagy Vadai Ágnes, vagy kunhalmi, kellene koccintanom, hát.... talán többé nem esne jól az alkohol sem.... :-D Korrekt embernek tartom, akinek sosem volt szaros a szája. vagy a párt köpte ki(Fidesz) vagy szétrohadt körülötte, de nem ment bele a simlikbe, ezért volt ritkán hatalmi helyzetben. Ő liberális volt 27 éve és liberális ma is. Nem mint egyes társai akikkel együtt indult. Valaki akivel nem értek egyet, de nagyon szeretem a véleményét, és becsülöm. Nem azt mondta soha ami kellett a népszerűséghez, hanem amit gondol. Ezzel mindig megvett. És ezért hotelesnek tartom, és szimpatikus.

Ez értelmes válasznak számít?