"A Chelsea stadionja most fog megépülni, az 180 milliárd lesz, de ha utánanézel láthatod hogy a többi, hasonló kaliberű stadion is 100-200 között mozog."
És ott kinn Londonban mennyi az átlagbér? Milyen állapotban van az egészségügy? Milyenek az utak? Milyen a közlekedés?
Csak azért, mert nem mindegy, hogy ők miről "mondanak le" egy 180 milliárdos stadion kedvéért, vagy nekünk miről kell lemondani!
2017. jún. 14. 14:08
Hasznos számodra ez a válasz?
12/23 anonim válasza:
Azért nincs, mert leszavaznák.
2017. jún. 14. 14:26
Hasznos számodra ez a válasz?
13/23 anonim válasza:
Álljon meg a menet! A Chelsea stadionja lehet, hogy drágább, de nem az állam építi, hanem a klub! Egy penny közpénz nincs benne. Ez magyarországi mánia, hogy a stadionokat a kormány építi, hiszen enélkül nem lenne egy darab sem, mert nem érné meg a párszáz fős közönségnek stadionokat építeni.
2017. jún. 14. 14:49
Hasznos számodra ez a válasz?
14/23 anonim válasza:
Mondjuk a Puskás az egyetlen stadion, amit érdemes megépíteni. Mert a válogatott meccseken mindig telt ház van, plusz EB meccsek is lesznek ott 2020-ban.
A többi stadionnak a világon semmi értelme, mert a magyar klubfocit az egész ország telibe sz..ja. Jobb helyeken a klubok saját pénzből építik vagy hitelt vesznek fel (pl. a kedven csapatom, az Arsenal), hogy stadiont építhessenek/bővíthessenek, nem az állam épít nekik. De úgyis tudjuk miről szól az egész, le kell nyúlni egy "kis" pénzt.
Ettől eltekintve azt mondom a stadion még mindig jobb, mint mikor nyomorék plakátokra vernek el milliárdokat, meg nemzeti konzultációkra, stb.
2017. jún. 14. 16:40
Hasznos számodra ez a válasz?
15/23 anonim válasza:
Nem jobb. A stadionoknak van fenntartási költsége is. Ha egész évben üres, akkor le kell bontani, mert csak viszi a pénzt.
2017. jún. 14. 16:42
Hasznos számodra ez a válasz?
16/23 anonim válasza:
Én egyetlen stadiont se támogatok (a Puskást se), amíg ilyen forráshiány van az egészségügyben, az oktatásban...vagy egyszerűen a gazdaság ezt lehetővé nem teszi. Van fontossági sorrend!
2017. jún. 14. 17:08
Hasznos számodra ez a válasz?
17/23 anonim válasza:
Ahány népszavazást kellene tartani stadion ügyekben, jóval többe kerülne a népszavazások költsége, mint maga a stadionok.
2017. jún. 14. 17:10
Hasznos számodra ez a válasz?
18/23 anonim válasza:
# 13 De én nem is állítottam az ellenkezőjét. A Chelsea stadionját válaszként hoztam fel a "mi kerül ezen száz milliárdba?" kérdésre hogy lássa az illető hogy egy ekkora stadionnál ez teljesen reális. Az átlagbéreket meg megint nem értem hogy miért hozzátok fel, semmi köze a kettőnek egymáshoz. Az angol, német vagy osztrák autópálya is kb. annyiba kerül mint a magyar, nem lehet az átlagbérrel arányosan olcsóbban csinálni ezeket.
2017. jún. 14. 18:26
Hasznos számodra ez a válasz?
19/23 anonim válasza:
"Az átlagbéreket meg megint nem értem hogy miért hozzátok fel, semmi köze a kettőnek egymáshoz. "
A semminél azért több köze van egymáshoz. Az átlagbér, de különösen a reálbérek a béka feneke alatt vannak és ahelyett, hogy gazdaságélénkítésre, tőkebeáramlás elősegítésére, gazdasági reformokra költenék az adófizetők pénzét, stadionok épülnek. Tudom, hogy attól még 180 milliárd egy stadion, de annak a pénznek itthon csak jobb helye lehet.
2017. jún. 14. 18:31
Hasznos számodra ez a válasz?
20/23 anonim válasza:
"miertnem az egészségügy oktatásba megy a pénz" az ugye világos számodra hogy ezek a stadionoknak a nagyrésze úniós támogatásból van? Az hogy annaka feléből megépitik a stadiont a masik felét meg ellopják egy dolog de nem épithetnek kórházat mivel nem arra adta az unio a pénzt
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: