Miért lehet 30%-al 2/3-a egy pártnak?
A régi választási rendszerben 386 képviselő ült a parlamentben, ebből 210 ember lista alapján került be a parlamentbe, 176 pedig egyéni választókerület alapján. Ahhoz, hogy egy párt 2/3-al rendelkezzen ( azaz bármit megtehessen ) 258 ember kellett. Ez azt jelenti, hogy ha az összes egyéni választókerületben az ő jelöltjük nyert, akkor is minimum 40% kellett ( 82 ember a listákról. )
Jött a választási rendszer reform, aminek az egyetlen előnye, hogy csökkentették a képviselők számát.
199 képviselő ül ma a parlamentben, ebből 106 egyéni választókerületből jut be, 93 pedig listáról. Ítt a 2/3-hoz 133 ember szükséges. Ez azt jelenti, hogy ha egy párt jelöltjei nyernek az összes választókerületekben (106 képviselő ), elég 30%-ot szereznie ( 27 jelölt ), hogy 2/3-al rendelkezzen.
De a szavazók 30%-a messze nem többség. Ennyi erővel egy másik párt rendelkezhet 70%-al ( ez esetben két párt jut be a parlamentbe ) és mégsem az a párt kormányoz amit az emberek szeretnének, hiszen mindössze 65 emberük ül bent a parlamentben. Sőt, a kevésbé kedvelt pártnak egyezkednie se kell, hiszen 2/3-al azt tesz amit akar, nem számít mit mond az ellenzék.
válasza:Azért, hogy tudjon kormányozni.
Ha az ellenzékből valamelyik párt megszerezné a maga 30%-át, akkor ő is örülne neki, hogy nem a kényszerkoaíciós csatákban őrlődik fel az összes energia, hanem az kormányozzon, aki a legtöbb szavazatot kapta.
De megint egy olyan gumicsontot rágtok, ami benneteket visz vakvágányra.
NEM a választási rendszer miatt kerültök a küszöb alá, hanem mert se alternatív, világos és pozitív programotok nincs, se vállalható, nem lejáratott arcaitok se...
Hazudtok, túloztok, csúsztattok, szabotáltok...
Ezt még saját szavazóitok se méltányolják...
De hát... magatoknak csináljátok... A Fidesznek meg milliárdoskat spóroltok meg a kampányon.
válasza: válasza:94-ben meg az MSZP 1,8 millió listás szavazattal nyert 209-helyet a 386-ból, akkor nem fájt az aránytalan választási rendszer?
Nem tudsz számolni. 386 képviselő 2/3 255. Ebből ha kivonod a 176 egyénit az 79, ami 37,6%.
A valóságtól elrugaszkodott példádban nem számolsz a töredékszavazatokkal. Ugyanakkor ha egy párt olyan jó egyéni képviselő jelölteket tud állítani, hogy mindet megnyeri akkor az miért rosszabb mintha listán ér el egy jó eredményt?
Illetve akkor már mért nem azt mondod, hogy az Amerikában, Nagy Britanniában vagy Franciaországban 30%-al simán lehet akár 100%-od is.
Ez a választási rendszer, kicsit aránytalanabb, mint volt de összességében kb. egykutya. Ebben kell megverni a Fideszt. (sőt ha belegondolsz ez még külön jó, mert egy arányosban sose lenne annyi szavazata az ellenzéknek, hogy alkotmányt tudjanak módosítani, márpedig az kell, mert különben hogy lesz majd igazságos választási rendszerünk? Alig várom már, hogy akkor meg azért menjen a rinya, hogy jaj mért nem tudnak megegyezni ki kormányozzon)
"94-ben meg az MSZP 1,8 millió listás szavazattal nyert 209-helyet a 386-ból, akkor nem fájt az aránytalan választási rendszer?"
Őszinte leszek, '94-ben még nem is éltem, így nem zavart. Ettől eltekintve a régi rendszert is ugyanúgy igazságtalannak tartom, de a mostani se jobb.
"Nem tudsz számolni. 386 képviselő 2/3 255. Ebből ha kivonod a 176 egyénit az 79, ami 37,6%."
Igazad van, én matematikailag számoltam ( 386*(2/3)=257,333~258 ), így majdnem 2,5%-ot csaltam. Ettől függetlenül még mindig arányosabb volt mint jelenleg.
"Ugyanakkor ha egy párt olyan jó egyéni képviselő jelölteket tud állítani, hogy mindet megnyeri akkor az miért rosszabb mintha listán ér el egy jó eredményt?"
Egy párt ha egyszer megszerzi a 2/3-ot, magára szabhatja a választási körzeteket. Ezek után már szavazatot se feltétlenül kell vásárolnia, hisz a körzet úgy lett kialakítva hogy ő legyen a legerősebb. Van aki azért szavaz rá, mert őt akarja ott látni, van aki pedig azért mert "inkább ez a párt képviselője, mint a másik", de az egésznek a vége az lesz, hogy nem tükrözi az emberek akaratát.
"Illetve akkor már mért nem azt mondod, hogy az Amerikában, Nagy Britanniában vagy Franciaországban 30%-al simán lehet akár 100%-od is"
Ebben is igazad van, ez még igazságtalanabb, ilyenkor még a magyar választási rendszernek is örülök. Ellenben mivel nem Franciaországban élünk, nem a francia választási rendszert kell nézni ( amellyel szintén milliók elégedetlenek Franciaországban ), hanem a magyart és ezt kell arányossá tenni.
"Ebben kell megverni a Fideszt"
Igen, igazad van. Amíg ők vannak hatalmon, az ő választási rendszerek lesz.
válasza:Igen, ez a magyar rendszer perverziója, amiben valóban előfordulhat matematikailag olyan helyzet két párt esetén, amiben a 30% körüli pártnak kétharmada, a 70% körüli pártnak egyharmada van.
Ehhez az is kell, hogy minden körzetben induljanak be nem jutó, esélytelen további pártok is, és kialakuljon egy olyan helyzet, amelyben A párt minden körzetet elvisz 30%-kal, míg B párt csak max 29%-ot kap minden körzetben, viszont rá szavaznak listán a körzetből be nem jutó jelöltek szavazói is.
Kicsi a valószínűsége, de elő tud fordulni.
válasza:A kérdésre válaszolva pedig: azért tud ilyen szinten igazságtalan és aránytalan lenni, mert 2011-ben, a rendszert kidolgozó állampárt megvizsgálta Európa összes választási rendszerét és a legaránytalanabb választási rendszerek mindenikéből átvette azt az egy, maximum két elemet, ami aránytalanná teszi.
Ezek halmazata teszi Európa legaránytalanabb választási rendszerévé a magyart (lásd az Euronews térképét: [link]
Ezek az elemek a következőek:
1. Vannak országok, ahol a választási rendszer egyfordulós.
2. Vannak országok, ahol a mandátumkalkuláció a győztesnek kedvez.
3. Vannak országok, ahol a listás és körzetben leadott szavazatokat külön kezelik, mintha egy választó két választó volna (avagy mintha két külön parlament összetételéről szavazna a választó).
4. Vannak országok, ahol a körzeteket átszabták (igaz kevés olyan, ahol politikai logika mentén tették ezt meg).
5. Vannak országok, ahol kétharmados felhatalmazással alkotmányt lehet módosítani.
6. Vannak országok, ahol tilos népszavazni az alkotmányt érintő kérdésben (igaz, Európában kevés ilyen van).
7. Vannak országok, ahol egykamarás a parlament.
8. Vannak országok, amelyekben nem létezik a nép által közvetlenül választott államfő (azaz nem prezidenciális vagy félprezidenciális a rendszer)
9. Vannak országok, amelyekben a külföldön élő állampolgárok levélben szavazhatnak.
10. Vannak országok, amelyekben a külföldön élő állampolgárok kirendeltségeken szavazhatnak.
Olyan országok viszont NINCSENEK a civilizált demokratikus jogállamok sorában, ahol a fenti 10 pont MINDENIKE EGYSZERRE ÉRVÉNYESÜL annak érdekében, hogy minél torzabb lehessen a rendszer.
A magyar kormány tehát figyelmesen összeszedett minden elemet a létező legtorzítóbb választási rendszerekből, amelyek által a maga érdekei szerint a civilizált világ legigazságtalanabb, legtorzítóbb választási rendszerét tudja felépíteni.
Ebben a rendszerben valóban lehetséges, hogy egy 30%-os támogatottságú párt kétharmaddal kormányozva alkotmányt módosíthasson, miközben a saját népének megtiltja, hogy szavazhasson az alkotmányt érintő kérdésben.
Ez Magyarország, üdvözöllek idehaza!
válasza:# 13 "94-ben meg az MSZP 1,8 millió listás szavazattal nyert 209-helyet a 386-ból, akkor nem fájt az aránytalan választási rendszer?"
De bizony fájt, pedig sokkal kevésbé volt aránytalan, mint most!
Teljesen normális, hogy a mostani, amely még aránytalanabb (Európában a legaránytalanabb) méginkább fáj mindenkinek, aki szeretne igazságos rendszerben, igazságos társadalomban élni.
Ha valami eleve rossz, azzal két dolgot lehet kezdeni: javítani rajta, vagy még sokkal rosszabbá tenni. A magyar kormánynak az utóbbi művelet sikerült, de nagyon, sajnos. :-(
válasza:Igazából minden választási rendszer torzít valamilyen szinten. A német is, francia, angol, amerikai, ausztrál stb.
A legigazságosabb az lenne, ha csak listás helyek lennének, de persze akkor csak kemény alkudozások és koalíciók árán lehetne kormányozni, a pártok többet foglalkoznának azzal, hogy egymással tárgyalnak, mint az ország irányításával.
Szerintem növelni kellene a parlamenti férőhelyek számát, több listás hely kellene és vissza kellene állítani a kétfordulós választást.
Lehetne a 106 helyett 128 körzet és 127 listás hely, így összesen 255 parlamenti férőhely.
Így arányosabb lenne a rendszer.
válasza:Utolsó: persze, hogy minden (vagy majdnem minden) választási rendszer torzít annak érdekében, hogy stabil kormánytöbbség legyen. Csak nem mindegy, MENNYIRE!
A 2011 előtti választási törvény éppen elégséges mértékben torzított ahhoz, hogy Magyarországon mindig stabil kormánytöbbségek tudtak alakulni, nagyon ritka volt a kormányválság vagy kisebbségi kormányzás. Nem az volt a helyzet nálunk, mint az olaszoknál mondjuk, hogy a választási rendszer "túl arányos", amiért folyamatos a kormányválság (az olaszok most teszik egy leheletnyivel aránytalanabbá a rendszerüket, hogy stabilabb kormányok lehessenek - na de nem ilyen abszurd mértékben akarják eltorzítani!).
A teljesen arányos rendszer a németeknek való, egy magyar vagy olasz párt nem képes rá, hogy működtesse. Ott többpárti koalíciók vannak, de hát a német ember olyan, hogy ha aláírt valamit, be is tartja. Ott a koalíciós szerződéseket komolyan veszik, csak ezért marad kormányozható az ország.
Nálunk ez nem menne, elismerem, ezért szükséges volt, hogy a rendszer valamennyire torzítson. Na de arra nem volt SEMMI SZÜKSÉG, hogy még tovább torzítsák és Európa legaránytalanabb választási rendszerét hozzák létre belőle!
Magyarországon lassan a "stabil kormánytöbbség" természetes részének tekintjük, hogy az alkotmánnyal is azt csinálhatnak, ami tetszik nekik, WC-papírként bánhatnak vele.
Ilyen sehol Európában nincsen!
A Fidesz mindhárom elmúlt választáson stabil kormánytöbbséget szerzett volna a2011 előtti választási rendszerben is, ezért teljesen hazug, farizeus érvelés, hogy a mostani rendszer a stabil kormánytöbbség érdekeit szolgálja.
NEM! A mostani rendszer azt szolgálja, hogy a kormánynak mindig kétharmada lehessen, és azt csinálhasson az alkotmánnyal, amit akar, a szavazók egy KISEBBSÉGÉNEK a felhatalmazásával a háta mögött is - ami példátlan Európában.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!