Akik abban a tudatban vannak, hogy a fidesznek 44 szazalekkal lett 2/3 2014ben azok nem vették észre, hogy két szavazatot adtak le?

" Ha kiszamoljuk az atlagat az orszagos listanak ès az egyèni korzeteknek, jo 60 szazalek feletti eredmènyt kapunk"

Tehát azt állítod, hogy az egyéni körzeteket átlagosan 76% szavazattal nyerte a Fidesz? Vagy azt, hogy az egyéni körzetek kb 76%-át nyerte meg a Fidesz? Mert ÓRIÁSI különbség van a kettő között!

Valószinűleg magasabb lehet az egyes egyéni szavazatok átlagos értéke, mint 44%, de szerintem 50+/-3% lenne az eredmény, ha tényleg kiszámolná valaki (nem tudom, hogy megtették-e). Egyéni körzetet is lehet nyerni 40%-kal (pl: 40-35-20-5%).

A területi listának az a lényege, hogy az egyes területek érdekei is érvényesüljenek. Pl. Angliában a tagállamok. Ha csak többségi alapon szavaznának, akkor a skótoknak semmi esélyük nem lenne parlamenti képviseletre. Az USA államaiban is ez a lényeg. Azért van Kentuckynak is két szenátora, mert így Kentucky is képes érvényesíteni az érdekeit, és nem csak Kalifornia mond meg mindent.

Ezeken a területeken nagy az inhomogenitás, és így van olyan terület, ahol egy adott mozgalom nyerni tud, míg nagy területeken 5% alatt van. Ez indokolja a területi alapú választást. Pl. a skót nacionalista párt így komoly tényező. Na most Magyarországon nem ez a helyzet. Magyarországon olyan 10%-ot ingadoznak a pártok. A lakosság rendkívül homogén. És ez ahhoz vezet, hogy szinte minden egyes körzetben kicsit nyer ugyanaz. Így a nyertes túlnyeri magát. Már a Fidesz előtt is rossz volt a rendszerünk, de aztán ők direkt módosították úgy, hogy a Magyarországon teljesen hibás területi alap kerüljön előtérbe. Ők is tudják, hogy logikátlan, de kiszámolták a választások előtt, hogy így kb. tízzel több parlamenti képviselőjük lesz, úgyhogy megcsinálták. Ami elég undorító.

Recap: az hogy valami Angliában értelmes, nem biztos, hogy Magyarországon is. És az, hogy a választási törvényt az előzetes felmérések alapján találták ki, hogy nekik kedvezzen, akkor sem oké, hogy ha el lehet képzelni olyan rendszert is, ami még jobban kedvez nekik.

Kérdező te semmit se értesz, vagy valószínűbb, hogy nem akarod érteni.

Mondok egy példát, próbáld megérteni. Van 100 körzet. Indul 20 párt mindenütt. A szabály az, hogy aki több szavazatot kap, azé a mandátum. Minden párt nagyjából egyforma számú szavazatot kap, de "A" párt mindenütt egy darabbal többet. Ekkor öt % + 1 szavazattal nyerni lehet. Így ebben a fiktív országban 5,1% szavazattal 100% arányt lehet elérni. Ezt csinálja a Fidesz. Így lesz egyharmadból kétharmad. Vagy még kevesebből még több.

"Az eredmènyt a kepviselők szàmàbòl kell szamolni a korzeti eredmenyt"

Nagyon el vagy tévedve. Attól, hogy az egyéni körzetek jó 80%-át megnyerte a Fidesz, még messze nem jelenti azt, hogy egyéniben a szavazók 80%-a Fideszre szavazott. Ah, de tessék, kerestem neked valamit:

[link]

Ajánlanám a 13. oldal grafikonját, 7-es ábra. Ezen pontosan azt számolták, hogy országosan összesen hányan adták a szavazatukat az egyes pártokra listán (kék csíkok) és egyéniben (piros csíkok). Nem tudom, hogy meg tudod-e érteni, hogy mit jelentenek a számok: egyéni szavazatként a Fideszes jelöltekre mintegy 23000 (huszonháromezer) szavazattal kaptak többet összesen, az egész országban a Fideszes jelöltek. Ez az összes szavazónak kb fél százaléka. Azaz ha a listán 44% volt az eredményük, akkor egyéniben az összes szavazó 44,5%-a szavazott Fideszes jelöltre.

Szeretnél továbbra is sötétségben élni és kötni az ebet a karóhoz, vagy sikerült megérteni amit írtam? Mert amit te csinálsz az az, hogy összeadod az almát a pitbullal.