USA-ban agyonlőttek 3 betörőt, a támadót felmentették. Hazánkban miért a tolvaj pártjára állnak?
Tizenéves suhancok törtek be az oklahomai családi házba, pechjükre azonban a tulajdonos felébredt, elővette a gépkarabélyát, és mindhármukat agyonlőtte.
Lövések zaja rázta meg vasárnapról hétfőre virradó éjszaka a csendes Broken Arrow városát. Az egyik házba ugyanis fekete ruhát és maszkot viselő fiatalok törtek be a hátsó ajtón keresztül. A 16, 17 és 18 éves fiúk nem voltak fegyvertelenek: egyiküknél egy kés, a másikuknál egy bokszer volt. Sofőrjük, egy 21 éves lány, Elizabeth Marie Rodriguez, a ház előtt várakozott.
A 24. hu beszámolója szerint a a betörés zajaira azonban felébredt a 23 éves férfi, aki ekkor felkapta AR-15 típusú gépkarabélyát, és a fegyverrel a kezében odament a hátsó ajtóhoz, ahol szembetalálta magát a maszkos betörőkkel.
- Volt egy kis szóváltás, majd lövések történtek” – mondta el a Fox25-nek Nick Mahoney seriff-helyettes. - Aminek az lett a vége, hogy mindhárom fiatal meghalt.
Ketten a konyhában vesztették életüket, míg harmadik társuk sebesülten kiszaladt a házból, és a kocsibejárón halt meg. A kint várakozó Elizabeth mindezeket látva a városi rendőrkapitányságra hajtott, és jelentkezett a rendőröknél. Kihallgatása után gyorsan le is tartóztatták, emberölési és betörési vádak alapján. A 23 éves férfit viszont, aki a gyilkos lövéseket adta le, nem tartóztatták le, ugyanis Mahoney közlése szerint „az elsődleges vizsgálatok alapján úgy tűnik, hogy önvédelem történt.”
Itthon nem egy esetben megtörtént hogy a tolvaj pártjára állt a bíróság.
Például amikor az idős bácsi áramot vezetett a kerítésbe,mert ráunt hogy állandóan betörnek a lakásába és amit tudnak visznek.
A bácsit hurcolták meg. Ezek szerint tűrnie kellett volna hogy ott garázdálkodjanak a portáján és amiért ő megdolgozott azt most ellopják.
Vagy a amikor egy női autós a piros lámpánál várakozott akkor 2 motoros tolvaj odaállt mellé és betörték a hátsó ablakot,a táskáját kiemelték és elmenekültek.
Azonban a nő autóval utánuk ment és az egyik rabló valahogy leesett a motorról és a nő elütötte,úgy hogy a tolvaj meg is halt.
Hazánkban lesz valaha olyan hogy ha betörnek a házamba vagy rám támadnak az utcán akkor következmények nélkül megvédhetem magamat?
válasza:Nagyon okos vagy kérdező B+! Mindenkit kivégeznél ......aha....
Ezernyi oka lehet, hogy valaki akár akaratlanul is betéved egy magánföldterületre, kertbe
Lehet:- Túrázó
-kutyasétáltató
-Lehet a nyitott kapun belépő kézbesítő, hittérítő, utbaigazitást kérő stb.
-Átmászhat a kerítésen a kisgyerek akinek beesett a labdája vagy gyümölcsőt akar elcsenni stb.
Ha ténylegesen elkövetőről van szó az is 99,9% -ban inkább a kisebb (kerti) vagyontárgyakra megy nem pedig embereket akar megtámadni.
De te /Ti mindenkit egyből brutálisan kivégeznétek. Gratulálok.
Még ha ténylegesen tolvaj lenne akkor sincs joga egyszemélyben jogalkotot,birót itéletvégrehajtótt játszani!!! Nincs arányban na néhány szem gyümölcs (vagy egyéb vagyontárgy) eltulajdonítása azzal, hogy brutáálisan legyilkoljátok az elkövetőt.
Ezzel csak azt érnétek el, hogy a piti elkövető is egyből -megelőzésből- egyből a házigazdát "ártalmatlanitaná"/legyilkolná.
Ki kardot ránt, kard által vész el.
A két példa meg azért hülyeség, mert simán ártatlan emberek is mesérülhetnek/elhunynának. Te/ti lennétek a legjobban felháborodva, hogy a ha az James Bondot játszó hölgyemény a néhány száz ft táskájának visszaszerzése miatt szétgázolná valamelyik családtagotokat. Úgyanez a parasztbácsis történet is.
Komolyan mondom, hogy vidéken szó szerint életveszély túrázni6 kirándulni mert egyik másik idióta önkéntes igazságosztót játszik. Hosszasan lehetne sorolni a veszélyeket.
válasza:Eleve a Btk megváltozattása is egy iszonyatos baromság volt.
Pl.: Van egy haragosod, beinvitálod, legyilkolod, melléteszel valamilyen fegyvert és azt állítod, hogy Ő támadott meg, és jogos védekezésből kinyiffantottad.
Ez a btk módosítás gyakorlatilag a jogszabállyal legalizált gyilkolászásnak felel meg.
És ez csak egyfajta verzió.
Az a baj, hogy laikus höbörgő proli idióták miatt változtatták meg rossz irányba a törvényt.
Mindent csak fekete-fehér konteksztusba tudnak tekinteni.
Elsőnek kell elnni a megelőzésnek. Másodiknak pedig, hogy lehetőleg ki kell térni a támadás/bűncselekmény elől, és a hatóság segítségét kell kérni.
Egy eljárás több évig is eltarthat nyomozati , birósági szakkal bizonyitékok felvonultatásával, tanúk- ügyvédek bevonássával stb. nem az, hogy "gyilkoljuk le 1 perc alatt a szemetet mert biztos bünöző"
Addig nem lesz változás amíg néhány áldozat nem lesz!!!!
válasza:Az itt leírtak alapján nulla közöd van a joghoz, amit tudsz is csak hatásvadász bulvárcikkek alapján.
Kezdjük azzal, hogy nincs olyan, hogy valaki pártjára áll a bíróság. Van egy cselekmény, és a bíróságnak a bizonyítékok alapján kell mérlegelnie. Ha történik másik cselekmény, akkor azt attól elvonatkoztatva kell elbírálnia.
Vagyis, ha betörnek valahová, de a védekező a jogos védelmet túllépve szándékos kárt okoz, akkor annak bizony következményei lehetnek. De nem jelenti, hogy a betörőt nem fogják elmarasztalni az általa elkövetett betörés miatt.
Ráadásul a legfontosabb, hogy minden esetet kivizsgálnak! Nem bemondásra dönti el a portás, hogy az épp önvédelem volt-e.
Uborkás esetben "csapda" kihelyezése nem tartozik a jogos védelem hatáskörébe. Bárki megsérülhetett volna, fentebb írtak is pár példát.
Motor vs gépjármű esetén remélem nem kell magyaráznom miért is közveszélyes egy üldözéses jelenet. Ráadásul a rendőrségi szakértő vizsgálata alapján gépjárművel nekiment a motornak, ami közvetlenül okozta annak kisodrását.
válasza:A 16:42-es válaszhoz:
"Ezernyi oka lehet, hogy valaki akár akaratlanul is betéved egy magánföldterületre, kertbe"
- Az általad felsoroltak _egyikét_ sem érinti a BTK szigorítása, ami sokkal körültekintőbben van szabályozva ennél.
"Még ha ténylegesen tolvaj lenne akkor sincs joga egyszemélyben jogalkotot,birót itéletvégrehajtótt játszani!!!"
- De van joga áldozattá válnia a saját otthonában, ugye? Vagy van joga három személy látható erőfölényében is halálra veretnie magát, nem pedig valamilyen eszközhez nyúlni az erőviszonyok kiegyenlítéséért, mert az már "nem arányos védekezés". Vagy van joga megvárni, amíg a felé lóbált bicskát belé is vágják, mert amíg csak fenyegetés, és nem kerül ténylegesen a hasába, addig ő válik támadóvá, ha ezellen a helyzet szülte módon lép fel.
"Te/ti lennétek a legjobban felháborodva, hogy a ha az James Bondot játszó hölgyemény a néhány száz ft táskájának visszaszerzése miatt szétgázolná valamelyik családtagotokat."
- Szerencsére ezt sem teszi lehetővé a BTK megváltozása.
"Úgyanez a parasztbácsis történet is."
- _Rendszeresen és tartósan_ lerabolták _mindenét_, nem "elcsentek pár cseresznyét a fáról" amivel szemben "aránytalan a 'gyilkolászással' való válasz", messze nem erről volt szó, hanem az életét, az egzisztenciáját ellehetetlenítő tömegjelenségről, amivel szemben hivatalos formában védelmet nem kaphatott a jogszolgáltatástól. Radásul az áramot úgy vezette a kerítésbe, hogy _figyelmeztető táblát_ is kirakott, amit ezek a haddnemondjammik szintén elloptak.
"Eleve a Btk megváltozattása is egy iszonyatos baromság volt.
Pl.: Van egy haragosod, beinvitálod, legyilkolod, melléteszel valamilyen fegyvert és azt állítod, hogy Ő támadott meg, és jogos védekezésből kinyiffantottad."
- Szerencsére a bíróságok nem olyan csőlátással kezelik ezt, mint te, így a bizonyítás kötelessége minden ügyben egyedileg lefolytatandó.
"Ez a btk módosítás gyakorlatilag a jogszabállyal legalizált gyilkolászásnak felel meg."
- Igen, így van. mint láthatjuk, tömegek haltak meg az elmúlt években.
"Elsőnek kell elnni a megelőzésnek. Másodiknak pedig, hogy lehetőleg ki kell térni a támadás/bűncselekmény elől, és a hatóság segítségét kell kérni."
- Egy idealisztikus világban így működne. Sőt, ott még lopás sem lenne. A valós élet körülményeivel nincs tisztában az ilyen gondolatok megfogalmazója.
"Addig nem lesz változás amíg néhány áldozat nem lesz!!!!"
- Évek óta él a törvény.
Ezt rossz olvasni. Olyan fejetlensegek vannak a fogalmak teren. Miert kell kioktatni valakit olyan temaban, amihez a masik sem ert....vagy ne valaszoljatok, vagy masoljatok be neki a btk vonatkozo szakaszait, esetleg vonatkozo bhkat..... az ember nem a magyar buntetojog teljes ismeretevel szuletik, szegeny kerdezo vallalta az informalatlansagat, nem tanult jogot, remelte, hogy majd itt megerti. Vannak olyan jogi
forumok, ahol talan segithetnenek Neked, de ott is sok az okoskodo tudatlan bunko egyebkent. Vannak olyan kommentek agyam eldobom... valaki irta, hogy ha valaki bemegy a kertedbe es mi van, ha a kezbesito... bki... ott volt abban a nyomorult cikkben, hogy EJSZAKA mentek be a lakasara, FEKETE MASZKBAN!!!!, SZOVALTAS IS VOLT
TEHAT MEGGYOZODOTT ARROL, hogy nem a nyomorult kezbesito, vagy a kutyasetaltato szomszed maszott be hajnali haromkor bki.... MIT NEM ERTESZ EZEN!!! kezd elgurulni a gyogyszer, ugyhogy torlom magam...ezt rossz nezni, ami ezen a forumon megy... nem birom, ha valami ennyire h...e. kritikan aluli. Nem azt mondom, hogy egy MTA kerekasztal beszelgetesre szamitottam, de azert... ez tenyleg nagyon
lehangolo.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!