A magyarok tényleg királyi szkiták és tényleg mi uraltuk régen egész Eurázsiat?

A szkíták voltak az őseink, és genetikailag is az indo-árja népekhez állunk közel (hasonlóan minden európai néphez).

Egyes antropológusok szerint az is lehetséges, hogy a magyarok őshazája Indiában van (azt pedig tudjuk, hogy Indiát meghódította egy kis létszámú, északi harcos nép). Nem feltétlen hiszem ezt, csak közöltem, hogy van egy ilyen elmélet is.

Azt állítani, hogy "a szkíták magyarok", vagy "a párthusok magyarok" elég meredek; számomra sokkal értelmesebb az, hogy egy belőlük kivált törzsek összessége vagyunk, így pedig nem minden szkíta magyar, de (akkoriban) minden magyar szkíta (volt).

Azért írom zárójelben, hogy volt, mert mindkét állítással kapcsolatban láttam már meggyőző genetikai tanulmányokat. Van, amik azt állítják, hogy az ősmagyarok óta folyamatos a genetikai kontinuitás, tehát a ma élő magyarok ugyanazok, mint akik bejöttek ide. Mások szerint a tatárjárással véget ért a genetikai kontinuitás (lényegében szerintük a tatárok kiirtották a magyarokat), és a mai magyarok az akkori magyarság és a később beérkező telepesek keveréke.

Azt viszont biztosra mondhatjuk, hogy sosem voltunk biológiailag ázsiaiak, és egyik elmélet sem vonja kétségbe azt, hogy a magyaroknak jelentős mennyiségű északról származó genetikai állománya van. A kérdés csupán az, hogy mikor került ez ide: kezdetektől fogva ilyenek voltunk (kontinuitás), vagy a tatárjárás után betelepülő németektől származik (kipusztulás)?

Röviden:

Igen, van közünk a szkítákhoz. Egy kicsit kevesebb közünk van a területen élő korábbi/későbbi birodalmakhoz is (az Óperzsák, etc. Indo-árják voltak, nem pedig feketék/arabok). Sok közünk van a szlávokhoz is, így vagy úgy (és ez modern genetikai kutatásokból is kiderül).

A mai magyar nép a bolgároktól származik, de átvettük a királyi szkíták nyelvét.

A Szkíták sosem uraltál egész Eurázsiát, a központ a Kaukázus volt, Keleten nagyjából Északnyugat-Indiában és a Tárim-medencénél volt a határ, északon e sztyeppék végénél,a nyugati határ vitatott, Erdély és a Duna-Tisza köze biztosan szkíta uralom alatt állt, esetleg attól nyugatabbra lévő területek is. Délen Perzsiával közös határ volt, amíg Nagy Arszák el nem foglalta és megalapította a Pártus birodalmat. Ez a ma használt arszakida időszámítás kezdete. Szóval, olyan, hogy magyar nép akkor még nem is létezett, csak az ősnyelvet beszélők és a magyar nép elődje, az Észak-Kaukázus térségében.

Itt van egy jó tanulmány:

[link]

Nem hallottam még az előző válaszoló által említett elméletet.

Viszont, ha a bolgároktól származunk, szeretném hozzátenni, hogy a bolgárok nem "elszlávosodott törökök", bármennyire is felcsillant a szeme a bolgár származás láttán azoknak, akiknek valami passiója, hogy nem-európai népekkel azonosítják a magyarokat.

A török származás említése körülbelül olyan a bolgároknak, mint mikor "hatalmas tudású" nyugati "antropológusok" a cigányokat Romániából származtatják, mert "roma / romani - Romania! Aha!"... Nem.

Feltételezem, közülünk magyarok közül sokan tisztában vannak a románok reakcióival, mikor néhány magyar lecigányozza őket. Nos, a bolgárok a török származásra ugyanígy fognak reagálni, mert egyszerűen a történelmük meghamisítása, és az egész azon alapul, hogy találtak néhány török stílusú tárgyat Bulgáriában, és ez alapján feltételezik, hogy egész Bulgária genetikailag a törököktől származik...

Mert kereskedelem és divat nem létezhetett, igaz?

Szóval, ami a bolgárokat illeti: ők magukat az ókori illírektől és thrákoktól származtatják.

Így ha a magyarok a bolgároktól származnának - amit nem értek, miért lenne így - akkor távolabbról az illírekhez és thrákokhoz lenne közünk.