Horthyt miért titulálja minden külföldi történész fasisztának?

"Talán mert egész végig ott vigyorgott Hitler mellett?"

Összesen 7 alkalommal találkoztak személyesen. Hitler LEGUTOLSÓ államként szállta meg hazánkat.

A zsidók elhurcolására német megszállás mellett egy bábkormány alatt került sor.

MINDEN németek által megszállt országban a helyi hatóságok közreműködésével szedték össze a zsidókat.

"Tény ami tény. Mi tartottunk ki a legtovább a németek mellett."

Ez ferdítés: mi húztuk ki legtovább önállóan, mi voltunk képesek elodázni a megszállást a legvégsőkig.

Úgy általában az embereknek van véleményük más emberekről. Egyeseknek elfogult, másoknak lehetőség szerint objektív.

Nos, az angolt nem zaklatja se Orbán, se a szocializmus, se Horthy annak idején. Lehet objektív, nincs érdekeltsége. A fasiszta szónak megvan a maga jelentése. Ha valaki a ténykedésével a fő jellegzetességeit teljesítette, akkor az illető fasiszta. Jelesül Horthy. Közel sem annyira, mint Hitler, de sokkal jobban, mint mondjuk De Gaulle.

Természetesen ez zavarhat olyanokat,a kik elfogultan látnak dolgokat. Az elfogultság lényege, hogy dolgokat tévesen ítél meg, és zavarja, ha erre rámutatnak.

Én például egészen magyarul írok. Van fogalmam az idézett (és más) véleményekről, de e szempontból az most nem számít, a saját véleményem az, hogy nem az utolsó, nem nagy, de politikussá lett. Rossz politikussá. Félős, kényelmes politikussá. Azt nem mondom, hogy politikailag butává, mert eleve az volt. Hogy mennyire volt fasiszta? Valamennyire biztosan, a mértékét nem akarom eldönteni. De hogy az országnak nagyon rosszat tett az teljesen bizonyos. Csakhogy ezt elfogult embereknek sok oldalnyi ténnyel sem lehet bemutatni, én meg sem kísérlem.

Horthynak nem igazán volt más választása, hogyha meg akarta óvni azt a maradék magyar szuverenitást.

Meg lehet nézni, hogy mi lett a csehekkel, a lengyelekkel, a délszlávokkal.

Egészen 1943ig nem úgy nézett ki, hogy Németország veszíteni fog.

Mert mára már a fasizmus túlságosan tágan van meghatározva. A fasizmus eredeti értelmében (ahogy Mussolininél és Hitlernél megjelent) egy forradalmi ideológia volt, ami totalitárius és nacionalista politikával kívánt újra elhozni egy idealizált aranykort az adott nemzetnek. A fasizmus nem törődött a hagyományos társadalmi értékekkel (pl. nemesség), a tradíciókat/vallást pedig csupán eszköznek tekintette a nemzeti egység megteremtéséhez. Tehát azokat a hagyományokat amelyek nem szolgálták az egységet, gondolkodás nélkül elvetették.

Ezzel szemben Horthy egy klasszikus konzervatív autoriter volt. Ezek a rezsimek gyakran fasisztának tűnnek kívülről, mivel ezekre is jellemző a tekintélyelvűség, nacionalizmus és a militarizmus, de hiányzik belőlük a forradalmi elem. A fasizmus egy palingenetikus ideológia, ami egy nagy nemzeti újjászületést vizionál forradalmi eszközökkel. A konzervatív autoriterek, mint Horthy (vagy ha extrémebb példákat akarunk, Franco és talán Antonescu is ide sorolható), inkább csak a hagyományos társadalmi értékek megőrzését tűzték ki célul, amelyek érdekében diktatórikus és katonai eszközöket is hajlandóak voltak bevetni.

Az az igazság, hogy tulajdonképpen nem is így van. Egy kanadai születésű magyar barátom elmesélte, egy iskolai feladatra egyszer Horthy szerepébe bújt, és őt játszotta el az osztály előtt. Semmilyen botrányt nem kavart vele.

A Walking with the enemy 2013-as amerikai film, és Horthy abszolút a pozitív oldalt erősítő szereplők között jelenik meg benne.

Deborah S. Cornelius történésznő pedig könyvet írt "Hungary in World War II - Caught in the Cauldron" címmel, benne Horthy személyiségéről, és Magyarország akkori belpolitikai helyzetéről, a külpolitikai kényszerpályákról, teljesen korrekt ismeretanyagban.

Aztán van olyan is, amikor a politika letelefonál, hogy csúnya lenne Hóman Bálint szobrát felavatni. Persze, ehhez az illetékesek először ehhez "feltelefonálnak". Kuncze például ott hörög a bajusza alatt Havas Henrik mellett, hogy ez megengedhetetlen, idiotizmus, stb.

[link]

Kuncze úr... Mit tud maga Hóman Bálintról? Sem szakmailag, sem emberileg nincs sehol ahhoz, hogy egy ilyen emberről ilyen tónussal brummogjon. Mit ért el maga az életével? Hol van maga mögött teljesítmény? Egy nullaszázalékos párt bukott senkije. Valamiképp Romsics Ignác történészprofesszor véleményére jobban adok Hóman szakmai és emberi mivoltát, személyiségjegyit illetően, és gyanítom, hogy semmilyen ismerete nincs arról, akit véleményez. A szomorúbb, hogy biztos vagyok benne, ha lenne ilyen a birtokában, az sem érdekelné. Égne az arcomról a bőr, ha Kunczeként egy olyan személyt, mint Hóman, próbálnék kikezdeni.