Te minek tartod ezeket az embereket?

Na, de vegyük aprólékosabban:

"Horthy Miklós a XX század egyik leggyalázatosabb személye volt. Súlyos bűnöket követett el."

Megesküszöl rá?

"A rendszer amit felépített már eleve egy bűnös rendszer volt. Egy feudális-bigott rendszer ahol szegénység volt"

A korabeli Európával hasonlítsd össze. Ahhoz mérten nem volt különösebben elmaradott élet Magyarországon. Különösen a múlt tekintetében: vesztes háború, Trianon, vagonlakók, menekültek, kommün, nyomorék katonák, '29 - es gazdasági világválság.

"Emellett Horthy rendszere nacionalista volt: felül akarták vizsgálni Trianont, revizionista törekvések"

Ez pozitívum. Minden valamire való állam így tett volna. Abban az időben ebben konszenzus volt a politikai erők között.

"Horthy emellett kiszolgálta a náci Németországot több évig."

Hitler LEGUTOLSÓ államként szállta meg hazánkat. Ha a mondatod igaz, akkor azt az ÖSSZES más megszállt országra is ki kell jelentened, pl. Franciaországra vagy másokra is.

"400 000 magyar zsidót küldött a vágó hídra és 200 000 magyar katonát akit a Don-kanyarba küldött golyófogóként."

Háború volt, amiből Közép - Európában esély nem volt kimaradni. A deportálások német megszállás és bábkormány (Sztójay) alatt történtek. Minden más megszállt országban a helyi hatóságok segítségével szedték össze a zsidókat.

"Emellett ő volt a felelős a fehér terrorért ahol mindenkit megöltek akinek köze volt a Tanácsköztársasághoz, köztük ártatlan bányászokat, munkásokat stb."

Amit megelőzött a vörösterror, Szamuely, Korvin és mások rémuralma. Akik ugyanúgy öltek munkásokat, parasztokat.

"Persze az országban nagy a Horty-kultusz mert a Fidesz-KDNP kormány is az ő ideológiáját vallja és a magyar népnek eze tökéletesen megfele."

Bárcsak azt vallaná.

"Pedig egy normális demokráciában, jogállamban ennek a tömeggyilkosnak még szobra sem lehetne!"

Nincs is Kádárnak.

"Kádár János egy pozitív személy volt. Az ő rendszere alatt jól éltek az emberek, nem volt szegénység és fejlődött az ország."

Kádár puccsal és árulással került hatalomra, korábban rákosista miniszter volt. Magyar fiatalok hulláin keresztül lett az ország vezetője, később apró engedményekkel, hitelekből teremtett némi konszolidációt, majd aggastyánként, megbomlott elmével dobta fel a talpát, becsődölt rendszere romjain.

"Kádár élhető országot akart és ezt meg is valósította."

Akkor miért szart be a szocializmus, ahogy akkor mondták? Mert fenntarthatatlan volt.

"A diktatúra is enyhült az ő kormányzása alatt."

Tehát diktatúra volt, ha már enyhült. No further questions - ahogy az amerikai ügyvéd mondaná.

"Nagyon sok érdeme van neki, ahogy egyébként Rákosinak is de az egy másik téma."

Hát Rákosi igazi arany ember volt, ehhez kétség nem fér. Olyan erős nyomást a fejedben, nem érzel néha?

"Aki Horthyt és Kádárt összehasonlítja, de főleg aki Kádárt tartja rosszabbnak az rendkívül ostoba, szerencsétlen ember."

Hát ha te mondod, annak már súlya van.

"A rendszer amit felépített már eleve egy bűnös rendszer volt. Egy feudális-bigott rendszer ahol szegénység volt"

A feudális rendszert nem Horthy építette fel, hanem Szent István :) Horthy csak fenntartotta, mert ehhez ragaszkodott a magyarság.

"Emellett Horthy rendszere nacionalista volt: felül akarták vizsgálni Trianont, revizionista törekvések"

Ahogy kell.

"Horthy emellett kiszolgálta a náci Németországot több évig."

Nem szerette a náci németországot, és nézz utána mi volt a véleménye Hitlerről. Nagyon lenézte.

"400 000 magyar zsidót küldött a vágó hídra és 200 000 magyar katonát akit a Don-kanyarba küldött golyófogóként."

Ez nem így volt, de ha így is lett volna, mit számít az olyan hazaárulóknak, mint te a magyarok élete?

Horthy önmagától csinált valamit, erős és határozott.

Kádár ügyesen tudta felemelni a telefonkagylót mikor az megcsörrent...

E két ember összehasonlítása e formában éppen a megosztás maga. Mindkettőt akkor szokták előhúzni, ha valamiféle egység kezd kibontakozni. És még rá is lehet játszani, mert mindkettő - eltérő okokból és eltérő módon - rendkívül ellentmondásos személyiség volt. Éppen ettől lesznek megosztók. Az egyik a jó tulajdonságokat emeli ki, a másik a rosszat. Mindkettő ízlése szerint.

Ugyanakkor az összehasonlítás más szempontból is aggályos. Egyik elvileg egy független országot vezetett, igaz viszont, hogy egy erős traumában lévőt. A másik egy legcsekélyebb mértékben sem független országot vezetett. Mindkét tevékenységhez egészen más tulajdonságok kellettek, ha feltételezzük, hogy a körülményekből a legtöbbet hozták ki. És a megítélés talán egyetlen értelmes módja éppen ezért ez: melyik hozta ki a legtöbbet a lehetőségekből. Tudott volna-e egy ideális ember e kettő helyében (külön külön) jobb társadalmat csinálni? Ezen kezdtek el gondolkozni abban a rövid időben, amikor ezt szuverén módon lehetett. Mer 1945 óta elég csekély hosszúságú időtartam volt, amikor nem kellett egyik felé se elfogultnak lenni. Többek között ezért is értelmetlen e pillanatban a felvetés. De azt elismerem, hogy sokan szeretnék tudni a pontos igazságot (is).

Engem inkább az érdekelne, mi ez a 200 ezres doni veszteség, amivel pár válaszoló előszeretettel dobálózik?

Már rég letisztázták, a 2. magyar hadsereg korántsem szenvedett a mohácsi vészhez mérhető emberveszteséget.

'Törődj bele, különben elvisz a TEK.'

Sajnos nem áll módomban. Nincs ínyemre, ha a jobb hangzás kedvéért egy számadatot minél feljebb srófolnak

Vagy akkor 100 évig fújjuk ugyanazt a mantrát? :)

Valóban megosztók, de a fele-fele arány kétes.

A diplomások, az új tulajdonosi réteg hőse és példaképe szinte kivétel nélkül a snájdig tengerésztiszt, aki lelövette a cattarói matrózokat és soha életében nem végzett hasznos munkát.

Még a kétkezi munkásoknak, különösen a szegényebbeknek marad Kádár. -- Ha már a Kun Bélából és Rákosiból patás ördögöt csinált a véleményformáló értelmiség. Kádár volt munkanélküli és kifutófiú is a Kaszab-féle esernyőgyárban, mert még a szakmájában sem hagyták érvényesülni. Megpróbált emberhez méltó életet biztosítani a munkásosztálynak, de szabad kezet adott az értelmiségnek. Azok aztán, annak rendje és módja szerint tönkrevágták a szocializmust. Az Öreg nem gyakorolta a proletárdiktatúrát, ahogyan azt a Rákosi tette, de hát ilyesmi a szovjet blokkon belül, akkoriban már sehol sem volt szokás.

Horthy Miklós teljesítette az úri középosztály és a felső tízezer követeléseit és ennek megfelelően terror alatt tartotta a teherviselő rétegeket. Ahogyan azt a Ferencjóska-érában megtanulta. A Horthy-rezsimben ugyanúgy ment a karrierépítés, a nagyokosok tobzódása a tömegnyomor tetején, ahogyan az az 1989-ben deklarált terrorrezsimben is megfigyelhető.

Tkp. mindketten az értékrendjük szerint cselekedtek.

Én esendő embereknek tartom őket. Horthy is megélte a rendszere bukását és Kádár is pontosan tudta, hogy Grósz Károly megbuktatásával véget ért a szocializmus.