Miért érzik magukat megsértve a volt ötvenhatosok, ha ellenforradalomank nevezik ötvenhatot?

Ehhez meg kell érteni a kommunista gondolkodást. A kommunisták azt hirdették, hogy rendszerük a leghaladóbb, az emberiség végcélja, a történelem vége.

Mivel a szocializmusnál és az abból majd létrejövő kommunizmusnál nincs (nem lehet) fejlettebb társadalmi berendezkedés, minden ellenzéki hang csakis reakciós, az ilyen emberek legalábbis tévednek, rosszabb esetben pedig tudatos ellenségei a rendszernek.

Így a forradalom, mint olyan, egy kommunista rendszerben olyan mint a matematikában a nullával való osztás: nem értelmezhető.

Viszont mégis emberek, többségükben munkások, proletárok mentek az utcára '56 - ban, de nemcsak hogy mentek, de hajlandóak voltak lőni a kommunizmus legfőbb hatalmának, a Szovjetuniónak a katonáira, tankjaira.

Ezzel nem lehetett mit kezdeni. Nem hívhatták forradalomnak, egy fennálló rendszer eleve nem ismeri el, hogy ellene forradalom tör ki, főleg nem azok részéről, akikért elvben van. Először "októberi sajnálatos események" volt a neve, majd az ideológusok összehozták az elnyomó kádári rendszer elméletét, '19 - hez nyúltak vissza, mikor a kommün bűnöseit a Horthy - rendszer elszámoltatta, ezt is ellenforradalomnak hívták.

Azért is tették ezt, mert '19 - et afféle forradalmi emlék lengte körül, annak ellenére, hogy nem tudunk '19 - es forradalomról, de a hazai kommunista mozgalom oda vezette vissza gyászos történetét.

Természetesen sem '45 - ben, sem '47 - ben, meg sosem volt kommunista forradalom Magyarországon, mi több, választásokon sem nyertek.

Így az ellenforradalom kifejezés sem lehet helyes.

Nagy a katyvasz ebben, több ponton is.

Forradalomnak a kapitalista rendszer (akár erőszakos) megdöntését nevezik, és a szocialista népi demokrácia bevezetését. Ellenforradalom nyilván az a mozgalom, ami ez ellen szervezkedik, és a munkásuralom helyett tőkés uralmat akar.

Szóval eddig jól gondolod, a csavar ott van, hogy valóban nem volt Ellenforradalom '56. Nagy Imre tősgyökeres komcsi volt és az első két kormányában maga Kádár is szerepet vállalt. Ezt nem szokás hangsúlyozni. És a nép is ezt támogatta, azért próbálták besározni az Ellenforradalmi jelzővel, hogy a munkások és parasztok elbizonytalanodjanak. Az első Kádár-kormány nem féletlen hívta magát "Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány"-nak, és az volt a duma, hogy a nemes, jogos Forradalmi felkelésbe beszivárogtak Ellenforradalmi erők.

A másik csavar, hogy jelenleg ezt a szót nem ebben az értelemben használják a közbeszédben, hanem hogy kinek volt "szabad" forradalmat csinálnia. A jobboldali legendagyár szerint ugyanis itt a dicső, egységesen szabadságvágyó polgári Magyarország kelt fel az elnyomó, megszálló szovjetek ellen. Ezt amúgy a nyugati világban is könnyen el lehetett adni, igazolva a kommunizmus bűneit és a nyugati berendezkedés nemességét.

4-es

"Az első Kádár-kormány (a Kádár-korszak szóhasználatában: „magyar Forradalmi Munkás-Paraszt Kormány”, ritkábban: szolnoki kormány) a kommunista rezsim restaurációjára és a szovjet megszállás visszaállítására Kádár János vezetésével megalakult kormány volt az 1956-os forradalom idején. Tagjai 1956. november 7-én tették le az esküt az Országházban és 1958. január 28-áig voltak hivatalban." Wiki

És még több száz egyéb forrás...

A válaszolók feltehetően személyesen nem élték át '56-ot, de valószínűleg nem is látták az események után hátramaradt nyomokat és nem is olvasták azokat a dokumentumokat, amelyek ugyan '56 végén ill. '57 elején taglalták fotókkal a történéseket.

...."többségükben munkások, proletárok mentek az utcára '56 - ban, de nemcsak hogy mentek, de hajlandóak voltak lőni a kommunizmus legfőbb hatalmának, a Szovjetuniónak a katonáira, tankjaira"... Hát bizony ez nem így volt, mert október 23-án elsősorban egyetemisták és náluk valamivel idősebb értelmiségi dolgozók voltak ott a tüntetésen és egyéb társadalmi csoportokból csak később csatlakoztak hozzájuk. Szó nem volt a legelején a lenini bolsevik rendszer elleni fellépésről, sőt, az MDP tagjai a létező rendszert akarták megreformálni és emberarcúvá tenni. Amikor már a Rádiónál kitört a lövöldözés és nekiláttak a Sztálin szobor ledöntésének, akkor már újabb "csavar" következett be a történésekben.

De a kérdésre visszatérve, általánosságban a társadalmi fejlődés útján egy "igazságosabb" rendszer irányába tett megmozdulást neveznek forradalomnak, vagy egy meglevő rendszer ellen irányuló történést és így aztán szépen összekeverednek a dolgok, mert bejön a képbe az, hogy ki melyik oldalon áll. A hatalomra jutottak forradalomnak nevezik a saját mozgalmukat, majd amikor ezt mások megdönteni akarják, akkor azt ők ellenforradalomnak titulálják. A ma még élő '56-osok, akik még tán nyugdíjkiegészítést is kapnak, de kitüntetést biztosan kaptak és akiket mindenfajta sérelem ért '56 után, azok joggal tartják magasztos tettnek az akkori cselekedeteiket (bár persze vannak akik csak belesodródtak és azt se tudták mi történik, csak a balhé kedvéért vettek benne részt). Akik meg éppen az eseményeknek voltak áldozatai, azok érthető módon ellenforradalomnak tekintik a dolgokat. Mező Imre és sokan mások családja minek tekintse, ha a hozátartozójukat megölték, felkoncolták, kibelezték, öngyilkosságba kergették ??

6-os

Csak arra reagáltam, hogy nem "nem feltétlenül nevezték..."

Bennem bizony meglehetősen "rögzült" annak idején, hogy "Forradalmi Munkás-Paraszt Kormányunk" van, s kevésbé, hogy "szolnoki kormány".