Miért lettek a magyarok mára nagyon jobboldaliak?

39%-os, levezettem, hogy ez nem igaz. Hagyományosan jobboldali kötődésű volt a magyar társadalom legszélesebb rétege, ami a szabadon tartott választásokon is megmutatkozott.

Ezt más kiegészítette itt azzal, hogy Magyarországot hagyományosan agrártársadalom tette ki. Az pedig konzervatív értékrendeket valló, keresztény, ezáltal jobboldali kötődésű volt, szemben az urbanizált városi munkásság baloldali gondolatiságával.

Kádár például éppen ezt értve, és átlátva a vidékben soha nem is tudott bízni, és a városi munkásságra helyezte a hangsúlyt a "munkás-paraszt" tengelyből.

A két világháború közti Magyarországon is a Horthy-korszak ellenzékeként, de jobboldali irányvonallal fellépő keresztény-szociális elgondolás volt a domináns - később ez is szerzett nagy többséget '45-ben az FKgP szerepében.

A számokat is pontosan leírtam, miként is mutatkozott ez meg, lévén, a vidék arányaiban jóval nagyobb szeletet jelent, és jelentett akkor is az össznépesség diagramján.

A két világháború közötti, a rendszer megreformálását, átalakítását, vagy felszámolását követelő ellenzéki elgondolásokat eleve kétfelé osztották úgy a sajtóban, irodalomban és közéletben, mint a tényleges politikában, urbánusokra, és népiekre, előbbiek a baloldali, utóbbiak a jobboldali értékrendre építkezve alakították ki a gondolataikat, és komoly nézetkülönbségek voltak ekkor a politikában ezen két meghatározó pólus között, amivel a választásokon résztvevő magyar társdalom 90%-át le is fedtük.

"Pro Patria, levezetted általad szelektíven kiragadott és értelmezett adatokból"

- A szabadon tartott, általános, egyenlő, és titkos választásokat vettem alapul. Miként dőlt el 1945-ben, hogyan 1990-ben, és a rendszerváltás óta miként vezethető le.

"de az nem zavar, hogy pl. a Horthy-korszak előtt, vagy a XIX. században az első kormánytól kezdve majdnem mindig a libsik kormányoztak."

- Nem zavar, csupán csak mélységében látom ezt, nem címjegyzékek szintjén. Akkor a Szabadelvű Párt liberálisnak volt jegyezve, ma nem lenne az. Ahogyan maga Deák Ferenc sem ide lenne besorolva - ha úgy is hivatkoztak rá retorikai fogásokban a megboldogult SZDSZ-plakátokon, hogy ő az SZDSZ-re szavazna. Dehogy. A neoliberalizmus valami teljesen más. Gróf Tisza István, aki emblematikus alak volt a Szabadelvű Pártot, és a dualizmuskori magyar politikát együttesen tekintve, ma nem lenne liberális térfélre helyezve. Vagyis amit írsz, egyszerűen a dolgok nem aprólékos ismerete, csak felületes ítélethozatal.

"amely országban pedig megválasztanak egy volt kommunista pártot, az nem lehet jobboldali. Az MSZP 3-szor verte meg a Fideszt"

- Erről részletesen írtam, miért sarkít ez így, megint nem teszem meg, hiszen vissza tudod olvasni. Ha érdekelt volna, megtetted volna.