Miért van ez az undorító kettős mérce a liberálisoknál?

" Lássa,

Ez szimplán hangzik... Így nincsen hatása!

Mondhatta volna szebben, kis lovag,

Más-más hangnemből... Így ni, hallja csak:

Kihívón: "Én nem járnék ám vele!

Sebészt hivatnék, hogy metélje le!"

Barátilag: "Hisz findzsájába ér!

Igyék vederből, abba belefér!"

Leírón: "Csúcs, mely veri az eget!

Hegyfok! Mit hegyfok? Roppant félsziget!"

Kíváncsian: "Mit rejt e hosszú tok?

Tollszár van benne, vagy gyaníthatok

Papírvágó kést, ollót is talán?"

Kecsteljesen: "Ön nagy barátja, lám,

A madaraknak! Póznát tart nekik,

Hol magukat jól kipihenhetik!"

Kötődve: "Kérem, ha pipázik ön,

S a füst orrán át gomolyogva jön,

Kéménytüzet szomszédja nem jelez?"

Intőn: "Vigyázzon túlsúlyára! Ez

Lehúzza önt s fejjel bukik előre!"

Gyöngéden: "Lássa, megfakul a bőre

Színét a napfény durván szívja ki

Egy kis napernyőt venne tán neki!"

Pedánsul: "Hallott az Arisztofánesz

Nagy állatjáról uraságod? Tán ez:

A Hippokampelefantokamelosz,

Hordott ilyen hús-díszt elől... e rossz

Hangzású lényen volt ily hosszu csont!"

Gavallér módon: "A manóba, mondd,

Ez a fogas jött most divatba? Ej,

Kalap számára pompás kicsi hely!"

Föllengzően: "Hatalmas, büszke orr,

Egy teljes náthát csak a bősz, komor

Mistráltól kapsz! Más szél ott meg sem érzik!"

Tragikusan: "Vörös tenger, ha vérzik!"

Bámulva: "Ó, eszembe jut, ha nézlek:

Micsoda cégér egy illatszerésznek!"

Lírailag: "Kagyló ez, s ön Triton?"

Naivul: "Mondja, mert én nem tudom,

Mikortájt nézik ezt a műemléket?"

Mély tisztelettel: "Gratulálunk néked

Tornyos házadhoz, nagyságos barátom!"

Parasztosan: "Hékás, a számat tátom!

Orr az? Fenét orr! Ördögadta dolga:

Kis dinnye jaz, vagy óriás iborka!"

Hadászilag: "Szuronyszegezve áll!

Lovas-roham ilyet készen talál!"

Üzletszerűn: "Tán lutrit rendez? Én

Sejtem, hogy ez lesz a főnyeremény!"

Végül, torzítva Pyramus kriáját:

"Ez dúlta szét az arc harmóniáját,

E szörnyeteg!... Pirul az áruló!"

Így ömlött volna szájából a szó,

Ha volna önben szellem és tudás.

De szellemet, boldogtalan dudás,

Ön sose látott s tán azt tudja csak,

Hogy hülye fráter is lehet lovag!

De hogyha önben annyi lelemény

Lett volna mégis, hogy kivágja szépen

Mindazt, amit most összehordtam én

E díszes, úri hallgatók körében:

A kezdő mondat első negyedét

Éles kardommal vágtam volna szét!

Mert magamat kigúnyolom, ha kell,

De hogy más mondja, azt nem tűröm el!"

Edmond Rostand

Cyrano de Bergerac

Amikor a magyar közgondolkodást, kultúrát kritizáljuk, azt építő jelleggel tesszük.

Amikor migránsokat simogatunk, akkor az igaztalan előítéletek ellen küzdünk.

Mondok egy példát, hogy megértsd a véletlenül sem demagóg és provokatív kérdésed problémáját:

A magyarokra azt mondjuk, hogy vannak köztük bűnözők.

A menekültekre azt, hogy többségük nem bűnöző.

Ugye látod a két mondat közti különbséget?

"Amikor a magyar közgondolkodást, kultúrát kritizáljuk, azt építő jelleggel tesszük."

Mit akartatok a 23 millió románozással építeni?

"hogy a zsidók irányítanak a háttérből akkor arra egyből ugrottak. "

ezzel az a legviccesebb, hogy orosz háttérhatalmat vizionálni meg készpénz a liberóknál...

Az, hogy mi a baj a liberalizmussal leírta Orwell az állatfarmban és az 1984ben. Mit kerteljünk? A liberalizmus mostanra totalitárius ideológiává nőtte ki magát.

Ezt én sem értettem soha.

Az tény, hogy a magyar egy eléggé bunkó, tahó népség, de a cigányok, négerek és mindenféle söpredék népek még a magyaroknál is rosszabbak ilyen téren.

Szóval nekem nem világos, hogy ha a liberálisok a magyarokat nem szeretik ezen tulajdonságukért, akkor a dzsárókat meg miért igen?

Fogas kérdés...

"Az, hogy mi a baj a liberalizmussal leírta Orwell az állatfarmban és az 1984ben. Mit kerteljünk?"

Azt kerteljünk, hogy az Állatfarm és az 1984 a totalitárius diktatúrák leírása, nem a liberalizmusé.

6:#

Egy része pénzért, egy része élvezetből, mert egy hulladék, gerinctelen, gonosz ember, egy része meg mindkettőért.

Egy kisebbik része meg sajnos nincs tudatában, hogy milyen embertelen rendszert is támogat, csak azért teszi mert hú de trendi lett most rózsaszínnek, meg toleránsnak lenni.

szerintem az, hogy most totalitárius-e egy rendszer az részlet kérdés, a fő vonalakban nagyon szépen idomul a liberalizmus az orwell által megfogalmazottakhoz

újbeszél, duplgagondol, gondolatrendőrség, egyenlőbbek az egyenlőek között...

mondjuk az is érdekes gondolat, hogy mennyire számít demokráciának, hogyha 2 liberális pártból lehet választani a jobboldalt pedig "náciságára" hivatkozva kiiktatjuk

A kérdezőben csak nem a bájos ámde vallalhatatlanul arrogáns, hisztérikus természetű Morvai Krisztina képviselő asszonyt tisztelhetjük.?

Mert ez kb az a szint...

Amúgy meg tök kamu kérdés ismét valaki aki a baloldaltól vagy a ballipsiktől viszket főleg másodika óta, így most itt cirkuszol. Ennyi a véleményem

"Azok az emberek akik annó a külhoni magyarokat nem akarták befogadni hogy ,,jön majd 23 millió román" ugyan azok akik most tárt karokkal várják a migránsokat. Gyurcsány és gyülekezete. Mszp és gyülekezete."

Igen, ez kettős mérce, de vegyük észre, hogy az akkori bugyuta kampány 100%-ban megegyezett a mostanival: Nagy ellenségkép generálás, félelemkeltés, túlzás, ezek mind megtalálhatóak mindkét téma kapcsán.

"Tehát eléggé gyakori, hogy a liberálisok lejáratják, gyalázzák a magyarságot. "

Kikérem magamnak. Én nem gyalázom a magyarságot, nem gyalázom magamat. Akárhányszor kritikát fogalmazok meg az országunkkal kapcsolatban, az általában csalódottságból íródik.

"A kérdésem nem provokáció, számtalan dolog alátámasztja a liberálisok kettős mércéjét ez ügyben."

És számtalan dolog támasztja alá a másik "térfél" kettős mércéjét is, én csak egyet kérek: Ne mondd már azt, hogy "liberálisok". Írj konkrét pártot/megmozdulást/személyt/anyámkínját, de emberek százezrei szájába ne tedd már be a saját szavaidat.

Számtalan liberális ellenezte a migrációt (köztük én is), számtalan liberális elismerte a cigány-problémát, számtalan liberális nem is foglalkozik a zsidókkal, mert úgy hülyeség a téma, ahogy van.

De egyébként egy kérdés: Szerinted az, hogy emberek egy csoportja kettős mércét alkalmaz, kevésbé teszi helytelenné, ha egy másik csoport csinálja ugyanezt, csak más témakörökben? Ha szerinted nem, akkor nem értem miért nem foglalkozol mindkét (mindahány) csoporttal összevonva, miért csak egyet emelsz ki?