Hogyan lehetséges, h sok muzulmán ország parlamentjében nagyobb a nők aránya, mint a magyar parlamentben?

[link]

Nezd meg az altalad emlitett orszagok mennyire demokratikusak. A parlamentnek semmilyen szerepe nincs az altalad emlitett orszagokban mert vagy diktatura van, vagy az allam nem is mukodik. Az altalad linkelt oldal csak arra jo, hogy statisztikailag jobb szinben tuntesse fel az altalad emlitett orszagokat.

Roviden: semmi jelentosege annak, hogy hany no ul a parlamentben mert az csak kirakatnak van.

Most is nyugodtan mehetnének nők politikusnak, nincs akadálya, vannak is politikusnók, de nagy átlagban nem érdekli őket a téma.

ÉS valahogy sosem amiatt tiltakoznak a nők, hogy kevés az óvóbácsi vagy éppen a női bányász. :D

Vetted egyaltalan a faradtsagot es elolvastad a cikket? Ha igen ertened, hogy ezek az orszagok diktaturak!! Remelem a diktatura fogalmat nem kell megmagyarazni.

[link]

Tessek olvass utana. A parlamentnek annyi a szerepe, hogy elokeszitse a torvenyeket es tamogassa a kiralyt. Ha szerinted ez nem kirakat akkor mi? A parlament nem fogadhat el torvenyt vagy tartathatja be arra kizarolag a kiralynak van lehetosege. Ezert teljesen mindegy, hogy hany no van a parlamentben.

Ha szerinted ekkora a noi letszam akkor miert nincsen feloldva a noket korlatozo intezekedesek? Hiszen tobbsegben egyszeruen olyan torvenyt hozhatnanak ami elosegiteni az emancipaciojukat. Tudod nok ott meg autot sem vezethetnek, ha megis borton es korbacs jar erte.

Pont azert mert a parlamentnek szinte semmi sulya vagy ereje nincs.

Mielott valakit lehazudozol erdemes utana jarni a dolgoknak, hogy ne tunj ostobanak.

Irak:

[link]

A parlamentnek nincsen joga ellenorizni a kormanyt vagy barmilyen kormanyzati szerv munkajat. Minisztert nem valthat le. A parlamenti kepviselok csak es kizarolag a partjuk erdekeit nezik a parlamentben, reprezentacios kepviseletuk nulla. A parlament nem a tobbsegi szavazat alapjan all fennt egyeduli eredmeny amit elertek az az, hogy az emberek hajlandoak elfogadni a nyertesek uralmat. Nincs ellenzek mindenki hatalomban van. A poziciokat nem erdem hanem kapcsolatok alapjan osztjak ki. A kialakult politikai blokkoknak nem erdeke, hogy ellenorizzek a kormanyt es blokkolnak barmilyen erdemi torvenyt.

Afganisztan:

Kezdjuk azzal, hogy a kormany nem tartja ellenorzese alatt az orszag nagyobb reszet.

[link]

Mint a cikk is irja a kormanynak nincs sok terulet az ellenorzese alatt es ahol meg is van ott az emberek 83% ugy gondolja, hogy a korrupcio mindent felemeszt. A minisztereknek nincsen hatalmuk, a kormanynak nincs eleg embere mert a parlament nem jarult hozza a kinevezesehez, cserebe az elnok blokkolja a parlament tevekenyseget.

[link]

A parlament nem tudta az emberek erdeket ervenyesiteni es a szakadek az emberek es politika kozott csak nott ami a demokraciabol valo kiabrandulashoz is vezetett. A valasztasi csalasok gyakoriak, a kepviselok nem reprezentaljak azt a korzetet ahonnan bejutottak. A megvalasztottak pedig egyszeruen nem dolgoznak annyit amennyit kene. Tovabba a vegrehajto ag tul sok hatalommal bir, gyakran korlatozza a parlament hataskoret.

Pakisztan:

[link]

A parlament egyszeruen nem kepes ellatni a feladatait. Az intezmenyekbol hianyzik a tudas, olyan emberek ulnek bent akik nem ertenek a politikahoz. Nem rendelkeznek elegendo es kielegito informacioval semmilyen ugyben. Egyszeruen nem tudnak egyrol a kettore jutni mert a vitak szintje az itteni kerdesek szinvonalaval vetekszik. Ezert ha torvenyt is hoznak annak nincsen javito hatasa semmire.

Bangladesh:

Sok olyan csoport van amelynek egyaltalan nincsen hangja vagy kepviseloje a parlamentben. A parlament nem kepes kielegito modon elvegezni a funkciojit mint pl. ellenorzes, koltsegvetes elokeszitese es elfogadasa, es torvenyek betartasanak ellenorzese. Hitelesegge is megkerdojelezheto mert a kormany munkaja nincs beleszolasa. Az ellenzek allandoan bojkottalja az uleseket, lemondtak arrol a szerepukrol, hogy a parlamentben az erdekeiknek adjanak hangot, helyette az utcan tuntetnek es agitaljak az embereket. A vegrehajto hatalom altal ajanlott torvenyek ezert nem kerulnek vitara vagy valtoztatasra. Az un. "code of conduct" -ot sem tartjak be egyaltalan a kepviselok, gyakran szegnek meg szabalyokat kovetkezmenyek nelkul.

[link]

Szudan:

Nem tudom melyikre gondolsz de remelem felvilagositasz. Jelenleg ket Szudan letezik egy eszaki es egy deli. Reszletekbe akkor tudok belemenni ha kijelolod melyikre gondoltal de elore elarulom nincs szinte semmi kulonbseg a ketto kozott.

Algeria:

Mindenhol jelenlevo korrupcio es a sajto elnyomasa (csakugy mint a tobbi orszagban). A kapocs a politika es az emberek kozott mar majdnem teljesen megszakadt, az emberek nem hiszik, hogy a kormany kepes barmin is valtoztatni. Nem lehet szabadon gyulekezni, kritizalni a politikat vagy kampanyolni olyan partert amit a kormany nem tamogat. Tehat a valasztasok csak szinjatek, az kerul hatalomba aki a felsobb korokbol tamogatva van. A valasztasokrol keszult kepsorok is meg voltak hamisitva, olyan videokat mutattak be a tomegekrol amik nem is a valasztas napjan keszultek, hogy megmagyarazzak a nagy letszamu valasztoi adatokat. A media teljesen a kormany kezeben van, a propaganda ejjel-nappal omlik belole. A parlament csak azert leteik, hogy a kormany akaratat torvenybe ontse, nincsen joga sem ellenorizni, sem kerdore vonni a kormanyt, valamint onalloan torvenyt alkotni.

[link]

Megegyszer fusd at a cikket amit eloszor kuldtem. Nezd at az altalad emlitett orszagoknak mekkor a demokracia indexe. Minel kisebb annal totalitarianusabb az orszag, annal kisebb szerepe van barmiben is a parlamentnek.

Ha akarod megreszletesebben beletudok menni, hogy miert nincsen semmilyen jelentosege a parlamentnek ezekben az orszagokban.

Mindenki átlátja, hogy migrács-szopózás (meg egy antimagyarkodás) a kérdésed valódi célja!

Valójában teszel te arra, hogy ott mekkora a nők aránya, meg itthon mennyi. :)