Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Miért kellett a Bajnai kormány...

Miért kellett a Bajnai kormánynak felvennie az IMF hitelt? Hova lett az a sok pénz?

Figyelt kérdés

Azért vették fel, hogy még jobban eladósodjon az ország és kiszolgáltatott legyen a nagytőke nyomásának?


Ugyanezt a politikát használta az mszp is Gyurcsány Ferenccel az élén!


2010. ápr. 21. 13:49
1 2 3
 11/27 anonim ***** válasza:
Ti hol éltek gyermekeim?
2010. ápr. 21. 14:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/27 anonim ***** válasza:

"Érdekes módon Németország (és még sok-sok állam) túlélte a válságot úgy, hogy minden munkahelyet meg tudott tartani, csak az autóvásárlás esett vissza.


Kérdem én, hol volt itt világválság? "



Sehol, és épp erről beszélek. Az amit világválságnak neveznek az 6-7% os nemzetközi visszaesést jelent a gazdaságban. A magyar válság meg 40%ot csak jobb ezt is arra fogni..

2010. ápr. 21. 14:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/27 anonim ***** válasza:

"""tudod világválság volt, és valamivel fedezni kell az államháztartási hiányt.

jobb mint ha szét adóztattak volna minket.""


Kis 31 es! Már megint összeakadtunk?

Komolyan, engem nem zavarsz, én mosolygom a butaságon.


Tudsz táblázatot és számadatokat értelmezni?


A világgazdasági válság 2008 második felében indult, és 2009ben tetőzött világszerte.


GDP növekedés %-ban (éves átlag) már látható a 2007 es év egyenlegének romlása amit a csökkenés jellemez. De hogy képbe legyél és lásd a valódi okát, akkor nézd meg mi vezetett oda.


ipari termelés növekedése (%) 2006 ban még emelkedett ( multi szféra) az az nem volt válság

2007 ben csökkent, de a GDP sokkal jelentősebben ( belgazdasági válság)

Aztán 2008ban 0,0 az az akkor tört ki. Aztán sok sok -.


Jó lenne hagy egy picit tanulnál, de segítek csak ne legyen nagy hangod!

Bár tudom hogy egy buta Jobbikostól ciki.


[link]


Ebben a táblázatban pontosan látszik.


Persze az is érdekes, hogy míg mi erősen leépültünk, addig a környező országoknak a növekedése csak megtorpant.


Ezzel csak azt akarom mondani, hogy igen, betett a gazdasági válság, de amiatt mert már előtte elbarmolta Gyurcsány. Anticiklikus, protekcionista gazdaságpolitikát kellett volna folytatnunk, csak hogy kiürítették a kasszát és ez nem volt lehetséges.

Illetve annyira a ÁHH ra törekedtek hogy a gazdaság kontraproduktív leépülésével nem is foglalkoztak.


Remélem megértetted?

2010. ápr. 21. 14:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/27 anonim ***** válasza:
Biztos kellett az IMF hitel Gyurcsány új szaunájához ;) de sajna nemrég leégett. Ember tervez, Isten végez. Isten malmai lassan őrölnek, de őrölnek! És az igazságra mindig fény derül.
2010. ápr. 21. 14:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/27 anonim ***** válasza:
76%

"Érdekes módon Németország (és még sok-sok állam) túlélte a válságot "


Te tényleg ennyire korlátolt vagy? Hogyan lehet a két országot összehasonlítani?

2010. ápr. 21. 14:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/27 anonim ***** válasza:
53%

"A magyar válság meg 40%ot"


Miért hazudsz?

2010. ápr. 21. 14:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/27 anonim ***** válasza:
45%

"Érdekes módon Németország (és még sok-sok állam) túlélte a válságot úgy, hogy minden munkahelyet meg tudott tartani, csak az autóvásárlás esett vissza. "


hüm... hát nem éppen


[link]

2010. ápr. 21. 14:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/27 anonim ***** válasza:

Mert ezek a barmok úgy akarnak pénzhez jutni hogy sok százezer embert tönkretesznek nyomorba taszítanak!!!

Még hogy Magyarországért veszik fel a hitelt..Lóf@szt

2010. ápr. 21. 14:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/27 anonim ***** válasza:
36%

Nézd, az államnak szüksége van külső forrásokra, hogy működni tudjon, mert nem egyenletesen jönnek be a bevételei (pl. adók), a költségei meg mindig vannak, ezért alapból minden ország bocsájt ki államkötvényeket, amik eladási árából finanszírozzák a működésüket - és ezt hozam formájában részletekben visszafizeti a vásárlóknak.

Ha jó feltételekkel tudja eladni a kötvényeket (a kötvények árához viszonyítva kedvező hozamot kell cserébe fizetnie), akkor könnyebben is fizeti ki a hozamokat, ha csak rosszabb feltételekkel, akkor nehezebb lesz fizetni a hozamokat, az állam drágábban tudja magát finanszírozni, kevesebb pénze jut egyéb dolgokra.


Ha az állam gazdasági helyzete meginog, akkor kockázatosabb állampapírt venni tőle, ezért csak rossz feltételekkel tudja értékesíteni az állampapírjait, emiatt még rosszabb helyzetbe kerül, mert a működése még drágábbá válik (több hozamot kell visszafizetnie) - Görögországgal ez történt, az állampapírjaikat a kutya se veszi, ezért mert röhejes feltételekkel kénytelenek adni, és hogy ezt vissza tudják fizetni, amin csak tudnak, próbálna megszorítani, amit csak tudnak, próbálnak privatizálni, és még így is azon izgul mindenki, hogy vajon elég lesz-e az EUs és IMFs segítség, hogy ne legyen államcsőd (most pl. már hallani, hogy nem, a mostani összeg majd kétszerese kéne).


Mi azért vettük fel az IMF hitelt, hogy ne jussunk ilyen szituációba, ne az állampapírok árfolyamának legyünk kitéve a válság alatt (amit ilyen kis ország esetében támadni is lehet, tehát ha amúgy is gyengébbek vagyunk az államháztartási hiányunk és a válság együttes hatása miatt, akkor jöhetnek spekulánsok, akik elkezdenek a további gyengülésünkre játszani, ezzel tovább rontva a helyzetünket, rontva az állampapírunkat), hanem van egy biztos tartalékunk, amiből tudjuk (ha úgy döntünk) finanszírozni a működésünket fix áron, ami fix ár amúgy kedvezőbb, mint amit állampapírokon keresztül kaptunk volna.


Tehát csak azzal, hogy van az IMF hitel, még fel se kell használni, máris elértük, hogy ne lehessen a magyar állampapírokat levinni a béka segge alá, mert bármikor mondhatjuk, hogy nekünk nincs szükségünk ilyen áron eladnunk a kötvényeinket, nem vagyunk ráutalva, van más forrásunk is. Épp az történt, hogy a kiszolgáltatottságunkat csökkentettük, mégpedig igen nagy mértékben - és ez persze csökkenti a magyar állampapírba befektetés kockázatát, ami javítja az állampapírunk helyzetét.


Ha nem vesszük fel, ma simán lehet, hogy a görögök szintjén járunk, szerinted melyik esetben lennénk jobban kiszolgáltatottan és eladósodva?

2010. ápr. 21. 14:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/27 anonim ***** válasza:
25%

"Érdekes módon Németország (és még sok-sok állam) túlélte a válságot úgy, hogy minden munkahelyet meg tudott tartani, csak az autóvásárlás esett vissza. "


Ja, és még érdekesebb módon olyan korábban mintaországok, mint Izland meg Írország, vagy a Balti államok meg óriási összeomláson mentek keresztül - és most a görögökről nem is beszélünk.


A németek tényleg képesek voltak mesterségesen fenntartani a gazdaságukat egy szinten, úgy, hogy óriási pénzeket toltak bele minden oldalról a gazdaságba, ezzel nem megoldva, csak elodázva a problémát, és fenntartva azt a lufit, aminek a kipattanása elindította a válságot.

Ennek az volt az ára, hogy most ezekben az országokban óriási az államháztartási hiány, amivel pillanatokon belül szembesülniük kell - igaziból nem csináltak mást, mint kihasználták, hogy nagyok és erősek, tovább bírják, és a tartalékaikat felélve elódázták a szembenézést, hátha majd akkor már könnyebb lesz.


Nem véletlen, hogy nagyon sok helyen jósolják, hogy nemsokára jön a válság második hulláma, ami a ny-európai országok marha nagy államháztartási hiánya miatt kialakuló bizalmatlanság miatt lesz.


Tehát kicsit korai még elalélni, hogy jé, a németek így meg úgy, ők se végeztek semmilyen strukturális átalakítást, szimplán a pénzt nyomták számolatlanul, és megjön ennek még a böjtje, várjuk ki, hogy a végén hogy jönnek ki az egészből.

2010. ápr. 21. 14:45
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!