A 2. világháború végén a béke tárgyalások során miért nem vették figyelembe, hogy Magyarországot megszállta Németország?

Valakit be kellett állítani bűnbaknak, és ki mást, ha nem a csórót? Kivégezték vagy 20 év börtönre ítélték Nürnbergben a nagyobb kutyákat és megbüntették azokat akik semmiről sem tehettek (Kelet-Európát), bezzeg Németországot, Ausztriát hagyták virágzani.

mert nem akarták minket hoztak ki fő bűnösnek

Nem érdekelte őket, milyen szerepvállalása volt a Kelet-Európai államoknak a háborúban, Lengyelország egész végig a nácik ellen küzdőt, mégis lazán oda dobták a szovjeteknek.

#4:Szerintem,nem arról volt szó,hogy lazán odadobták volna a lengyeleket.Inkább arról,hogy a 6évnyi háború után, senkinek nem hiányzott a "folytatás",az egykori szövetséges ellen.

A dátumra jól emlékszel: valóban 1944. március 19-én történt a megszállás. De azt ne felejtsd el, hogy már ez előtt is szép létszámú magyar haderő harcolt a németek oldalán, ekkor már túl is voltunk a doni áttörésen - holott ekkor Magyarország még független állam volt. Nem nagyon lehetett ezt kimagyarázni akkoriban és azóta sem sikerült. Ha lehet ilyet mondani, a német megszállás csak egy korábban fennálló állapotot szentesített, talán ezért is ment sokkal könnyebben, mint a szovjetek hasonló akciója a következő egy év során.

Magyarország,Németország egyik leghűbb szövetségese volt,már a megszállás előtt is.Persze,amikor már egyértelmű volt a háború kimenetele,Horthy megpróbált "kiugrani",de nem jött össze.Végül is megtámadtuk a Szovjetúniót és még az USÁ-nak is hadat üzentünk.Ha valakinek,a lengyeleknek sokkal több okouk van panaszra.Ők nem is háborúztak,mégis megszívták.

Mert Magyarországgal mertek példát statuálni.

Hogyan kellett volna figyelembe venni? Vagy éppen mi az, ami igazságtalan volt a békében?