Ti megszavaznátok egy olyan törvényt hogy legális legyen a fű rekreációs módra? (lehetőleg írjatok érvet)
Én azért szavaznám meg mert:
-Nagy állambevétel
-nem egészségtelenebb sőt egészségesebb mint bármilyen legális drog
-Orvostudományban nagy haszna lenne
-Az alkohollal szemben nem őrjöngsz hanem ellazulsz
-Lehetetlen belehalni ellentétbe a legális drogokkal
Az én szememben szánalmasabb egy iszákos senki, mint egy füvező alak.
Álszentség az egész. Ha a fű nem jó, akkor az alkoholt is korlátozni kellene.
Normális keretek között legálissá lehetne tenni, de én elvárnám, hogy az alkohollal szemben pedig jobban lépjenek fel.
Ha valaki ittas vagy füves állapotban ül volánhoz, vagy agresszív és megtámad valakit, le kellene ültetni pár hónapra, hogy elgondolkozzon.
Láttál már gondolom alkoholistát, róla zonnal megmondod.
Az én osztályomból 8an füveznek naponta és meg se lehet róluk mondani h füveznek.
"Az alkohollal szemben nem őrjöngsz hanem ellazulsz"
Pontosan ez a rész a hazugság, és a legfőbb oka annak, hogy illegális. Hogy kire milyen hatással van, az teljesen megjósolhatatlan, és a legbékésebb emberből is tömeggyilkost csinálhat, ami kicsit súlyosabb probléma annál, ha valaki részegen üvöltözik egy kicsit.
Még sosem hallottam olyat h befüvezve lemészárolta családját.
De olyat minden nap hogy részegen lemészárolta családját.
Szélsőjobboldali radikálisként én igennel szavaznék. Az oka nagyon egyszerű: baromi könnyen hozzá lehet jutni, majdnem mint a sima dohányhoz; akkor már nem mindegy?
Ha legalizálva lenne és hivatalosan lehetne árulni, akkor rengeteg szelet kifogna a bűnözők vitorlájából, ráadásul nem lennének sokan átbaszva a különböző herbálokkal és kísérleti szarokkal.
Azzal viszont vitatkoznék, hogy nem egészségtelen, vagy egészségesebb a legális drogoknál. A túlzott fogyasztása bizony-bizony problémákat okoz. De nem is ez volt a kérdés...
"Láttál már gondolom alkoholistát, róla zonnal megmondod."
Ja, a másik feléről meg nem mondod meg azonnal, sőt, eszedbe sem jutna, ha ő mondaná sem hinnéd el. Majd húsz év múlva...
Kérdező:
Amúgy az alapállapot az, hogy semmi sincs tiltva, tehát érv inkább arra kellene, hogy a jelenlegi állapotnak a fennmaradása miért indokolt.
Azért az roppant vicces, hogy adott egy kérdés, valaki őszintén leírja saját véleményét és ha az történetesen ellenzi, akkor lepontozzák, teljesen mindegy, hogy milyen érvet mond.
Mintha attól legalábbis megváltozna a véleménye vagy szégyellni kéne miatta magát, hogy 0% díszeleg a neve mellett.
Hogy a kérdésre is válaszoljak:
Nem (Jupppí, lehet engem is lepontozni!).
Miért?
https://www.youtube.com/watch?v=5YqB8NI5PwI
Ezért.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!