Mi bajod a Jobbikkal? Milyen ellenérveid vannak? Van olyan pont a programjában, amivel egyetértesz? (szigorúan nem jobbikosoknak szól a kérdés)

Ha Jobbikra, mint pártra gondolok (tehát ebbe nem értem bele a szimpatizánsait), akkor azt elsősorban a választási programjuk, illetve a pártjuk kommunikációja alapján ítélem meg. Ez alapján:

Amivel nem értek egyet:

- gazdasági hozzáállás

én nem hiszem, hogy tudnánk annyira függetlenné válni a külföldi nagytőkétől, amennyire azt a Jobbik reméli. Továbbá úgy látom, hogy a Jobbik szándékai szerint a törvény megoldja a gazdaság szerkezetében rejlő problémákat. Szerintem nem.

- Liberalizmus-ellenesség

Én elfogadom, hogy különböző emberek különbözőképp látják a dolgokat. Viszont nem hiszem, hogy az elmúlt évek kudarcai egy eszmére és annak követésére lehet fogni. A liberalizmust el lehet rontani rossz lépésekkel (ahogy történt is), de ezért nem a liberalizmus a hibás, és nem is annak követői.

- önbíráskodás

a kereskedelmi csatornák felszámolása, még ha törvényes eszközökkel is. Én sem értek egyet a kereskedelmi adók színvonalával, sem pártosságával, de akkor sem tartom elfogadhatónak, hogy ez alapján szüntessük meg. A szabadságba bele tartozik, hogy az ember maga döntheti el, szerinte mi a jó, és mire van igénye. Ha nem tetszik, nézzen más felé :)

- érzelmek mentén való politizálás, és emellett kettős mérce

nagyon apellál az emberek frusztrációjára, és bűnbakokat keres, akikre lehet hivatkozni. Ez még bizonyos határok közt elfogadható, de míg politikai ellenfelein gondolkodás nélkül képes számon kérni, addig magán ezt nem teszi meg. Így számomra a hangoztatott tisztaság hiteltelenné válik. Illetve ide sorolnám még a cigánybűnözés túlhangsúlyozását (nem mondom, hogy nem probléma, de nem is akkora szerintem, amekkorának a Jobbik beállítja)

- A párt kommunikációja

Itt elsősorban csak bizonyos személyekre gondolok, például Morvai Krisztinára, aki szerintem nem való politikusnak. Nem tagadom a számon kérés szükségességét, akár a rendőri brutalitásról, akár a régi rendszer maradványiról van szó, de nem úgy, ahogy ő csinálja. Ha nem mutat alapvető tiszteletet politikustársai iránt, akár EP-ről, akár Mo-ról van szó, akkor szókimondó lelkes szónoklatai csak vergődések, amikkel csak komolytalanná teszi magát. Ha nem bírja a protokoll és az etikett alapvető szabályait betartani, akkor ne csodálkozzon azon, hogy a többi politikus (például az USA nagykövete) nem veszi őt komolyan.

- Eltúlzott nacionalizmus

A hazafiságot sem szabad túlzásba vinni. Fontosak a nemzeti értékeink, és az jó dolog, hogy a Jobbik erre különös figyelmet szentel (főképp annak fényében, hogy mások meg nem), de ez sem olyan dolgokban rejlik szerintem, mint a Roosevelt-tér neve, vagy a honvédség irracionális erőltetése.

- Kizárólagosság

Alapvetően a párt nagyon elhatárolódik a többi párttól, és jelenleg nem igazán "tárgyalóképes". Ez pedig nem jó pont egy demokráciában, ahol fontos szempont az, hogy mások véleményének és érdekeinek figyelembe vétele, és meghallgatása szerintem létfontosságú, nélküle nagyon nem ér semmit az egész.

Amivel egyetértek:

- Oktatás- és kultúrpolitikája

Itt tulajdonképpen nagyjából egyetértek a programjukban leírtakkal, nagyon nem részletezném.

- Nemzeti identitás

A fentebb említett kitételek mellett én is fontosnak tartom a hazafiasságot, a magyarságtudatot, és szerintem ezekre a dolgokra is jól rávilágít a Jobbik, és sajnos a többi párt pedig ezt nem nagyon forszírozza, pedig igenis fontosak ezek a dolgok, amik nem sorolhatók alacsonyabb prioritásba a gazdasági vagy jogi kérdéseknél. Mert egy hatékonyan működő országhoz szerintem elengedhetetlen az egészséges nemzeti indentitás.

- Egyenesség

pozitív dolognak tartom, hogy a Jobbik igenis mer olyan kényes dolgokat hangsúlyozni, mint cigánybűnözés, illetve politikai visszaélések. Az más kérdés, hogy ezt olykor hogyan teszi (ld a párt kommunikációját), de alapvetően jó dolog.

No, hát én így foglalnám össze gondolataim a Jobbikról, mint pártról. Ez a véleményem, szóval igazából nem vita tárgyaként írtam ezt, és nem vitázni szeretnék róla. Ha valaki szerint rosszul is látok valamit, akkor is kérem, fogadja el, mert itt most a véleményem kérték.

én nem vagyok abortusz párti, de jobbikos sem.

arra viszont fel szeretném hívni az elöttem szólók figyelmét, hogy ha megnehezítitek az abortuszt, annak következményei is vannak ám. ha ti fenkölten véditek a gyereket, akkor azt is át kellene gondolni, mi lesz azzal a gyerekkel...

tegyük fel, hogy megszüli...

-leányanya esetleg egyedül, nulla képzetettséggel próbál gyereket nevelni... ez azért már nem hangzik plyan jól.

-állami gondozásba adja. ez sem hangzik túl jól.

-megszüli és megöli. ilyet is halottunk már, nem is egyszer.

megpróbálja elvetetni illegálisan

-sikerül

-sikerül, de maradandó károsodása lesz, esetleg bele is hal

-nem sikerül, a gyereknek lesz maradandó károsodása

picit gondolkozzatok, ha már okos, értelmes, érett választóknak tartjátok magatokat!!!

áldás, békesség!

"Egy kérdés. Miért nem védekezik, ha nem akar gyereket."

mert nincs pénze rá, mert fél elmenni nőnyógyászhoz, mert azt hiszi az egyből felhívja a szüleitt, hogy d.gni akar, mert a terhesség kevésbé tűnik fenyegetőnek, mint az, ha apa/anya felfedezi a tablettát, hiszen "vigyáznak". vagy csak szimplán csökkentértemlű, mint a szexualitás rovatban kérdéseket kiírók jelentős része.

egyébként ennek mi köze az abotruszhoz? eső után köpönyeg. vagy ingyenessé is tennék a fogamzásgátlást, vagy esetleg kötelezővé is IQ teszt alapján???

"mert nincs pénze rá, mert fél elmenni nőnyógyászhoz, mert azt hiszi az egyből felhívja a szüleitt, hogy d.gni akar"

Nem kell szexelni, ennyi. Szerintem, talán nem süllyedtek annyira ösztönállat szintre, hogy ne tudják visszafogni magukat. A szex nem szórakozási eszköz.