Ti támogatnátok egy ilyen pártot?

"Wartburg és pálinkázgatás helyett már új agymenésed van?"

Nem értem miről beszélsz.

"Mondok jobban, inkább tőled kéne megvédeni minket először, már boldogabb hely lenne a világ."

Nem, én nem jelentek számodra semmilyen fenyegetést.

" Akkor kb. a sötét középkorba taszitanád vissza az országot Ez az államforma már abban az időben is megbukott, mivel ugyanúgy korrupt volt és igazságtalan. Inkább új dolgok felé kéne nyitni, nem pedig a sok évszázada letűnt megbukott eszméket feléleszteni."

A sötét középkor nem volt sötét, a mai ember számára elég meglepő tudományos ismereteik voltak, egyedül az orvostudomány az, ami tényleg elmaradott volt, de én egy szóval sem említettem semmiféle változást azt érintve. A sötét középkor mítosszal számtalan cikk leszámolt már, nyilván mai viszonylatban nagyon szar lehetett akkor élni, de elég érdekes anakronizmus a mai környezetben felnőtt, szocializálódott személyként megítélni az akkori időket a mai vívmányokat számon kérve. Ráadásul a középkor embertelenségét a dinasztikus politika illetve a feudalizmus okozta. A feudalizmus meg úgy általában semmiféle monarchista rendszert én nem támogattam az írásomban, úgyhogy ez nem igazán helytálló kritika.

"pl. az ateizmus mitől romboló te szerinted? "

Az ateizmus azonkívül, hogy téves, erkölcsi mélységekbe dönt, (pornónézés, válogatás nélküli, hedonista szexuális élet, erkölcsi relativizmus) aláássa a vallás tekintélyét, a kultúránk gyökereit tagadtatja meg velünk. Ráadásul az általa közvetített értéknélküli életkép depresszióhoz, halálfóbiához, értékvesztéshez, nihilizmushoz vezethet.

"Ebből az jön le, hogy a te felfogásod szerint egy keresztény csak jó ember lehet, egy ateista meg csak rossz, "

Ne haragudj, te alaposan félreértesz. Az írásomban nem ateista emberről beszéltem, hanem magáról az ateizmusról. Az ideológia szerintem káros, ennek ellenére én semmit nem mondtam az ateistákról magukról.

@sörpocak

"Netán nem élhetőek a mai, tipikusan ateista országok?"

Anyagi szempontból mindenképpen élhetőek, ez azonbam nem következik az ateizmusból! Erkölcsi-ideológiai szempontból szerintem viszont nem igazán élhetőek, vagy legalábbis nem kellemes helyek. Nem minden vehető meg pénzen.

"Annyira óvóeszme volt a kereszténység, hogyha ógörög iratoknak csak egy betűjét is megneszelték a középkorban kapásból felgyújtották a házat / könyvtárállományt, mert azok "eretnek" iratoknak minősültek. "

A jól működő államhoz mindig is szükségesek voltak a szabályok. A jól működő teokráciában ezek magukba foglalják a különböző káros iratok betiltását. Ha megnézed a mai demokráciát, itt is szabályozva van, hogy ki mit adhat ki, mit tarthat és olvashat. Megnézném, hogy mennyire könnyen tudnál kiadni egy könyvet (hivatalos csatornákon, ne deepweben meg különböző alternatív, titkos forrásokon keresztül), ami mondjuk egy hatékony bombatámadás pontos leszervésére tanít meg.

"Gondolom aki pedig panaszkodik a veséjére, álmatlanságára és szorongására az eretnek és innen a bajai, véletlenül sem a diktatúra feszélyezi :D"

Én ilyet nem mondtam, ezt magad találtad ki.

"Attól még hogy nem hiszek Istenben (pontosabban abban hiszek, hogy ha létezik is teremtő, nem áll módomban megtudni róla semmit) ettől lehetnek elveim, erkölcsi tartásom, lehetek együttérző, hasznos tagja a társadalomnak, stb. "

Ezzel messzemenőkig egyetértek. Azonban a legtöbb ember sajnos nem ilyen. Az ateizmus megengedi, inheresen tartalmazza az erkölcsi relativizmust, és az egyébb felsorolt negatív dolgokat. Az, hogy te rendes ember vagy, a keresztény kultúrkör eredménye.

"

Arról nem is beszélve, hogy amit leírtál az egy nagyon durva diktatúra."

Nem az, mivel a hatalmi ágak szétválasztva működnek, a hatalom nem egy személy kezében öszpontosul, hanem több egymást ellenőrző szervezet (az Egyház pedig nyilván nem lenne egységes politikailag minden téren, hiszen a már meglévő felekezetek tömörítené, így lenne ellenzék is) összehangolt munkája lenne, a kormány illetve az egyházi vezetők pedig nem hozhatnának törvényeket csak úgy. A katonaságot, belügyi szerveket pedig kb. ugyanazok a szabályok irányítanák, amik ma. Ma is szükséges egyfajta alkalmasság a politizáláshoz, az én rendszeremben egyszerűen mások lennének a feltételek, de attól még nem szűnne meg sem a többpártrendszer, sem az ellenzék, sem a szétválasztott hatalmi ágak. Ha pedig a rendszer nem tetszik, a választásnál le lehetne egyszerűen váltani. Állítom ennek a rendszernek nem lenne több köze a diktatúrához, mint a mostaninak.

"Lehet valakinek szimpatikus, de én azonnal költöznék Dániaba, vagy Svédországba például."

Ehhez akkor is meglenne a jogod, ha már ez az állam működne. Egy szóval sem említettem a határok lezárását. Én nem diktatúrát képzelek el.