Ehhez mit szólnak a baloldaliak?

Amikor 2011-ben leminősítették a magyar állampapírokat, akkor az eurozóna és a vele kapcsolatban állók gazdasági stabilitását minősítették. Szóval kicsit sem jogos, hogy az Orbán-kormány süllyesztette idáig.

Ezt említi úgy a szerző, hogy "Önmagáért beszél, hogy Magyarország gazdasági számai már három éve indokolnák a felminősítést, mégis mostanáig kellett várni. ".

Hogy jön ide az öszödi beszéd?

"Ha annyira szörnyű lett volna az az intézkedés, akkor az MSZP simán elveszíti az 98-as választásokat, nem megnyeri az első fordulót és csak a FKGP-nek köszönhetően nyer a FIDESZ."

Nem fogok ilyesmiről beszélgetni.

98ban ugyan ez a hiszti ment. Hogyha a fidesz ezt meg azt meglép akkor összedől a gazdaság. És nem dőlt össze...

"Hogy jön ide az öszödi beszéd?"

Példa mennyire fantasztikus ezek a névtelen írogatók.

"98ban ugyan ez a hiszti ment. Hogyha a fidesz ezt meg azt meglép akkor összedől a gazdaság."

Ne is menj bele, mert én egyetlen sort sem írtam a az első Orbán-kormány cselekedeteiről, amúgy két perc és arról az időszakról is elő lehet keríteni a negatív cikkeket.

A felminősítésről meg annyit, hogy a legtöbb közgazdász és elemző, érdekes módon az elmúlt években előre látták, hogy mikor lesz változás.

"Ne is menj bele, mert én egyetlen sort sem írtam a az első Orbán-kormány cselekedeteiről"

csupán annyit, hogy szerinted semmiféle bizonyíték nincs rá, hogy az első Orbán-kormány eredménye nem a bokros csomagnak köszönhetőek (amiről széleskörű fogalmatlanságról számoltál be). szóval gondolom neked csak a vélemény tetszett, mert valahol hallottad, de a gazdasági meggyőződést már nem érted mögötte

"csupán annyit, hogy szerinted semmiféle bizonyíték nincs rá, "

Most lehet, hogy én más magyar szó jelentéseket tanultam, de más szavakkal pontosan így kezdtem el a mondatot. Pontosan, hogy magamat idézzem "hogy nincs kimutatott tény"

Nos valójában tudnod kellene egyáltalán mi az, ami miatt a bokros csomagnak bármit is köszönhetett a rákövetkező kormány, és hogy miért is volt jó az a bizonyos kormány.

Elmondtam. Bokros úgy gondolta a "koraszülött jóléti államot" le kell bontani, a fidesz meg azt mondta, hogy nem kell. Erre elkezdték mondogatni, hogy Magyarországnak annyi. Nem lett annyi, és végül 2002-t azzal sikerült megnyerni, és a rákövetkező években tönkretenni, hogy átestek a ló túloldalára.

Amúgy Bokros úgy tűnik, hogy meghaladta a korát, hiszen Orbán csak 2010 után mondta, hogy munkaalapú társadalom kell jóléti helyett.

Azért kértem elemzéseket, mert rendben van,hogy te elmondod, de például egy másik kérdésben többen is neked mondanak ellent.

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__633..

Melyiket támasszam alá? Melyiket nem hiszed el?

Bokros meg nem arról beszélt, hogy "munkaalapú társadalmat szeretne"(ezt definiáld már, hogy SZERINTED mit jelent), Orbán meg nem arról, hogy tönkre kell vágni a szociális juttatásokat (mint ahogy bokros nekilátott).

Persze mostanában nagyon dobálóznak azzal, hogy Orbán tökre vágja az ellátást, de a Bokros csomag megvalósult, és az alkotmánybíróság által elkaszált lépései ehhez képest akkor példátlan apokalipszis.

[link]